Törvényszéki csarnok, 1876 (18. évfolyam, 1-100. szám)

1876 / 56. szám - A függő termés lefoglalásáról 1. [r.]

226 Perújitási jogorvoslatnak ugyanazon fel részéről, mind \ az 1840. 15. t. czik, mind a jelenlegi perrend érielmében csak egyszer van helye; minek ellenében a másodszori líjitoll keresel elfogadása s Ítélettel ellátása hivatalbóli semmiseget képez. Kovács János — Schlachta János s érdektársai e. bizonyos telekk. ingatlanok tulajdonjoga megítélése iránt ujitott pert kezdett, melyben a volt zemplénmegyei tszék 1865. jun. 23. a perújitási kérelemnek helytadott, s azután az illetékessé vált homonnai tszék 1874. okt. 31. felperesnek 1869. június 16-kán beadott ujitott keresete felett érdembeli Ítéletet hozott. Akir. tábla, hová felebbeztetett, hivatalbóli semmiség alapján felterjesztette, különösen azon okból, mert alperes már másodizben használta a perújítást. A Semmitősz ék a hómonnai tszék Íteletét, s ezen valamint az előbbi tszék egész eljárását megsemmisítette hivatalból, s a perújitási keresetet s a perujithatás iránti kérvényt visszaadatni rendelte; „mert Kovács János alapperbeli alperes a homonnai jbiróságnál 1851-ban índitott, ugyanannál 1853. aug. 25. s az eperjesi fó'tszéken megvizsgált alapperét a csebinyei cs. k. jbiróság előtt 1855-ben uj bizonylatok alapján, s az előbbi állapotbai visszahelyezés jogorvoslatának igénybevételével megujitván, az akkori fő s legf. ítélőszék egybehangzó Ítéleteivel az előbbi állapotbai visszahelyezésnek hely adatott ugyan, — kereseti kérelmével azonban e perben is elutasitva lett;" „minthogy pedig perújításnak ugy az 1864. évi kérelem idejében fennállott 1840. 15. t. cz. II. R. 200. §., valamint a jelenlegi perrend szerint ugyanazon fél részéről csak egy izbeu van helye, s az ideig, perrendtartás idejében uj okiratok alapján igénybe véve volt előbbi állapotbai visszahelyezés ugyanazon jogorvoslat, mely az 1840.15. t. czben; s az 1868. 54. t. cz. 3l5.§-szában perujitás czime alatt szabályozva van : mind a megyei, mind a kir. tszék hivatalbóli semmiséget követtek el az által, hogy az eljárási szabályok szerint helyt nem j fogható perújitási kérelmet, s azután annak alapján az | ujitott keresetet is elfogadták, az eljárást lefolytatták, s : ítéletet hoztak a helyett, hogy azon beadványokat visz- \ szautasitották volna." (1876. jun. 13. — 8517. sz. a.) A perrend 10. §. alkalmazásának csak a per folyama \ alatt van helye, s nem a végrehajtási eljárásban is, mely állal ! okozott sérelem ellen a törvényben kijelölt jogorvoslatok hasz- j Halandók. j Bíszek Tamás mint felperes — özvegy eőri j Farkas Jánosné ellen végrehajtás elrendelését kieszközölte, Annak folyamában az eljáró e. f. bíróság a j zalaegerszegi törvényszék f. év január 29-kén I 198. sz. a. következő végzést hozott; „minthogy ezen végrehajtási ügyben, felperesi ügy- i véd és a bir. végrehajtó eljárására vonatkozólag, büntetésreméltó cselekmények jelenségei merültek fel s, ezek kiderítése s elitélése előtt, a végrehajtás tovább nem folytatható; a perr. 10. §. alapján a polgári eljárás felfüggesztetik s az iratok a büntető bírósághoz áttétetnek; a végrehajtó eljárására vonatkozólag, a mennyiben büntetendő cselekmény ki nem derülne, a bünper befejeztével fegyelmi eljárás lesz megindítandó." Ez ellen felperes semm. panaszszal élt. A S e m m i t ó s z é k annak helytadva, a tszék végzését 297. §. 1. p. alapján megsemmisítette s azt utasította, hogy a végrehajtás megszüntetési kereset iránt a 374. §. értelmében törvényszerűen intézkedjék; „mert a perr. 10. §. alkalmazásának csak a per folyama alatt és az esetben van helye, ha oly büntetésre méltó cselekmény jelenségei merülnek fel, mely cselekmény előzetes elitélése nélkül a polgári kereset tárgya felett határozatot hozni egyátalában nem lehetne; — végrehajtási eljárásban azonban hivatolt törvényszakasz alapján, a végrehajtás felfüggesztésének helye nincs; hanem az eljárás által magát jogaiban sértettnek vélő fél, a törvény által engedett jogorvoslatot veheti igénybe." (1876. jun. 8. - 8894. sz. a.) Pályázat j o g t an á r i tanszékre. A nagy-váradi kir. jogakadémiánál az egyházjog s az európai és magyar jogtörténet tanszékének elnyérésére, melylyel, ha arra rendes tanár neveztetik ki, 1500 frtnyi évi fizetés, 200 frtnyi lakbér, minden ötödévi tanárkodás után egyegy száz frtnyi fizetési pótlék és a szabályszerű tandíjosztalék, — ha pedig nyilvános és rendkívüli tanár leend kinevezve, 1200 frtnyi évi fizetés, 200 frtnyi szálláspénz és a szabályszerű tandijosztalék, — végre, ha helyettes tanár neveztetnék ki, 1000 frtnyi évi fizetés van egybekötve,— ezennel pályázat hirdettetik. Apályázni kivánók felhivatnak tehát, miszerint koruk, végzett tanulmányaik, tanári képesitésük, netaláni akadémiai fokozatuk, nyelvismereteik és eddigi, alkalmazásukra vonatkozó okmányokkal felszerelt kérvényeiket, és pedig ha jelenleg már alkalmazásban vannak, előljáró hatóságuk utján, ellenkező esetben pedig közvetlenül a nagyváradi kir. jogakadémia igazgatóságánál legfeljebb augustus hó 15 ik napjáig nyújtsák be, megjegyeztetvén, hogy az egyetemi magántanári képesítés a rendszeres kineveztetéshez szükséges. A legf. ítélőszék tanácsai július 24-töl. I. Tanács. Elnök: Ocsvay. Birák: Suhajda, Puscariu, Bovánkovics, Beöthy, Szerónyi, Haris. II. Elnök: Mihajlovics. Birák '. Szentgyörgyi, Graál, Blaskovics, Halmosy, Kossalko, Czorda. III. Elnök: Bónis. Birák: Popovics, Osztrovszky, Zuvics, Végh, Hertzeg, Faur, Baló. \ Semniitöszéki tanácsok július 25-töl. I. Tanács. Elnök: Lipovniczky Vilmos. Birák: Sol tész, Vértesy, Oszvald, Németh Miklós, Gallu. II. Tanács. Elnök: Soltész. Birák: Herberth, Manoilovics, Pápay, Masierevics, Rauchhoffer, Lacza. Bejelenletelt: 263. ügy. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt., negyedévre 2 frt ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, hal-tér 1. sz. a. 2-ik em. balra. Buda-Pest, 1876. Nyomatott KOCSI SÁNDOR -nál ország-at 39. sz.