Törvényszéki csarnok, 1872 (14. évfolyam, 1-102. szám)

1872 / 37. szám - A birósági végrehajtók Intézménye

148 vár város volt törvényszéke előtt pert indított — keresetét arra alapítván, hogy alperes mint közigazgatási közeg a felmutatott okiratok tanúsága szerint felperes ökreit egy harmadiknak oda itélta és kiadatta. Tárgyaláskor alperes illetőségi kifogást tett, azt, vitatva, hogy jelen kártérítési ügy nem tartozik a bíróságok hatáskörébe; meit közigazgatási uton eszközöltetvén, a kártérítés alapjául vett hivatalos intézkedés, ily közigazgatási cselekvény felett csak a felsőbb közigazgatósági hatóság lehet hivatva felülvizsgálatot gyakorolni. A városi törvényszék 1871. évi nov. 17. — 3794. sz. a. hozott végzésével alperes illetőségi kifogásait elvetette; Alperes ezen végzés ellen a 297. §. 2. pontja alapján semm. panaszt adott be, melyben ismételve fejtegeti, hogy a közigazgatási intézkedések s ezek kifolyásai felett határozni nem a birói, hanem a közigazgatási hatóságok illetékesek ; csak ezek hivatvák annak megbirálására, hogy a közhivatalok törvényesen, — vagy törvényellenesen cselekedett s intézkedett-e. Hivatkozik továbbá az 1871. évi, a birák s bírósági hivatalnokok felelőségéről szóló VIII. t. cz. VI. fejezet 68 §-ra. Ezen törvényczikk 73. íjban a kártérítési kereset előfeltételéül azt tűzte ki, hogy a hivatalnokok által elkövetett kár szabályszerű jogorvoslattal elhárítható nem volt. — És minthogy felperes kártérítési keresetét alperes hivatalos eljárásában állítólag elkövetett törvénytelen cselekményekre alapítja, azokat be kellett volna bizonyítania, miután alperes minden arra vonatkozó állításait kereken tagadta. A Semmitőszék a panaszt elvette ; „mert a kereset alperes ellen kártérítésre levén irányozva, annak mint magán jogi természetűnek elintézése tekintettel az 1871 évi XVIII. t. cz. 87 §-ra — a bíróság és nem a közigazgatási hatóság köréhez tartozik; — a kereshetőségi jog kérdése pedig az ügy érdemére tartozván, scmm. panasz tárgyát nem képezi." 1872. máj. 1. — 3008. sz. a.) A polgármesteri bizonyítvány elégséges adat a távollevő hol tartózkodási helyének ki nem puhatolhatása iránt. Alperesek polgári állása a keresetlevélben ki nem tételvén, s az összes mellékletekkel ellátva nem lévén, az hivatalból visszautasítandó. Kerein József — Szabó Bencze s érdektársai ellen a n. szőllősi telekkönyvben foglalt ingatlanok néhai Farnek Dénes hagyatékául leendő odaítéltetése iránt a pápai kir. törvényszékhez 1872 jan. 2. rendes keresetlevelet adott be. A tszék 1872 febr. 8. 1. sz. a. hozott végzéssel alaki hiányok, hiányos felszerelés miatt a keresetlevelet hivatalból visszautasította, mivel a perr. 64. 65. 129 §§. határozatai ellenére, a keresetlevelében A. B. alatt hivatkozott bizonyítékait nem mellékelte, az ügyfelek polgári állását ki nem jelölte s igy az összes bizonyítékokkal | keresetlevelét el nem látta, és mert a 268 §-a pontja ügy| gondnok rendelését ugy engedi meg, ha helyhatósági bi| zonyitványnyal igazoltatik a tartózkodási hely felfedezésének nemsikerülése, a hivatkozott polgármester bizony| latából pedig nem tűnik ki, hogy tétettek-e és mily ered' ménynyel hivatalos lépések az ismeretlen tartozkodásu egyén hollétének felfedezésére. Ezen végzés ellen felperes sem. panasszal élt, mivel a keresetlevél nem visszautasitandó, hanem hiányok pótlása végett visszaadandó ; mert a szükségesnek vélt bizonyítékokat mellékelte; mert alperesnek nincs oly polgári állása,mely külön kijelölhető lenne, mert az A.B. okiratokat külön mellékelni nem kelletett, miután az A. tartalma az E. mellékleten feltalálható, a B. pedig a D. mellékleten és mert a 268 §-nak is eleget tett, midőn R. alatt bizonyítja, hogy a tartózkodás kipuhatolására a helyhatóságnál tett lépéseket. A Semmitőszék azt elvetette; „mert ámbár a polgármesteri hivatalos bizonyítvány a távollevő egyik alperes hol tartózkodása helyének ki nem puhatolására nézve elégséges adat; „miután mégis a keresetlevél, a mennyiben alperesek polgári állását ki nem tünteti, a perr. 64. §-nak — a mennyiben pedig ahhoz az összes mellékletek nem csatoltattak, a perr. 129. §-nak meg nem felelt, —a törvényszék szabályszerűen járt el, midőn ezen hiányos keresetet el nem fogadva, visszautasította." (1872. mart. 21. — 2125. sz. a.) Halálozások: Beke Béla köz s váltó ügyvéd, am. ministerium alatt igaz. min. tanácsos élte 56-dik évében ; -— Nyeviczkey Kristóf ügyvéd M. Szigeten a marm. szigeti ügyvéd egylet elnöke élte 60—ik évében; — Szontágh Kálmán köz s váltó ügyvéd, evan. egyházegyetem ügynöke, april 28-kán Pesten 41-ik évében ; — Máhr Lajos ügyvéd Pesten később Jászberényben; Töltényi Miklós ügyvéd Aradon; — Major Béla ügyvéd, kir. táblai fogalmazó élete 29-ik évében Pesten; Takács Sándor volt kerületi tábla bírája élte 69-dik évében Győrött. Bünfcnyitő folyóirat fog megjelenni május 15-dikétől kezdve havonként két füzetben (egy füzet 3—4 iv) a „Corvina" nyomdájában. Elöfizethotni ugyanott. Az első 3 ftuet (maj. és jun.) ára 1 frt 30 kr, a többi negyedévi 6 füzete 2 frt 50 kr. félévre 5 frt. Ezen folyóiratot budai ügyvéd és volt államügyész Bauszner József fogja szerkeszteni, ki a bünteiő szakban „Bűnvádi eljárás" czimü munkája által ismeretes. Ezen folyóiratban közöltetni fognak büntető jogi értekezéseken kivül a felsőbb birójágok elvi döntvényei, törvénykezési esetek, tárgyalások, kültörvényhozások müvei magyarázattal, — mind a mennyiben a büntető jogra vonatkoznak. Ajánljuk olvasóink figyelmébe. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 frt negyedévre 2 frt. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2-ik em. balra. Pesten, 1872. Nyomatott KocsiSándor saját nyomdájában, Sándor-u* cza, 13. sz. a.