Törvényszéki csarnok, 1872 (14. évfolyam, 1-102. szám)

1872 / 34. szám - Észrevételek a hagyatéki ügymenethez

13 5 sére azonban az illető tür vény hatóságok még nincsenek rendezve — nincs különösen a Gyula-Fehérvár városi hatóság, miért nincs is hatóság mely azon ügyek kezelését gyakorolhassa. — Ezen ügyek pedig tétlenül nem szünetelhetnek, azok kezelésének folytonosnak kell lenni. A kir törvényszék tehát helytelenül mondotta ki magát illetéktelennek. A Sernmitöszék a semm. panasznak helytadva, a neheztelt végzést megsemmisítette s a kir. törvényszéket a kérdéses fellebbezésnek elfogadására utasította; „mert az elsó biróságok a bírósági végzések ellen beadott fellebbezésnek hivatalbóli visszautasítására csak a törvény által meg nem engedett esetekben levén hivatva; — annak megbirálása pedig, hogy jelen esetben a másod biróság a fellebbezés elintézésére illetékes-e ? annak hatásköréhez tartozván, — a kir. törvényszék helytelenül utasította vissza panaszló fellebbezését; mért is a semm. panasznak helyt adni kellett." (1872 április 11-kén — 2725 sz. a.) A nagy- és kiskorú örökösök közt az egyezség jogérvényesen létesülvén, az öröködési birósag eljárása, a hagyatéki javak bekebeleztélése s foganatosítása iránti intézkedésekkel befejeztetik. Az egyesség mikénti végrehajtása többé nem az örökösödési biróság, hanem a gyámhatóság hatáskörébe tartozik. Néhai özvegy Cserke Mátyásnó szül. Burdácz Zsuzsanna hagyatéki ügyében az eljáró Komárom városi volt törvényszék 1871. decz. 1. 1696 sz. a. kelt végzéssel az örökösök közt létre jött egyességet gyámhatóságilag jóváhagyta, ennek alapján az örökhagyó után maradt ingatlanoknak az osztályos egyesség 6. pontja értelmében s a végrendelethez képest tulajdonjoggali átadását elrendelte, e a tulajdonjognak az örökösök nevére foganatosítandó telekk. bekebelezése végett Pest s Komárom-megye telekk. tszékeit megkereste; végül az illetó örökösöket oda utasította, hogy a néhai Cserke Mihály gyermekei s azok közt kiskorú Cserke Ilon s Béla részére járó, az ujszó'nyi ház s értékéből a többi örökösök által fizetendő 6666 frt, 66 kr. illetőleg a komáromi residentialis ház s kert becsértékének levonása után 6106 frt. 63 krt, tevő összeget 1 hó alatt készpénzben kiskorúak édes anyja, mint term. gyámnak megfizessék. A végzés utolsó része ellen egyik örökös Posszert — Cserke Lidia semm. panaszt adott be — részint annak homályossága miatt, mert nem tudhatni hogy mind a két örökös együttesen, vagy külön-külön fizessék meg a határozott 6106 ftos — részint igazságtalansága miatt, mert azok tulterheltetnének és pedig az egyesség pontjai ellenére. A Semmitőszék annak helyt adva, a tszék. végzésének megtámadott azon részét, melyszerint az illető örökösöket utasította, hogy a kiskorú Cserke Ilonát s Bélát illetó 6106 frt, 66 kr, örökséget egy hó alalt kész pénzben azok édes anyja kezeihez lefizessek, a perr. 297. §. 22. p. alapján megsemmisítette s a helyébe lépett kir. tszéket oda utasította, hogy az örökösök közt létrejött egyességet további intézkedés végett az 1870. 42. t. •ez. 8. §. szerint illetékes árvaszékhez tegye át. „Mert az örökösök egymás közt kiegyezvén, és a megkötött egyesség a kiskorúak érdekében gyámhatóságilag is helyben hagyatván az örökösödési bíróságnak eljárása befejeztetett az által, hogy végzésének meg nem támadott végrészében az örökölt ingatlanoknak az örökösök nevére való bekebeleztetését elrendelte s a foganatositás irán intézkedett; — jelen esetben tehát hol az 1870. april 4-én létrejött egyesség irány adó, — az örökösödési biróság hatáskörén tul lépett, midőn az egyességnek mikénti végrehajtásába bocsátkozott — mi a perrend 591 §. értelmében a gyámhatóságot illeti." (1872, marcz. 13. — 1989. sz. a.) A keresel kiskorúak ellen irány oztalván, képviselletésiikrc gondnokot rendelni a gyámhatóság s nem a biróság van hivatva. Az előbbi elrendelését kérelmező keresetlevél kijavítás végeit visszaadandó. Néhai Weisz Márk örököse, kiskorú IlkitiMita, Jócza és Micza, mint Blazsiti Sára örökösei ellen , 90 frt tőke s jár. iránt török-kanizsai járásbírósághoz keresetlevelet adott be, melyben azt kérelmezte, hogy alperesek mint kiskorúak részére a biróság által gondnok neveztessék s azok ez által idéztessenek meg. A járásbíróság 1872. febr. 19-éu 169 sz. a. hozott végzéssel a keresetlevelet kijavítás végett visszautasította; tekintve azon körülményt, hogy a perr. 84. §. szerint a kiskorú alperesek elleni keresetek, azok gondnoka ellen inditandók; és tekintve hogy ügygondnokok csak is a perr. 268. §. eseteiben rendelhetők s így jelen esetben gondnok kinevezésnek helye nincsen. Felperes részéről ezen végzés ellen semm. panasz adatott be, mert alpereseknek gyámjuk s gondnokuk nem levén, a 268. §. szerint érdekeik képviselésére gondnok rendelendő s ennek személyében megidéztetésük eszközlendő — A semmitőszék e panaszt elvetette ; „tekintve, hogy a perbeli biróság csak a perrend 268 §-a eseteiben rendelhet alperes részére ügygondnokot; ezen esetek azonban panaszló kereseténél fen nem forognak; és a kiskorúak részére gondnokot rendelni, az illetékes gyámhatóság van hivatva; igy a kereset a perr. 84. §• alapján kijavítás végett helyesen rendeltetett viszszaiidatni." (1872 mart 13. — 1748. sz. a.) Peres eljárás ,esedezésnekl czimzetl beadvány alapján meg nem indítható. Nem tekinthető törvényszerű megidézésnek az, mely egyszerű felzeli végzéssel eszközöltetett. Gavnicsa Tódor — Koth Izsnk ellen bizonyos ingóságok kiadása iránt — a szinyéi-váraljai járásbírósághoz kérvényt adott be, esedezés czimü felirattal. — Erre a jbiróság felzetre vezetett végzéssel alperest megidéztetvén, tárgyalási határnapot tűzött ki. A tárgyalás megtörténvén a jbiróság 1872. február 26. kelt ítélettel alperest a kereset értelmében elmarasztalta. — Ezen Ítélet ellen alperes semm. panaszt adott be azon alapon mivel ezen eljárás nem kereset, hanem kér34*