Törvényszéki csarnok, 1871 (13. évfolyam, 1-101. szám)

1871 / 21. szám - Telekkönyv és szőlőváltság 2. [r.]

84 be, mert a tszék jelen esetben a 70. §-t. helytelenül alkalmazta, mert a 6612. sz. keresetet nem a Phünix társulat illetőleg azt képviselő igazgatóság, hanem Hackenberger K. pozsonyi f'őügynök ellen támasztotta, miért azzal a Phönix megidézettnek nem tekintethetvén, ebből arra semmi jogkövetkezmény nem háromolhat, ezen keresettőli elállás tehát nem a 70. §. szerinti perletételt, hanem a 69. §-kénti kereset visszavételét képezi, mit azért kellett tennie, mert ezen kereset a törvényes képviselő mellőzése miatt a perr. 8. 10. §§. szerint hivatalból is megszüntetendő lett volna. Valamint tehát 70. §. nem lenne alkalmazható oly esetben ha az eljárás helytelen idézés miatt megsemmisíttetett, ugy nem alkalmazható az az idézés helytelensége miatt visszavont kereset beadása ellen sem. A Semmitőszéka neheztelt ítéletet a 297. §. 1. p. alapján megsemmisítette, s a tszéket ujabb határozathozatalra utasította; „mert az alperes társulat az 1869. jun. 18. 6612. sz. a. beadott keresetlevél által oly személyben lett beperelve, ki jogi képviseletére a perr. 84. §. szerint jogosítva nem volt; az alperes társulat tehát ezen perben állottnak nem is tekintethetvén — felperes a 6612. sz. keresettel megidézett főügynök kifogása folytán a pert a költségek megtérítése mellett ő irányában letehette — s azt az alperes társulat törvényes jogi képviselője ellenében megindíthatta a nélkül, hogy a perújítás jogorvoslatát felhasználnia kellett volna — a tszék tehát a perr. 70. §-sát helytelenül alkalmazta, midőn felperest az az elébbi, érdemleges Ítélettel el sem döntött s a törvényes képviselet hiánya miatt megszűnt per ujittására utasította." (1870. dec. 21. 12,493. sz. a.) Egyedül ingóságokra intézett váltói végrehajtásokból eredeti igényperekben, a teljesítési határidőt illetőleg a Marosvásárhelyi kir. tábla területén az 1850. jan. 25-ki váltóeljárás 12. §-sa a mérvadó. Benedek József Szemi Constantin és Zerbes Károly elleni váltó végrehajtási ügyből származott igény-perében Brassó város tszéke 1870. jun. 18-kán 3704. sz. a. ítélettel felperesnek az itélet jogerőre emelkedésétől számítandó 24 óra alatt leteendő esküt ítélte oda. Az itélet felperesnek július 23-kán kézbesitetvén, az 27-kén jogerőre emelkedett Felperes azonban az eskü tételre csak aug. 7-kén jelentkezett, miért kérvénye mint elkésett, visszautasittatott. Felperes az ellen sem. panasszal élt, mert a kérdéses per rendes perufon tárgyaltatván, az itélet a kézbesitéstőli 15 nap alatt emelkedhetett csak jogerőre — miért az visszautasítható nem volt. ASemmitőszék azt elvetette „mert az uj váltó eljárás 85. §. által a marosvásárhelyi kir. tábla területére nézve az 1850. jan. 25-ki váltóeljárás 12. §-sa kifejezetten hatályában fentartatott; „Ezen §. d) pontja szerint felebbezési és felülvizsgálati indokolások — első és másodbirósági Ítéletek ellen azok kézbesítésétől számítandó 3 nap alatt adandók be. „A kézbesítési vevény szerint sem. panaszt emelőnek az első bir. ítélete, melynek értelmében az itélet jogerőre emelkedésétől számítandó 24 óra alatt kell vala az esküre jelentkezni — 1870. jul. 23-kán kézbesittetett. Ezen itélet tehát jul. 23-kán emelkedvén jogerőre, az esküre jelentkezésnek jul. 27-kén kellett történnie, mit azonban sem. panaszt emelő csak aug. 7-kén tevén, beadványa mint elkésett, szabályszerűen utasíttatott vissza." (1870. decz. 9. — 12325. sz. a.) Ügyvédrendtartási kormányjavaslat. (Folyt.) 22. §, Az ügyvéd, ha az ü^y alaptalanságról meggyőződik : köteles a megkereső felet erről felvilágositani, és az alaptalaD perlekedés káros következményeiről értesíteni. Ha az ügy alaptalansága még csak a megbizás elvállalása után, vagy a per folyama alatt tűnnék ki; az ügy véd ezen fevilágositásra és értesítésre az ügy folytatása előtt köteleztetik. Ezen esetekben az ügyvéd a képviseletet csak a fél külön írásos megbízása folytán folytathatja, mely megbízást azonban csak a fegyelmi bíróságnak köteles felmutatni. 23. §. Az ügyvéd köteles az általa a fél megbízása folytán behajtott pénzt és egyébb értéktárgyakat mint Ietéteményt külön őrizni, és azokat a félnek kívánatára és annak utasítása szerint azonnal kiszolgáltatni avagy a postán ajánlva elküldeni. Mennyiben az ügyvéd az ily pénzt vagy értéktárgyakat saját hasznára forditotta; mint sikkasztó a büntető bíróság által különbén fegyelmileg fenyítendő. 24. §. Az ügyvéd az átvállalt ügyekben köteles hiven eljárni, és a képviselt fél érdekében a törvényes intézkedéseket szorgalommal és pontossággal megtenni, és minden ügyre nézve rendes jegyzéket vezetni, melybe a féltől vett utasitások, az ügvéd által tett intézkedések és kiadások, a nyert előlegek és az ellenfél fizetései bejegyzendők oly módon, hogy az ügy állása abból mindenkor kivehető legyen. Továbbá köteles az ügyvéd a fél által a képviselet czéljából vele közölt, avagy ezen hivatása folytán egyéb uton tudomására eső tényeket titokban tartani, miért is ily tények iránt a fél beleegyezése nélkül tanúskodásra nem bocsátható. (Folyt, köv.) Csődök: Semrád Ignácz e. Pest-város tszékénél, bejei. mart. 29—31. perügy. Held Kálmán; Deák testvérek bejegyzett szücsáru keresk. czég. e. Pesten — városi tszék által, bejei. mart. 29—31. perü. Hodossy Imre ; — W o 1 f és W a 1 d m a n n kereskedő czég. e. Pest-város tszékénél, bejei, martius 29—31. perü. Reich József; — K o p p J ó z s e f s neje Herzog Josefa e. Pestváros tszékénél bejei. mart. 29—31. perü. Drucker József; — Wiener Izsák moóri keresk. e. Fehér-megye tszéke bejei, martius 28. perü. Vértessy József;— Keller Simon ruhakeresk. e. Pest-város tszék. bejei. mart. 29—31. perü. Lázits Péter;— PálFerencz keresk. e. Nagy-Bánya tszékénél bejei, martius 20—22. perü. Matolcsi A. — Horváth József borbély e. Pest-város tszékénél bejei. mart. 29—31. perü Varga László- — Lewy Samu keresk. e. Zombor tszéke bejei. mart. 27— 29. perü. Erdélyi Mór. — Felelős szerkesztő' és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 frt. negyedévre 2 frt. ausztriai értékben — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2-ik em. balra. Pesten, 1871. Nyomatott Kocsi S á n do r «j W nyom iájában, ha' piacz és »!d in»*or •arlt*n, 9. sz a.