Törvényszéki csarnok, 1871 (13. évfolyam, 1-101. szám)

1871 / 79. szám

316 Hason kérdés felett a Setmuitőszék egyik tanácsa rault évben — 1870. december 30-kán 13437. sz. alatt tagadó határozatot hozott. Az erre alkalmul szolgált jogeset következő: Barna Lászlóné mint felperes, a nagyváradi adóbizottmány mint végrehajtató és Barna László mint végrehajtást szenvedő ellen a nagyváradi egyes biróság előtt tulajdoni igenykeresetet indított — melyben előadta, mikép férje B László adójával adós maradván, ellene az adó végrehajtás elrendeltetett, és az adóbizottmány küldöttei 1870. év nov. 4-én megjelenvén házuknál, többek közt hozománybeli ingóságait is lefoglalták — miért kéri az adóbizottmányt megidéztetni, költségeiben elmarasztalni és saját tulajdonát képezó ingók zár alóli feloldatását elrendelni. Az egyes biróság 1870. nov. 16. — 4080. sz. alatt kelt végzésével felperest igénykeresetével a végrehajtató adóbizottmányhoz utasította; mivel beismert tény, mikép a végrehajtás B. László ellen nem polgári biróság határozata folytán rendeltetett el, s a végrehajtás nem is polgári biróság által lett foganatositva. Ezen végzés ellen felperes sem. panaszszal élt. A Semmitőszék azt elvetette; „mert a tulajdoni igény kereset a perrend 467. §-a szerint a foglaltató és végrehajtást szenvedett fél ellen intézendő a birói kiküldötthöz ; panaszolkodó pedig igénykeresetét a foglalást teljesített közeg és a végrehajtást szenvedett fél ellen, egy a közigazgatási úton foganatosított foglalásnál közben nem járt bírósághoz intézvén, az helyesen lett általa hivatalból visszautasítva." (1870. dec. 30. — 13437. sz. a.) Legújabban azonban, t. i. f. év sept. 19-én a Semmitőszék teljes tanácsülésben vette vizsgálat s megvitatás alá a fentebbi kérdést — melyre nézve egyhaugulag akként nyilatkoztak a Semmitőszék tagjai, hogy azon imént közlött semmitószéki határozatbau kifejezett nézpont teljesen helyes, és jelenleg is fentartandó lenne, ha egyedül a perrend — és az adóbehajtás tárgyában 1868. évi XXI. r. cz. vétetik irányadóul, miután a perr. VIII. cz, IV-ik fejezetének rendelkezései a perr. 7. § a szerint csak a polgári bíró előtt folytattatott végrehajtási eljárásra vonatkoznak, — a XXL t. cz. pedig a pénzügyi hatóságok által ingókra foganatosítandó végreh. eljárást közelebbről szabályozva, arra nézve, hogy a felmerülendő igénykeresetek a polgári bíróságok előtt lennének meginditandók, nem intézkedik; tekintve azonban, hogy utóbb emiitett (XXI.) törv. czikk ebbeli hiánya az időközben kiadott igazs. min. rendelettel a törvényhozás által leendő kiegészítésig pótolva van, s ezen rendeletben az illetőség kérdése, az általános jogi elveknek megfelóleg, s a polg. perrenddel öszhangzásba hozva van, megállapodásként elfogadtatott teljes tanácsülésileg : „miszerint az 1868. 21. t. cz. emiitett hiányának a törvényhozás által leendő pótlásáig, adóhátralékokért a pénzügyi közegek előtt ingókra vezetett végrehajtásra vonatkozó igénykeresetek a rendes polgári bíróságok által elfogadandók, és az illetékességre nézve említett igazs. min. rendeletben foglalt intézkedés szem előtt tartásával, a perr. VIII. cz. VI. fej. (463 — 474. §§.) szabályai szerint tárgyalandók." Azon semmiségi panasz, mely az azt ellenjegyző ügyvédnek a felküldött perben első beadványát képezi és nincs hozzá meghatalmazása mellékelne — visszautasittatik, — ha pedig a sem. panaszt ellenjegyző ügyvéd a perben már szerepelt, tehát az már nem első beadványa, — akkor a felterjesztő biróság a meghatalmazás mibenléte felöl adandó nyilatkozatra hívandó fel. Miután gyakori eset, hogy oly semm. panaszok érkeznek be, melyek sem a félek által aláírva, sem az ügyvéd által ellenjegyezve nincsenek, vagy ha ellenjegyezvék is, de az ügyvédi meghatalmazás hiányzik — s miután ezeket a Semmitőszék tanácsai különbózőleg intézik el, — teljes tanácsülésben azon elv alapíttatott meg, melyet imént a fentebbi sorokban közölni szerencsénk volt. Pályázat. Miután a kir. ügyészek eddigelé ki nem neveztettek, a szervezendő első folyamodásu k. tszéki birói és alügyészi, továbbá a járásbirói és albirói állomások betöltése iránt f. év aug. hó 30-kán közzétett pályázat határideje mindazok részére, kik ügyészi állomásért folyamodtak, f. hó 20 ig meghosszabbittatik. Pest, 1871. okt. 4. — 1259. sz. alatt. A m. k. igazságügyministeriumtól. . ; ('sorimegszüntetések. Eaduk János nádasdi lakos e Abauj megye tszékénél teljes vagyon-hiányból; — Kreoker és H e s k i pesti chokoládé-gyárosok e. Pest város tszéke vagyonhiányból ; — Kraus Gyula ésKronstein Hermann keresk. e. Nagy-Szeben város tanácsánál kiegyezéssel; — A1mássy Manó e. Miskolcz város tszékénél, vagyonfelosztással; — Waldmann Farkas e. Miskolcz város tszékénél, kiegyezéssel;— Matie Péter keresk. Újvidék város tszékénél, kiegyezéssel; — Pick Mór és Benedek karádi 8 köttsei lakosok e. Somogy megye tszékénél; — Miskovics András e. Jászberény város tszéke beleegyezéssel; — Geachraei Sándor Békés megye tszéke, kiegyezéssel; — Kohn Samu bajomi lakos e. Somogy megye tszékénél, kiegyezéssel; — S p i t z e r Henrik bellatinczi lakos e. Zala megye tszéke csödvagyon kimerítéssel; — Glatz Toma Luiza beegyezéssel Pest város tszékénél ; — Kmiszner György szarvasi lakos e. Békés megye tszéke vagyon-felosztással ; — Rácz György kulai kerosk. e. Bács m. tszéke, kiegyezéssel; — Schubert Antal pék e. Pest város tszéke, kiegyezéssel. Felelős szerkesztő és kiadó-talajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt. negyedévre 2 frt. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2-ik em. balra. Pesten, 1871. Nyomatott Kocsi Sándor saját nyomdájában, hal piacz és aldunasor sarkán, 9. sz. a.