Törvényszéki csarnok, 1871 (13. évfolyam, 1-101. szám)

1871 / 37. szám

148 vatalból visszautasítandó lett volna. (3l3.§.)" (1871. apr. 14. — 3662. sz. a) A foglalás (360.$.) hivatalos órákon kívül, és esteli időben is eszközölhető. Szabálytalan azon foglalási el jár ás, mely ben az aclio kö vetélések a kereskedelmi főkönyvek lefoglalásával csak egész átalánosságban vétettek jegyzékbe, a követelések összegeinek s adósok neveinek kitüntetése nélkül. A marasztalt fél ingóira nézve csödnyitás napján foganatosított foglalás a foglaltatónak nem ad zálogjogot. Az ki ellen biztosítás eszközöltetett, a biztosítási végzés s foglalás érdemleges része ellen sem. panasszal nem élhet Zoinborli Imre s többeknek Kralik Jáuos ellen NagyVárad város egyes birósága előtt folyamatban levő végrehajtási, biztosítási ügyében, alperes, illetőleg, az időközbeu csőd alá esvén, a tömeg csődperügyelője több rendbeli sem. panaszokat adott be — melyeknek érvelései s ala:>jai közt különösen kiemeltetett: hogy az összeírás a perrend 365. §. ellenére a hivatalos órái) tul éjjel eszközöltetett; hogy az összes activ követelések lefoglaltattak a nélkül, hogy az adóíok nevei, az összegek tételei, vagy az összes követelések összegezve s meghatározva lettek volna, holott a 365. §. c. d. pontjai szerint folyó tételek s értékük szerint lettek volna bejegyzendők; végre, hogy a tételek nagyobb része november 29 dikén eszközlött foglalásból eredtek, pedig a csőd ugyanaz nap már kimondatott, azokra tehát a 377. §-ként foglaltató zálogjogot nem nyerhetett. A Semmitősz ék részben elvetette a semm. panaszokat, részben azoknak helytadott: „mert a perrend szerint azon fél, ki ellen a biztosítás elrendeltetett s foganatosíttatott, a végzés s foglalás érdemleges része ellen c-ak kifogással élhet s nem semm, panasszal; „mert továbbá az 1870. nov. 28-kán felvett jkönyv szerint az 1 — 195. tételek alatt, összeirt ingóságok lefoglalásánál, miután a perr. 360. § sa azt, hogy foglalás csak a hivatalos vagy nappali órákban lenne foganatosítható, nem tartalmazza — szabálytalanság el nem követtetett; „mert az 1870. nov. 28. felvett jkönyv 196. tétele szerint az összes activ követelések csak a váltó törvényszékileg hitelesített kereskedelmi főkönyv lefoglalása által egész átalánosságban vétettek jegyzékbe: ezen eljárás tehát, miután a követelések mennyisége s adósok nevei kitüntetve nincsenek, a perrend 365. §. c), d),pontjaiban ugy a 388. §-ban rendelt kellékeknek meg nem felel; „s mert a perr. 377. szerint a marasztalt fél ellen elrendelt csőd esetében az ingókra csődnyitás napján foganatosított foglalás a foglaltatónak zálogjogot nem adván, miután Králik összes vagyonára a csőd 1870. év nov. 29-kén elrendeltetett, az ugyanaznap foganatosított végrehajtási, illetőleg biztosítási foglalások s fölülfoglalások hatályukat vesztették." (1871. april 15. — 3577.) A perrend 118. $ által rendeli pénzbírságnak fogság büntetésre való átváltoztatása nincs megengedve. Pilsek Franciskának Róth József Trencsénmegye illető szbirósága előtt folytatott perében felperesi meghatalmazott a bíróság 1871. mart. 16-kán 199. sz a. kelt végzésével illetlen viselete miatt 25 frt. pénzbirságra, nem fizetés esetében pedig napját 5 frttal. számítva 5 napi fogságra Ítéltetett. Ez ellen felperesi megbízott sem. panaszt adván be. — ASemmitőszék annak részben helyt adót', a menyiben panaszló a reá szabott pénzbírság nem fizethetése esetében 5 napi egyszerű fogságra Ítéltetett*, s a végzés e részét megsemmisítette „mert a perrend. 118. §-sa az ott kiszabott pénzbirságnak fogságbüntetésre leendő átváltoztathatásáról nem intézkedvén, midőn az eljáró bíróság panaszlót fizetési képtelensége esetében fogságra Ítélte, a perr. 297. §. 1. p alá eső semmiséget követett el." (1871. apr. 19 — 4353. sz.) — Czimadományozás : Tóth Bódog elnöki titkár a semmitőszéknél igazs. ministeri osztálytanácsosi cziromel ruháztatott fel. — Deutschlgnácz jogtudor, h. ügyvéd Pozsonyban (nyerges u. 182. sz.) május 1 jén irodát nyitott. — Kinevezések: Ráth Károly legf. itélŐszéki biró a pe;ti kir. tábla alelnökéré; — Csacsko Imre kir. táblabíró a legf. Ítélőszék birájának; — Bolmarich János, Matiassy József, Marceglia Antal, Corvin Döme fiumei törvényszék bíráinak; — ugyanoda államügyésszé: Kusoher Nándor; és jegyzőknek: Colombis György, Brelich F e r e n c z. — Az igaz8ágügyministeriumhoz kineveztettek: Btiraches Gyula czimzetes titkár valóságos titkárnak ; Simon Bálint min. fogalmazónak ; Szigeti Miklós segédfogal.nazónak. — Halálozás: Lipovniczkylmre igazs. min. titkár május 5-én élte 35-ik évében. — Csődök: Ehrenwald S. A. keresk. e. Pest város tszékénél, bejei, június 6— 8. perü. Gubajános; — Hümpfner András bérkocsis e. Pestváros tszékénél bejei. jun. 6—8. perü. Komjáthy Béla ; — M á t i c s P é t e r kereskedő e. Újvidék tszékénél bejei, május 21 — 23. perü. Vukicsevics György; — Palatia András keresk. e. Sepsi-Sz.-György tszékénél, bejei. máj. 31. perü. Nagy Károly; — Strausz Móricz duua-földvári lakos e. Tolnamegye tszékénél, bejei. jun. 1—3. perü. Fördős Vilmos;— D o r f R ó z a s férje D o r f L e o e. Kassa város tszéke bejei, június 5—7. perü. Benczúr G. — Bauer Antal keresk. e. Pestváros tszékénél, bejei, június 14 — 16. perü. Stdler Mór; — Keck Emil szombathelyi diszárus e. Szombathely tszéke, bejei, jun. 19— 21. perü. Török D. — Bolyhi Gábor e. Gömörmegye tszékénél, bejei, június 19 — 21. per. Róth Kálmán ; S k o 1 i c z Jakab czipész e. Pestváros tszékénél, bejei, június 14—16. perü. Lechner Gyula; — H o fb a u e r L i p ó t keresk. e. Tolna-megye tszékénél, bejei, június 12 — 14. perügy. Gózsy Ferencz; — Sehreiber D. bej. kereskedő e. Pest város tszékénél, bejei, június 14- 16. perü. Lovrik A. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 frt. negyedévre 2 frt. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11 -ik sz. a. 2-ik em. balra. Pesten, 1871. Nyomatott Kocsi Sándor saját nyomdájában, hal-piaez és alduna>jor sarkán, 9. sz- a.