Törvényszéki csarnok, 1871 (13. évfolyam, 1-101. szám)
1871 / 1. szám - A semmitőszék hatásköre
Pest, 1871. kedden január. 3. I. szám. Tizenharmadik évfolyam. Debreczeni, eperjesi cs temesvári ügj védegylet közlönye. Tartalom: — A aejimitős^ék hatásköre. - Legfelsőbb itélőszéki döntvény. — Semmitőszéki döntvények. A semmitőszék hatáskürc.*) Midőn törvényhozásunknak főleg az okból, mivel ez által a törvénykezési ügymenet gyorsítását vélte elérhetni, tetszett hazánkban, daczára annak, hogy a hárombirósági rendszert fentartotta, a különváló semniitőszéki intézményt is meghonosítani: nem kevtsen valának, kik ezen, kis időig lajtántúli szomsz* dainknál is megtett, de ott csak hamar ad acta fektetett kísérletnek, kétkedve néztek elébe, s fejrázva jósolgaták, hogy ezzel a megközelíteni szándékolt eredménynek éppen ellenkezője,gyorsítás helyett a huzavona, a késleltetés fog eléretni; kik jövendölgeték, hogy ezzel, lőleg figyelembe véve azon nálunk nem éppen ritkán mutatkozó jellemvonást, miszerint a nagyságos, nagyságosabb, a méltóságos legalább valamivel méltóságosabbnak szeretne tartatni hasonczimii szomszédjánál, meg leend vetve legbiztosabb alapja a négybirósági rendszernek. Nem tűzöm ez úttal feladatomul annak kutatását: igazolta e az élet, a másfél évi tapasztalat e baljóslatokat? Csak futólag kívánom megérinteni, hogy e kérdésre igen sokan — köztük talán magam is — igent mondanak, és csupán azért, hogy ezen állítás egészen légből kapottnak ne vitathassék, csupán ezért kell felemlítenem, miszerint oly megt'Jrténtekül igazolható tények, hogy a) a semtuitőszék valamely, például Turócz megyei 6Zolgabiróságtól hozzá tévesen közvetlenül felterjesztett ügyet Turóczmegyébe küldötte oly czélból vissza, hogy azon ügy újra Pestre a királyi tábla vagy a legfőbb ítélőszék utján terjesztessék fel, a helyett, hogy azt kellő felszerelés végett a vele ugyanazon épületben működő királyi táblahoz, vagy legfőbb itélószékhez tette volna át; — b) a semmitőrzek levél által kereste meg a legfőbb itélőszéket, hogy az valamely a királyi tábla irattárában létező előadmányt, vagy jegyzőkönyvi kivonatot szerezzen meg, természetesen ismét c:-ak irasban a királyi táb Iához int- zendő megkeresés segélyével, a helyett, hogy az illető semmitőszéki méltóságos előadó arra mentében betért volna a királyi táblai irattárba, a hol a szükséges, vagy talán nem is szükséges elóiraiot egy-két jó szóra neki azonr al kiszolgáltatják vala; — c) a semmitőszék az átmeneti intézkedések Vl-ik czikkének G ik pontja által, saját előnyére tőle elvont, még a törvénykezési rendtartás hatályba léptét megelőző időkből származtatott semmiségi eseteket is ügykörébe *) Ezen értekezést, me'y legfe'sőbb birósagaink egyik kitűnőségétől származik különösen ajánljuk szakértőink figye'mébe.— nemcsak 6 tárgy ontossága,. hanem átalában a törvénykezés jogi fejlődése tekintetéből is. Szerkeszt.. | visszavonta, a királyi tábla és legfőbb Ítélőszék által | nem saját törvényes hatáskörükben, hanem egyedül a fennidézett átmeneti intézkedés nyomán rájuk elég ker serves teherül rótt kivételes semmitőszéki minőségben hozott határozatokat felülvizsgálta; és így például illetér kességi kérdésekben a perhuzást. kedvelő feleknek letie? tővé tette, négy egymással ellenkező bírói határozatot, törvénykezésünknek mostani korszakában is, melyben a négybirósági rendszert, végkép kikü-zöböltnek véltükj, előidézhetni; — • hogy mondom az ily tények, legalább első tekintetre és olyan szemlélő irányában, ki az ezek létrehozatalánál irányul szolgált érdek titkaiba mélyebben beavatva nincsen, különös gyorsítási igyekezet jellegévejL nem tündöklenek. Mellőznöm kell, mint már érintém, ez úttal a fen,nebbiek és hasonnemüekből önként kínálkozó következtetéseknek tüzetes taglalását: mert a jogi közönség figyelmét ez alkalommal a terjeszkedési iránynak éppen ellenj. kezójére, vagy is arra kivánom felhívni, miszerint daczára annak, hogy a semmitésj külön eljárást törvénykezésünk őreul és zárküve gyanánt befogadtuk, daczára annak, hogy ezen előzmények után a közön-éges hétköznapi ész alig gyaníthatott egyebet, minthogy ezentúl minden oly semmiségi panaszt, melyre nézve a törvény világosan mást nem rendel, a semmitőszék tartozand megvizsgálni: — még is vannak számos ügyek, melyek, a gyakorlat fejlesztette eljárás szerint, esetleg illetékes, tehát törvényes felebbviteli biróra ez országban nem akadnak. Az elvont állítás homályát deritse fel egy példa. Gyámhatósági biróság hoz határozatot, mely nyilván semmis Éppen azért a sújtott fél nem felebbezést, hanem semmiségi panaszt nyújt be ellene, mely a sem.mitőszékhez fel is terjesztetik. És a semmitőszék ? Azt mondandja — mert noha kissé hihetetlen — már mondta több hasonesetben következetesen: b'>gy miután, hatáskörét az .1868 54. ,t. cz. szabályozza, ez pedig 23 ik §-ában, a gyámbiróságo nak cgak illetékességéről intézkedik, de,,az azoknál követendő, .eljárásról nem tendelkezik, vagy is, nem mondja ki tüzetes ismétléssel, hogy-.a gyámhatósági bíróság semmis határozatai el|en is van semmiségi panas/nak helye és ezek .-megvizsgálására is a semmiiőszék hivatott: igy ő az említett .semmiségi.. panasz elintézésére nincsen jogpsitva, iiant-iu áite.tpti azt ia királyi táblához, esetig a legfó.lib i.télös.zékh' zaly vé . re, hogy „a menny i.be ír' magát arra hivatottnak találná, a panaszt megvizsgálja., . , (..,,-.„•. :. - M' gtejp.ndik-e ezt ez .utóbhiak ? Talán tették, is; némely esetben; de ha tették: ugy ezt aliigha, cselekedtek saiitoi-:3Sl( th v. astjq ij^&uinu».- ,iulk>»«jl <S»*M» ÍÍMH .
