Törvényszéki csarnok, 1870 (12. évfolyam, 1-101. szám)

1870 / 97. szám - Telekkönyvi jogeset [1. r.]

387 hető szervezési terv felett! Midőn pedig nézetünk szerint, az ily teljesen csak agyakorlati jogélet szükségeire fektethető szervezési munkálat, az azokra vonatkozó, azok kifejezéséül szolgáló adatok nélkül, nem lehetne sem kellően kidolgozható, sem alaposan megbírálható. — És nálunk jelenleg mindkettő mellőztetett, részben elhanyagoltatott. A következés megfogja mutatni, mily szomorú következményei leendnek ily szervezési eljárásnak, mely minden rendszeresség nélkül folyt s végeztetett be. Es ilyen szokott nálunk lenni rendesen az eljárás a codificatióban. Lehet-e tehát csudálni, hogy eddig mind dugába dőlt, hogy semmi üdvös eredményt nem hozott? .De folytassuk a fent kijelelt elvek további fejtegetés ét. Telekkönyvi jogeset. Magyar Antal, hdorogi lakos egy, a volt cs. kir. debreczeni vái'osilag kiküldött bíróság által Boross Rebeka Matkó Gáborné ellen betáblázott 191 frt. és 48 krról szóló kötvényét 1861, évi october hó 4-kén a hirdetményi határidő letelte előtt, a hböszörményi 2583. sz. tjkbeli ingatlanságokra, melyek Boross Rebeka és már elhunyt férje Matkó Gábor mint közbirtokosok nevére vétettek föl, átkeblezni kérelmezte a hböszörményi tkvi tanácshoz benyújtott bejelentvénye által. A megkeresett hatóság a bejelentvényt sem az igtató-könyvbe nem vezette, sem azt az illető tkvi betétben nem jelezte. Ezt megelőzőleg 1861. aug. 29-én a fönti ingatlanságokból egy házas udvart a hböszörményi tanács mint árva hatóság a Matkó Gábor után maradt árvák érdekében 389/861 sz. a. határozatilag eladandónak nyilvánított, és illetőleg egy a fönti kelettel ellátott örökszerződés alapján, melyet özv. Matkó Gáborné és Matkó Gábor árvái helyett Györössy János közgyám irtak alá, Seres Demeter és neje Szabadszállási Juliánnának a vételi ár azonnali lefizetése mellett el is adatott; mely vételi szerződés ugyancsak a fönti tanács által 1073/861 sz. a. 1861. decz. hó 14-én hitelesittetvén, annak alapján a vásárolt házas udvar J862. évi jul. 18-án a 2583. sz. tjkböl az újonnan nyitott 2687. sz tlkvi betétbe akadály nélkül átkebeleztetett vevők nevére. Ez alatt Magyar Antal átkeblezósi bejelentvényének elintézése tekintetéből a hajdukerületi főkapitányhoz fordult, ki a bejelentvénynek elintézését megrendelte. A bejelentvény — melyre az érkezés ideje vörös ónnal föl volt jegyezve — a főkapitányi átiratra annak kijelentése mellett, hogy a tanács a bejelentvényről tudomással nem birván, a házas udvart árva-hatóságilag jogérvényesen már elárusittatta a 123/s62 sz. végzéssel elutasitólag intéztetett el a tanács által, mely határozat ellen Magyar Antal semmiségi panasszal összekötött fölfolyamodási jogorvoslattal élt. A használt jogorvoslat alapján a hajdu-kerületi törvényszék, mint másodfokú illetőség a neheztelt határozatot megsemmisítve, az első bíróságot oda utasitá, hogy Matkó Gáborné s illetve kiskorú utódának törv. képviselője, a közgyám és folyamodó meghívása mellett tárgyalási jegyzőkönyvet vegyen föl; kérelmezőt és Matkó Gábornét halgassa ki s a találandókhoz képest hozzon ujabb határozatot. A városi tanács e határozat alapján M. A. és a közgyámmal tárgyalván az ügyet 1866. évi mart. 14 kén 320. t. k. sz. a. kelt végzésével az érintett tjkbeli ingatlanságoknak átkebelezését csupán azon részére rendelte el, mely a S. D. és neje javára történt lejegyzés után M. G-néjutalékaként még fönt maradt. M. A. e határzat ellen ismét semm. panasszal összekötött fölfolyamodást adott be, melyben az átkeblezést a 2583. sz. tjkben foglalt összes ingatlanokra kiterjesztetni kéri azon okból, mert az ő bejelentvénye még a hirdetvényi határidő előtt benyujtatván, habár annak elintézése körül a tanács nem járt is el a törvény rendelte módon, ezen bírói mulasztás követelésének hátrányára be nem tudathatik; ennél fogva bejelentvénye s az egész tkvi állapot a bejelentési határidőn belől állónak tekintendő, s a felmerült kérdés a telek. rend. 36. §-a szerint intézendő el. • A jelzett beadmány alapján a kir. ítélő tábla 1869. decz. 21. 9030. sz. a, következő végzést hozott: „Tekintve, hogy M. A. átkeblezési bejelentvényét még 1861. oct. 4-én, tehát a hirdetményi határidő letelte előtt nyújtotta be, bejelentvénye tehát a tlkvi rend. 32. §-a szerint az illető tjkben a betáblázott követelések bejelentései rovata alatt és pedig a 34. §. szerint az elsőbbségnek hivatalból meghatározása és kitüntetése mellett följegyzendő, s annak utánna a 35. és 36. §§ ban előszabott eljárás megindítandó lett volna; tekintve, hogy mind ez meg nem történt s a hböszörményi 2583. sz. tjk. állása szerint közös birtokosokként kitüntetett Matko Gábor és adós Matkó Boross Reb eka, illetőleg jogutóda, kiket, hogy a közgyám jogérvényesen képviselhetett volna, nem igazoltatik, a tárgyalásra meg nem idéztettek, mindezeknél fogva a szabályellenes első bírósági eljárás és átkeblezési végzés föloldatik és utasittatik az első bíróság, hogy a föntebbiek értelmében a bejelentvényt a tjkvben kitüntetvén, az érdekletteket a tikrend. 35. és 36. §§-ai nyomán szükség esetére gondnok nevezése mellett szabályszerüleg halgassa ki és a kifejlendőkhöz képest ujabban határozzon." Az első bíróság e határozat alapján 25. sz. a. 1870. máj. ll-én következő végzést hozott: „A tisztelettel vett kir. táblai végzés eredetben az iratok mellett meg tartatni, hiteles másolatban felekkel közöltetni rendeltetik; egyszersmind a tkkönyvvezetó utasittatik, hogy a 2583. sz. tjkvbe C/a l ipon a betáblázott követelések bejelentései czim alatt következendőket jegyezze föl: Bem. oct. 4. 861. sz. a. Magyar Antal hdorogi lakosnak 191 frt. 48 kr. erejéig ezen telekkvi birtok test Boross Rebeka Matkó Gábornét illető részére az 1859. augustus 15-től elsőbbséggel leendő átkeblezési bejelentvénye följegyeztetik. Matkó Gáborné Boross Rebeka jog utódai Matkó Zsuzsánna, Zengeval Mihályné, Matkó Gábor debreczeni lakosok, Matkó István katona helyett közgyám Szabó Sándor s a 2583. sz. tjk. birtoktest némely részére időközileg tulajdoni jogot nyert Seres Demeter és neje Szabadszállási Juliánná a telekk. rend. 35., 36. §§. szerint f. 1870. június hó 14-ik napján d. e. 9 órára a pertárban tárgyaláson megjelenésre ar.on meghagyással idéztetnek, hogy bejelentett követelés iránti nyilatkozatukat a tárgyalási határnapon terjesszék elő sat. sat." A kitűzött határidőben Seres D. és neje, mint vevők a következendőket terjeszték elő. 1-ör, hogy ők a kérdéses telek ingatlanoknak egyrészét, a 2706. h. r. sz. udvartelket 1861. aug. 29-én — 97*