Törvényszéki csarnok, 1870 (12. évfolyam, 1-101. szám)

1870 / 67. szám - Végszó a perrend egy lényeges hiányára tett megjegyzésre

268 jkönyvben felszámított költségeket leszállította, s azokat 42 írtban alapította meg. A végzés ezen része ellen felperes csőd perügyelő sem. panaszt adott be azon alapon, mert a bíróság a végrehajtó biró hatáskörébe vágott, midőn a költségeket megalapította, mert arra a perrend 341. 366. §§. szerint egyedül a végrehajtó biró van hivatva; mert a bíróság helytelenül alkalmazta a perr. 251. 256. §§-ait, minthogy azok nem a végrehajtási, hanem perköltségekről szólanak; és mert a költségek az ügyvéd, szakértő stb. állásához nem illő csekély összegben lettek megalapítva. A Semmitőszék e panasznak helyt adott, a városi egyesbiró végzésének azon részét, melynél fogva a biztosítási végrehajtási eljárás költségeit 42 ftra alapította meg, a perr. 292. §. 4. pontja alapján megsemmisítette, egyszersmind ezzel egyidejűleg a kiküldött végrehajtó azon intézkedését, mely szerint a végrehajtás folyama alatt az eljárási költségeket minden fél napra külön-külön megalapította a 297. §. í. és 304. §. alapján hivataliból megsemmisítette, s a kiküldöttet oda utasíttatni rendelte, hogy a végrehajtó felek ügyvédeitől költségeik fölszámitását bekivánván, azokat az ügyviteli szabályok 256. 161.162. 163. 168. §§-nak figyelembe tartása mellett ujabban alapítsa meg; „mert a prtt. 366. §. értelmében, mely a 341. §. szerint a biztosítási végrehajtásnál is alkalmazást nyer, az eljárási költségek megalapítása isabirói kiküldött hatásköréhez tartozik, s ez a végrehajtási jegyzőkönyv tanúsítása szerint azokat a jelen esetben meg is alapította, a miért a városi egyesbiró azok ujabb megalapítására illetéktelen levén a perit. 297. §, 4. pontja alatt kijelölt semmiséget követte el; „mert továbbá a kiküldött az eÍjárási költségeket csak az illető végrehajtási felek, vagy képviselőik kérelmére, nem pedig hivatalból alapithatja meg, a miért is a felek vagy képviselőik által készített költségjegyzék, annak tanúsítása végett, hogy ezek a költségek megalapítását kérték, mindig az elj árásról felvett jegyzőkönyvhöz csatolandó; a jelen esetben azonban ily költségjegyzék az iratok mellett nincs, s a jegyzőkönyvben annak nyoma, hogy a felek képviselői az eljárási költségek megalapítását kérték, s köttségeiket önmaguk felszámították volna, elő nem fordul; hanem minden arra mutat, hogy a kiküldött a költségeket önmaga hivatalból alapította meg, és pedig nem együtt és egyszerre a több napon által tartott eljárás bevégeztével, hanem minden fél napra külön-külön, s nem tekintve azt, hogy az eljárás a bíróság helyén, s ugyanazon alperes ellen, habár külön végrehajtatók javára teljesítetett az ügyv. szab. 161. és 165. §§. ellenére, a maga dijait is, és pedig május 14. a délelőtti időre kétszeresen felszámította, a miért is ezen törvénytelen felszámításait a perr. 297. §. 1. pontja és 304. §. alapján hivatalból megsemmisíteni, s a kiküldöttet az eljárási költségek törvényszerű megalapítására utasítani kellett. (1870. július 1. 5870. sz. a.) A községi jegyző évi fizetése 300 frtig nem terjedvén az figlalás tárgya nem lehet. A földtől még el nem választott termények, mint az ingatlan vagyon tartozékai attól külön magukban le nem foglalhatók. A folytatólagos végrehajtás foglalás által kérelmezhető s elrendelhető, ha a követelés fedezésére a lefoglaltak elégtelensége kimutattatott, habár árverés nem tartatván, a vételár elégtelensége a fedezésre — ki nem tűnhetett is. Olay István rézzére Ujházy Márton 2100 frt. er ejéig elmarasztaltatván ellene a végrehajtás bizonyos ingóira elrendeltetett, s az foganatosíttatott. — Felperes n.-váradi tszékhez f. évi június 8-kán ujabb végrehajtási kérvényt adott be, melyben kimutatván, hogy az előbbi végzésekkel lefoglaltatni rendelt javak követelése fedezésére nem elégségesek, mivel alperes neje az ingók nagyobb részét igényperrel magának követeli, mi felebbezés alatt áll; de egyrészét el is idegenítette s a zárgondnok kezelése alá bocsáttani vonakodik; az ingatlan jószága pedig túl van terhelve bejegyzett követelésekkel. Ezek folytán kéri, hogy a kielégítési végrehajtás alperes községjegyzői fizetésének egy harmadrészére, s földjein találtató termésére s időközben szerzett egyéb ingóságaira kiterjesztessék. A tszék ennek megfelőleg f. év június 11.4735. sz. a. kelt végzéssel a fizetés V3-dára s a kijelölt ingóságokra elrendelte. Az ezzel megbízott szbiró f. év június 14-én a végrehajtást foganatosította, lefoglalta alp. fizetésének '/3-dát, továbbá a kijelölt s 710 ftr.t becsült, a földön létező buza stb. termést. A lp e r e s ezen e Íj ár ás sa tszék 4735. sz. végzése ellen két rendbeli sem. panaszt adott be; mivel jegyzői fizetése 300 ftig nem terjed, tehát le nem foglaltathatott; és mert a folytatólagos kielégítési végrehajtásnak a perr. 412. §. szerint csak akkor van helye, ha áz árverésből befolyt pénz a követelést nem fedezi, mi itt be sem váratott; és mert a végrehajtás le nem kaszált fűre, el nem választott termésre is kiterjesztetett tehát jogilag ingatlanokra, melyekre a végrehajtás sem nem kéretett sem el nem rendeltetett. A Semmitőszék következőleg határozott: „A sem. panasz azon része, mely a f. évi j un. 11-kén 4735. sz. a. hozott végrehajtási végzés ellen intéztetett, elvettetik; mert a végrehajtást kérő kimutatván,hogy követelése az eddig lefoglalt vagyon által fedezve nincsen, panaszló ellen a további végrehajtás elrendelhető' volt, „ellenben a sem. panasz azon részének, mely a f. évi június 14 és 17 napján foganatosított végrehajtási eljárás ellen van intézve, hely adatván az megsemmisitetik, „mert végrehajtást szenvedő községi jegyző évi fizetése csak 200 forint levén, annak egy harmada a perr. 399. §. szerint lefoglalható nem volt; „mert továbbá a végrehajtás ingóságokra levén elrendelve, a földtől még el nem választott vetéseket és növényeket, melyek a perrend 423. §. b) p. szerint az ingatlan vagyon tartozékát képezik és igy csak azzal együtt foglalhatók le, foglalá stárgyává tenni nem lehetett. (1870. aug. 17. — 7181. sz.) Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonoí SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 ft negyedévre 2 ft. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11-ik sz. a. 2-ik em. balra Pesten, Í870. Nyomatott Kocsi Sándor sóját nyomdájában ftol-piacz és al-dunasor sarkán 9. sz. a.