Törvényszéki csarnok, 1870 (12. évfolyam, 1-101. szám)

1870 / 57. szám - A pesti kir. elsőbiróságu váltótörvényszék 1870. jan.-juniusi ügykimutatása

226 biztosítás esetében zárgondnokul állíttatott fel, számadás terhe mellett kezelje; de az sem az ismeretlen örökösök nevében örökségi nyilatkozatot be nem adhat, sem pedig valamely örökös által beadottat meg nem támadhat; mindkettőnek hatásköre, ha az örökösök jelentkeznek, megszűnvén. Válasz az ,Örökösödési kérdésre. Kovács Zsigmond ügyvéd úrtól (Kún-sz.-Miklósról.) Ezen kérdésre, mely e szaklap f. évi 54. számában hozatott szőnyegre, nem tartom a feleletet nehéznek. A férj testvérei, a hagyatékot képező 12 hold föld öröklésében Botka Juliánná özvegyet nem előzhetik meg; — sem a hitvestársi örökösödésnek nem lehet ártalmára, ha ezen 12 hold föld több év óta kizárólag az örökhagyó nevére volt telekkönyvezve. A hármas t. k. I.: 48. 102. és az 1715. 26. t. oz. szerint nem szenved kétséget, hogy 1848. előtt az örökjoggal szerzett ingatlan nemesi javak öröklésére az özvegynő csak abban az esetben volt hivatva, ha végrendelet nélkül elhalt férje, a szerzőlevélbe felesége nevét is beíratta, — különben kizárva volt. De az 1852. évi nov. 29-én kibocsátót, s az orszbirói Ért. I.: 20. §-a szerint ma is hatályban levő ősiségi nyilt ' parancs 1. 5. §-ai értelmében eltörölve lett egyrészt a fis- | cus hárámlási joga, — ki a leszármazó törvényes örökösök, és végrendelet nélkül elhalt szerzőférj Özvegyét az ilyen javak öröklésében megelőzte; másrészt az adományi és más vagyonok között megszüntetve lett a különbség, mely a törvényes örökösödésre befolyással birt. Ha tehát a H. T. K. 1.98. 99. 102. értelmében az ingó vagyonok, és zálogjogon szerzett ingatlanok, a gyermekek és végrendelet nélkül elhalt férj özvegyére tulajdonjoggal minden kétségen kivül reá szállottak: épen úgy reá szállanak az örökjoggal, s a feleség nevének betétele nélkül szerzett ingatlanok is; mely utóbbiak, s az előbbiek között, az öröklésre befolyással biró különbség mai napon nem lehet. Még világosabb az örökjog az or. birói Ért. I.: 10. §-a szerint, mely egész határozottsággal kimondja, hogy a leszármazó törvényes örökösök, és végrendelet nélkül elhalt férj szerzeménye, mindeu más rokonokat megelőzőleg, kizárólag a „hitestársra" száll; s csak ennek nem létében öröklik az apa és az anya; vagy ezek nem létében a 11. §. szerint az oldalrokonok. A 12 bold föld több évi telekkönyvi állása — Soós László nevén, ezen hitestársi öröklésnek miképen árthatna? — Hiszen a közlöttek szerint 1868-ban halván el Soós László, eddig ő volt a kizáró tulajdonos; s özvegyének örökjoga csak a halál után állván be, ezen időpont, s az 1870-ben már megtörtént ujabb férjhezmenetel ideje között elég jókor kebleztette be saját nevére az öröklött j 12 hold földet — a nélkül, hogy harmadik személyek | erre nézve telekkönyvi jogot szereztek, vagy törvény| ellenes mulasztás követtetett volna el. A pesti kir. elsöbirósága váltótörvényszék 1870. jan—jauiusi ügykimutatása. Bead v á n y o k Per ek Biztosítási és végrehajtási ügyek Czi mbejegy zések Egyéb folyó ügyek Mult évről hátra maradtak 1870. év I. felében beadattak 1870-ik évi. felében <D hátramaradtak elintéztethátramaiztet-k hátramaradtak elintéztethátramaMult évről hátra maradtak 1870. év I. felében beadattak elintéztettek hátramaradtak a ~ hátramaradtak tek radtak elinti te hátramaradtak tek radtak 518 42120 42231 407 1062 7 5229 22 382 2 35558 376 II. III. IV. V. VI. VII. | VIII | IX. l x. | XI. | XH. Észrevételek: 1. A perek száma 1069. 2. Makacssági végzések 3126. 3. A törvényszék előtt kötött egyességek 453. 4. Jelentések arról, hogy a tárgyalásra egyik fél sem jelent meg 1549. 5. Tárgyalások száma 8740. A mi a IV-dik rovatban foglalt 407 el nem intézett tárgyat illeti, arra nézve megjegyeztetik, hogy ezek oly tárgyak, melyek a mult hónap utolsó napjaiban beadattak, illetőleg tárgyaltattak, de ezek is folyó hó 4-én már mind elintéztettek, s igy a pesti kir. elsőbiróságu váltótörvényszéknél mi hátramaradás sincsen. Semmit öszéki határozatok. Semmiségi panasz alapjául nem szolgál azon szabálytalanság, hogy végrehajtásnál a becsüsökön kivül még két lanu nem használtatott. Khimm Józsefné Pozsonymegye tszéke előtt G-uttléber József ellen 1000 ft. s járulékai iránt pert folytatván, alperes elmarasztaltatott s ellene a végrehajtás elrendeltetett, mi f. évi május 10-kén foganatosíttatott. Ezen eljárás ellen alperes semmiségi panaszt adott be, különösen azon okból is, mert a perr. 364. §. szabálya meg nem tartatott, a becsüsökön kivül még két tanú nem alkalmaztatván. A Semmitőszék e panaszt elvetette ; „mert azon körülmény, hogy a végrehajtás fogana-