Törvényszéki csarnok, 1869 (11. évfolyam, 1-102. szám)

1869 / 78. szám - Ujabb észrevételek a polg. perrendtartásra. 2. r.

312 6 mert a NB. okmány alperes mellett s érdekében van kiállítva, maga mellett pedig tanúbizonyságot senki sem tehet; ezen alperesileg vitatott körülmény birói figyelembe nem volt vehető. Valamint azon alp. állítás sem, hogy felperes ellene nyitott csődben a jelen kereseti összeget felfedezni elmulasztotta, mert ez jelen per tárgyát nem képezi. „Alperes a birtoknak saját neve alatti eladása szükségét elleniratában azzal támogatja, „hogy már az időben, mikor felperes a kérdéses birtokot megvenni szándékozott, a kérdéses 2/4 telek iránt kétes kimenetű per volt folyamatban, annálfogva ezen birtokot az uradalomnak, melytől donationalis uton nyerte — visszabocsátani kellett, de mégis később azt alperes saját neve alatt adta el. — Alp. tehát oly jogot ruházott felperesre s oly jogügyletbe "bonyolította, mely önbeismerése szerint is, már az Ő kezei közt perrel volt megtámadvas így mindenesetre már alapjában megingatva; ennélfogva kétségtelen, hogy alperes tudvalevő károsítást követett el felperesen ; s minthogy mindenki jogosítva van a kártevőtől kára megtérítését követelni, melyet az neki eljárása által okozott; ennélfogva eme kárkövetelést bíróilag megalapítani kellett. „Alperes elleniratában egy ténykörülményt állit fel jelesül, hogy felperes eme kártérítési követelésére nézve immár kielégített legyen. Ezzel alperes megismerte, hogy felperes károsodása bevégzett tény s annak további igazolása felesleges. Minthogy pedig az állítólagos kármegtéritést alperes igazolni nem képes; ennélfogva jogosan vala alperes mind a kárpótlási tóke s annak időközbeni kamatai, mind mint pervesztes a felperesnek okozott, költségekben bíróilag elmarasztalandó. (1867. június 28-kán 724. sz. a.) A kir. itélö tábla alperes felebbezése folytán következő ítéletet hozott: „Felperes azt, miképőaz alperes által részére eladott ingatlan javak ara fejében a keresetbe vett 840 írt. összletet alperes kezébe lefizette, az •/. a szerződéssel igazolván ; azt pedig, hogy ugyanazon ingatlanok felperestől mint vevőtől birói uton elvétettek, alperes is beismervén; ezen okoknál fogva az eljáró városi tszék ítéletének azon része, melyben alperes a kezéhez vett 840 for. tőkeöszlet visszafizetésére köteleztetik, helybenhagyatik ; — ellenben tekintettel arra, hogy alperes jelen esetben az emiitett fekvőségek roszhiszemű eladójának nem tekinthető, ugyanaz a követelt kamatok s perköltségek viselésének terhe alól felmentetik. (1868. febr. 17. -"üí sz. a.) (Vége köv.) — Semmitöszéki előadások sept. 30. s köv. napokon : Fodor szül. Kelemen Sára és érdektársai özv. Kelemen szül. Kis Katalin zárlati ügyben; — Feuer Józ-ief, Kollmayer Péter s Pál végrehajtási ügyben; — Füle Benjámin s társai Antal János számadási perben beadott semm. panaszuk. — Kresz Alfréd, Schneidt Nándor, Polacsek János, Vidó Antal szolgalom előjegyzés; — Rjeczki József, Spizer Salamon Özv. Szilber Benőné és Arnold József, Meák Gyula, Szilber Lajos örökösei végrehajtási; — Özv. Méhes Anna, Chalupka János birói illetőség iránti; és Weiner Chaim, Daróczy Sándor végrehajtási ; — Dajbukát Gergely s érdektársai, Dobál István végrehajtási ügyben kért biztositás megtagadása miatt beadott semmiségi panaszuk. — Schmelczke János és Mária, Schmelczke János végrehajtási; — Schmelczke János, Schmelczke J., Ádámfi és Schmelczke Mária perujitási ; — Ujházy Károly, Deutsch Kálmán adóssági ügyben; — Gombosi Mór, Kiszely Sándor adóssági; — Baruch et Richtzeit czég, Dobolyi Ferencz végrehajtási; — Horváth Ján. ifj. Kripóczki Mihály hasonló ügyben ; — Baruch Adolf, Eckstein Ignácz adóssági; — Bogoczán Gyula, Maria Alexa végrehajtási ügyben semm. panaszuk. — Boglucz István, Toducse János mezei rendőri ügyben; — Bárány Dénes, Vajda Pongrácz adóssági ügyben; — A kir. kincstár, Temesvár város közönsége és Frauendorfer Júlia szállományi hagyaték kiadatása iránti végrehajtási ügyben ; — Raskovics Márk örökösei, Vlajkov Pera 9 többek, Tadity Steva s többek, Stevanov Ávrám, Stevanov Ácza, Zsigity Misa, Talianov Márk, Vlajkov Czrni Péter stb. Szaravolyev Száva, Felbab Miklós, Litrisin Mita elleni végrehajtási ügyben, az árverés ellen; — Klein Hermann, Grünfeld Hermann végrehajtási; — Schwarz Adolf, Popov Tulisin Márkó sommás perben ; — Misetits Mátyás, Kozma József sommás perében ; — Simay Bogdán, Rakolcza Pétre végrehajtási ügyben semm. panaszuk. — Lengyel András, Grünsberger Lázár bérletfelmondási ügyben; — Kohn Gábor, Zakál Zsigmond és Simon János sommás perben; —Pulay Gábor Friedmann Lipót végrehajtás megszüntetése és zálogjog kitörlése iránt; — Petkó István, Draskovics Fer. sommás perben; — Endrész János özv. Tökey Jánosné viszvégrehajtási ; — Szoboszlay György, Faluvégi Zsiga végrehajtási ügyben; — Wimml György és Brünn Ján., Schalk Ferencz,— Braun Mór, Martyn Viktor sommás perben ; — Özv. Bittó Ferenczné és Bittó Aranka, Szeberényi János sommás perben; — Garzó Lidia Kotvits Sándorné szül. Garzó Zsófia 203 ft. 22 kr. iránti; — Löwinger Ábrahám, Borgován Juon 11 ft. 70 kr. iránt. — Wolfner Gyula, Röszler Mária 183 ft. 60 kr. iránt biztosítási ügyben ; — Cser Terézia, Tolnay Karolina ítélet megújítása iránti ügyben; — Muzslay Sándorné, Básty Miklós 126 ft. és 94 ft. 50 kr. iránt; — Axman F., Rosenthal S. C. 200 frt. iránt ; — Seelig József, Klein Sámuel 100 ft. iránt végrehajtási ügyben ; — Quilla Antal, özv. Baky Jozsefné s társa 56 frt. 59 kr. iránti; — Jancsó Rozália, Keserű Sándor mintFilker Kálmán gondnoka 600 forint iránt végrehajtási ügyben ; — Ifj. Kórodi István Fleischer Simon igazolási ügyben; — Osztrovszky József, Hadayné gyermekei gyámja, Farkas Katalin, Eaday Ferenczné és Bátori Antal igényperben ; — Szép János, Szoborita Nándor 19 ft. 40 kr. iránti; Máté Mihály, Tarpai Sándor s társa végrehajtási ügyben. — Tittes Mihály s többek, Furuika Oprea a többek kártérítési ; — Adler J. R., Hill János és Thiesz György 400 ft. fizetés iránt; — Bembja György, Munzárt Albert 70 ft. iránt; — Neugeboren Emil, Roth Erzsébet a társa, Chircoanna Sonu szántóföld viaszaadása iránt; — Borka Petru, Lucca Károly visszahelyezési; Farkas Ábrahám gróf Lázár Jenő hasonló ügyben; — Gallé Mih. Pasku Sándor vételárhátralék iránt semm. panaszuk. Falelfis szerkesztő <-.» kiado-tul&jdono." SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken.— Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 ft negyedévre 2 ft. ausztriai értékben. — Szerkesztöiszállás: belváros, kalap-utcza 11 -ik az. a. 2 ik em. balra Fetten, 1869. Nyomaloli Kocsi S á n d o r saját nyomdájában Hal-fian és al-dunasor sarkán 9. is. a.