Törvényszéki csarnok, 1869 (11. évfolyam, 1-102. szám)
1869 / 81. szám - A büntetőjogi beszámitásról
324 A Seramitószék erre következő végzést hozott: „A semmiségi panasznak hely adatván, az eljáró bíróság neheztelt végzése megsemmisíttetik, s ugyanaz az ügy további tárgyalására és szabályszerű elintézésére utasittatik ; „mert az 1868. 54. t. cz. 93. §. a) pontja a sommás eljárás alá sorol minden keresetet, melynek tárgya 300 frtot túl nem halad, — ugyanazon §. L) c) d) pontjai pedig összegre való tekintet nélkül határozzák meg azon kereseteket, melyek szintén sommás útra tartoznak — a 93. §. d) pontjában foglalt azon megszcritása, hogy az két évnél régibb nem lehet, akkép csak azon esetre értelmeztethetvén,ha a követelt bér a 300 ftot túlhaladja.Miután jelen perben ezen eset eló nem fordul; — az eljáró bíróság a 93. §. a) pontja ellenére helytelenül utasította az ügyet a rendes eljárásra (1869. sept. 11. — 1427. sz. a.) A törvényszék a végrehajtás foganatosítására szolgabírói kiküldvén, a semmiségi panaszok a szolgabirónái benyújthatók, ha oly cselekvényekre vonatkoznak, melyek a szolgabíró által teljesített végrehajtás kifolyásai. Semmiségi alapul nem szolgál, ha ily esetben a semmiségi panasz nem a tszéknél lett beadva. A határidő elkésése miatt semmiségi okul a félnek fel nem róható, ha az elkésést a kiküldött végrehajtó elkésve telt felterjesztése idézte elő. Pl. Ferencz és R. Károly követelésük H. Kálmán s neje R.Szidónia örökösei ellen Nyitramegye törvényszéke által, megítéltetvén, alperesek ellen a végrehajtás elrendeltetett. A megyetszék, mint telekkönyvi bíróság által a lefoglalt ingatlanok első árverezésére határnapul f. év július 26 an tüzetett ki, az árverés foganatosításával a vágujhelyi főszolgabiróság bízatván meg. A kiküldött szolgabíró jul. 26-kán az elrendelt árverés foganatosítását meg is kísérletté. Ezen végrehajtási eljárás ellen végrehajtást szenvedő örökösök részéről az eljáró főszolgabíróhoz semmiségi panasz adatott be — azon okból; mert az árverés a verbói 169. sz. telekjkönyvben foglalt ingatlanra a helyszínén megtartandónak hirdettetett; és még is a B bizonyítvány szerint az árverés a verbói 264. sz. a. telekkönyvben foglalt 310. sz. a.'házban tartatott meg. Ennélfogva a végrehajtás felfüggesztése kéretik a perr. 297. §. 21. p. és a 299. §. zárszavai az értelmében. A végrehajtó főszolgabíró ezen semmiségi panaszt a megye telekk. tszékéhez felterjesztette. A törvényszék pedig a semmis, panaszt visszautasította, mert a végrehajtóhoz az illetéktelenül lett beadva, s mert ez utonaz a tszékhezelkésve érkezett be. (1869. aug. 9. — 9538. sz. a.j (Vége liöv.) A buda-pesti ügyvéd-egylet III-dik szakosztálya f. hó 11-én tartott ülésében tárgyalta a „büntető jogra és gyakorlatra vonatkozó némely intézkedésről szóló törvényjavaslat" tárgyában I bemutatott „bizottmányi jelentést", és elfogadta annak bevezetését, valamint az első szakasz bővítését tárgyazó módositást, mely szerint „kívánatos volna: hogy a törvényjavaslat 1-ső §-nak vilá gosabb és olyan szerkezet adassék, hogy kétely se kelletkezhessék az iránt, váljon a kihágásokra nézve is el van-e törölve a testi fenyíték s az—az 1840: 9. és 1848: 22. t. cz, valamint az orsz. b. ért. II. R. illető §§-ainak, s az ezekre vonatkozó szabályrendeleteknek világos érvényen kívül helyezésével — félremagyarázhatlanul a rendőri közegeknek is szóljon. " A törvényjavaslat 5. §-ára tett észrevétel, mely szerint „oly határozott intézkedések volnának felveendők, melyek az ezen törvény ellen vétők mikénti megbün tetése iránt, legyenek azok akár bírói, akár rendőri, akár közigazgatási közegek, lehatőleg minden kételyt eloszlassanak", — szintén elfogadtatott; A „vérdíj" eltörlésére vonatkozó módosítás, hogy „ugy a mint igazságos, hogy az életben maradt sértett fél fájdalomdíj, munkamulasztás, kártérítés s több effélék czimén emelhető követelései megítéltessenek a sértő ellen ; ugy nem kevésbbé igazságos az is, hogy a megöltnek hátrahagyottai, a vagyonban történt káron, temetési költségeken, netaláni orvosi és ápolási kiadásokon felül a körülményekhez képest még azon vesztességre nézve is kárpótoltassanak, melyet azok a megöltnek elveszte által szenvednek;" hasonlag elfogadtatott a bizottmány abbeli véleménye, hogy miután a törvényjavaslat 8. §-ban az mondatik, hogy „a kisebb hatalmaskodás ezentúl a büntető eljárás útjára tartozó vétségnek nyilvánittatik" — nem lett volna felesleges, ha a már kifejlődött gyakorlat irányához képest „azon kisebb hatalmaskodási esetek, melyek szabadelvűbb felfogás szerint csak polgári peruton orvosolható magánjogi sérelmet képeznek, ezen §-ban mellőztetvén, felsoroltatnának csupán azon esetek, melyek bűnügyileg lesznek üldözendők," szintén elfogadtatott, azonban Sztrokkay azon módositványával, hogy czélszerü volna a „nagyobb hatalmaskodások1" esetei tekintében is a fennforgó különböző gyakorlat megszüntetése czéljából, szabatosan intézkedni illetőségi szempontból. Az ezen pontok iránt : Környey, Friedmann, Sztrokkay, Arad y, Dárda y, ifj. Muraköz y, Siegmund, Králicz, Mannheimer, G a á 1, és Held urak között lefolyt vita befejezése után a jelentés további tárgyalása elnapoltatott. — Seiumitöszéki előadások okt. 12. s köv. napokon : Ciurcu Nikolae Steinhausen Tivadar 209 frt iránt; és ugyanazon ügyben a visszahelyezési kérvény a végrehajtási végzés ellen; — Less Vaszilika Daubner Dénes becsületsértés miatt a bírói illetőséget leszállító végzés ellen ; — Stetullián Rúzsa Krámer András 40 frt kártérítés iránt; — Robb Vaszilika Szalovecz Izsák 35 frt 54 kr iránt; — Pálfi Albert Butyka Elek 18 frt iránti ügyben igénybe vett perújítás kérdésében ; — Tompa Károly és n.-szebeni stearin gyertyagyár ügyvédi költségek iránt; — Angyalosi Gazda Albert, Incze szül. Gazda Ágnes 1600 ft. iránt; és az árverési végzés ellen; — Hersch Rebeka, Tóma Indrej egy föld kibocsátása iránt; — Vojsza Rózsi, Vojsza Julianna hagyatéki ügyben; — Szász Tódor, Thékár György 40 frt. iránt; — Steerns György, Worák János végrehajtási ügyben. Kelelós szerkesztő PS kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 ft negyedévre 2 ft. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: belváros, kalap-utcza 11 -ik sz. a. 2 ik em. balra Pesten, 1869. Nyomától! Kocsi S á n d o r saját nyomdájában Hal-pina és al-dunasor sarkán 9. sz. a.
