Törvényszéki csarnok, 1869 (11. évfolyam, 1-102. szám)

1869 / 65. szám

260 rend. 247. §-nak megfelelőleg, indokolt uj Ítélet hozatalára utasitatott; • mert az eljáró szolgabíró alaki hibát követettel az által, hogy megtámadott Ítéletében a fő-és mellék kötelezettségeket nem határozta meg, s Ítéletét nem indokolva, hanem egy már elébb hozott, de másodbiróságilag megsemmisített, következőleg jogilag fenn nem álló ítéletét indokaival együtt tartotta fenn. Miniszteri szabályrendelet. Az úrbéri órökváltság országos megtérítése iránti folyamodványok fölszerelése, megbirálása és elintézése tárgyában. (Folytatás.) *) (11. §. vége). Aközség elöljárói különösen ügyelni tartoznak, hogy a községükbeli árvák és gondnokoltak igényei a folyamodványba bevétessenek. 12. §. A folyamodványok a földtehermentesitési alapigazgatósághoz akár közvetlen, akár az illető megye utján adandók be. Ha a folyamodványok postán küldetnek be: az ily küldemények postadijmentesek ; a levélboritékra azonban feljegyzendő: „Úrbéri örökváltság-megtéritési ügyben." 13. § A folyamodványok, ha kellőleg felszerelvék, illetőleg, ha a felszerelésben netalán előfordult hiányt a folyamodó fél az alap-igazgatóság felhívására pótolta, elsőbben is azon tekintetben veendők bírálat ala: váljon a fennforgó esetben, tekintettel mindig az illető kt zségben netán történt úrbéri kárpótlásokra is, melyek azon pontok, mik előleges nyomozást és bővebb igazolást igényelnek? 14. §. Midőn az országos földtehermentesitési alapigazgatóság ilyes nyomozást szükségesnek talál, esetről esetre tüzetesen kijelöli azon kérdéseket, melyek akár az örökváltsági szerződés törvényes kellékei, akár a megtérítésre bejelentett birtok úrbéri természete, akár végre e birtok mennyisége körül a hivatalos nyomozás ée igaaolás tárgyát képezik, s hajzüááyM^^k vali, utasítást ad a A nyomozás tejesítésére mindig az illető vármegye \ni bírósága keresendő meg, mely a nyomozást szosan az alap-igazgatóság utasítása szerint és haladéktalanul köteles teljesíteni. Ez eljárásnál irányelvül követendő, hogy a nyomozás nem szoritkozhatik csupán azokra, miket az érdekelt fél előad; hanem a kérdések minden oldalról való felderilévén a feladat: az erre szolgáló adatok hivatalból is jeszerzendök. Az alispáni biróság ennélfogva jog-ositva van, nemcsak a megyei levéltárból kivenni a szüks lyokat és adatokat, hanem azok előszolgáltat volt földesuraságnak meghagyhatja. rásáoak engedelmeskedni kötelese1okoknál fogva az ujabb nyomozás mellőzhetőnek mutatkozik: az ügy érdemleges tárgyalás alá veendó. 16. §. Az alap-igazgatóság határozatait tanácsban hozza, melyben az elnökön és az előadón kívül az igazgatóság egy igazságügyi és egy pénzügyi tagjának jelen kell lenni. 17. §. A megtérítendő összeg kiszámításánál, törvény szerint, azon elv szolgál irányadóul, hogy a megtérítés egyenlő legyen azon kárpótlási tökével, a melyet az illető földesúr az urbériségekért nyert volna, ha azok meg nem váltatnak. Az úrbéri kárpótlás körüli eljárás tehát — mennyiben a törvény és a jelen szabályok által módosítást nem szenvedett — 6zem előtt lesz tartandó a megtérítési folyamodványok tárgyalásánál is, mindaz urbériség megbirálása kérdésében, mind az urbériségre eső rész elkülönítésénél oly esetekben, midőn az örökváltsági szerződésekkel nem úrbéri természetű földek vagy földesúri jogok is adatták át. (Vége köv.) ík. az al; róság a nyomozás eredményét ai ldi. 15. §. A jelentés beérkezvén, vagy ha akár az ügyben már azelőtt leíolyt^Hrtalos tárgyalásoknál, akár mas *) Lásd lapunk 63. szánját. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és péntekfen.— Előfizetési ár: hel^ negyedévre 2 ft. ausztriai értékben. — Szer k^-z tői szállás: belváros, kai aj — Senimitöszéki előadások aug. 17. s köv. napokon : Özv. Olasz Imréné mint gyermekei t. gyámnoka, Olasz Dénesné végrehajtási ügyben; — Tóth József s neje, Ibischitz Ignácz által folytatott végrehajtási ügyben; — Püspöki Lajos, Nagy Zsigmond és Orbók Ferencz hagyatéka elleni igényperéből; — Egerer Jósz. és Szép György az ellenük özv. Hepp Józsefné által folytatott végrehajtási ügyben ; — Jelencsák Pál az ellene Tapolya m. városa által folytatott hasonló ügyben ; — Schwartz József, Kálmay Sámuel kártkövetelő perben ; — Id. Kelemen Simon, Bátor Judit birtokháboritási perben ; — Ozoronyi László, Orkonyi Ede végrehajtási ügyben; — Cohn Sámuel, Fülöp István s neje 310 frt. s járulékai iránt; — Kokora Szalomia, férj Zgrgyn, Grajta szül. Kokora Anna s társa örökösödési ügyben ; — Domonkos Péter, Steiner Salamon mezei rendőrségi ügyben; — Cserey Gábor s társa, Dindár Elek s neje végrehajtási ügyben ; — Ujfahrsy Dezső Illovai János adóssági ügyben ; — Glüekmann Sámuel. Spitz Józs. 225 frt. s járulékai iránti végrehajtási ügyben; — Bauer János és Oszvald József, Adler Vilmos hatalmaskodási ügybeni felebbezéssel összekötve; — Janka Károly, mint a diósgyőri és tokaji államjavak főügyésze, Takács Gábor s többek a birói illetőség kérdésébej^^ "Széles, férj. Tóth Bálintné, Sáry József közgyám által íolytatlkt perben ; — Bodis Kókán Erzsébet, Bodis Mátyás végrehajtási ügyben ; — Tüttő Györgyné s érdektársai Tüttő Ferencz hagyatékára vonatkozólag; Özv. Spisák Józsefné, Spisák János sommás perben ; — Ringváld József, Stummer Ágoston bérletfelmondási ügyben ; — Ifj. Szabón József s érdektársai Bonta László s társa visszahelyezési ügyben ; — Grünfeld Sámuel, Kovács Jánosné sommás perben; — Fürich Tivadar, Weiss C. Lipót követelés végrehajtása s letiltása tárgyában; — Brezsnyák János, Vizner Sámuel birtokháboritási perben; — Selymes Márton, Matész András sWimás perben ; — Ungar Dániel, ifj. Gyürky Antal mint bessenyő3fc|tó3Írtokossági pénztárnok sommás perben ; — Varga Jánosné •BffiKjVirág Jánosné és Fuchs János s neje, Kovács Mária igaz^Lsi üíybftn beadott semm. panaszuk. s szerkesztő es kiadó-tulajdonos OKOLAY ISTVÁN. s vidékre egész évre 8 frt, fél évre 4 ft a 11-ik sz. a. 2 ik em. balra Pesten, í"869. Nyomatott Kocs i Sándor saját nyomdájában llal-fiact és al-dunasor sa\hán 9. ti. a.