Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 8. szám

32 vány szerint a mulasztás ügyvéde irodájában történt, s igy a megjelenés véletlenségből és egy 3-ik hibája miatt mulasztatott el; ily mulasztás pedig a félnek kárára nem szolgálhat, annálfogva kéri az igazolásnak helyt adatni, szükség esetére pedig az •/. a. bizonyitvány kiállítóját Ferenczy Ferenczet a '/• »• kérdő pontokra tanukép kihallgatni és részére a pótló hitet megitélni, sót esetlegesen a főhitet is felajánlja, ez utóbbival az alpereseket is megkínálván. Alperesek megjegyzik, miszerint a magyar törvény ügyvéd vétség miatti jogorvoslatot nem ismer, továbbá óvást tesznek Ferenczy Ferencznek, mint érdeklett tanúnak kihallgatása ellen, végre tiltakoznak a főeskünek egyik vagy másik fél részére odaítélése ellen. Ezek után Ferenczy Ferencz tanukép kihallgattatni rendeltetett, ki vallomásában az •/. a. bizonyitvány tartalmát valódinak elismerte. Ezek folytán az eljáró városi törvszék 1864. máj. 17-én 26520. sz. a. végzésével felperest igazolási keresetével elutasította. A végzés következőleg szól: „Minthogy azon körülmény, hogy a tárgyalási határidő véletlenségből, illetőleg feledékenységből mulasztatott el, csupán az ezen mulasztással terhelt ügyvédi iroda vezetővel, s igy csak felpróba erejüleg igazoltatott, ennek póthitteli kiegészítése pedig jelen esetben, tekintve, hogy oly körülményre kellene folyamodónak póthitet letenni, miről tudomása nem lehet, ugyanazért folyamodó igazolási kérelmének helyt adni nem lehetett, tartozván alpereseknek 10 ft. perköltséget 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe alatt lefizetni. Mely határozat sat." Ezen végzés ellen Szilágyi Antal fel folyamodott, mert az, hogy a mulasztás az ő hibáján kívül történt, Ferenczy Ferencz tanú vallomása és Muttnyánszky István beismerése által tettleg beigazolva van, tehát pótlóeskü általi kiegészítésre szükség sincs, ha pedig a pótló hit megítélése szükséges volna is, az nem felfolyamodónak, hanem ügyvéde Muttnyánszky Istvánnak lett volna megítélendő. Mely okokból igazolási kérelmének helyt adatni kér. A kir. Táblán végeztetett: Jelen ügybeni felperesnek a kérdéses anyaperbeni tárgyalásnál elmulasztott megjelenése a perbeli adatok szerint ügyvéde, illetőleg annak irodai kezelője hibájából történvén, és felp. harmadik személy hibája miatt jogaiban sérelmet nem szenvedhetvén, a kért igazolásnak az ideig. törv. szab. 95. §. alapján hely adatik. És ekkép az eljáró bíróság végzése megváltoztatván, a költségek pedig itt kölcsönösen megszüntetvén, az ügyiratok további szabályszerű intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnék (1865. mart. 27. 15127. sz a.) Ezen végzés ellen alperesek fel folyamodtak, mert az igazolási keresetnek sikere egyedül az igazoló okok elégségének kellő bebizonyításától feltételezhető,ennek megfelelőleg felperes mit sem hozott fel, sőt jelen esetben a mulasztás egyedül ügyvédi hanyagságból eredt, ügyvédi hanyagság vagy mulasztás pedig, mely a felet ügyvédje elleni kártérítésre jogosítja, igazolási kereset alapjául nem szolgálhat. Ugyanazért kérik alperesek a kir. táblai végzéstmegváltoztatni, s az e. b. végzést helybenhagyatni. A kir. Hétszemélyes táblán határoztatott: „A kir. itélő tábla végzése az abban felhozott okokból helybenhagyatik és a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik." (1865. nov. 25.10634. sz. a.) Hivatalos tudni valók. A főmltgu Hétszemélyes táblán a II. tanácsban jan. 24-én s a következő napokon előadatnak: Förder Paulina — férje Fiala Venczel ellen tartásdij. Petrovits Ignácz — neje Kürthy Antónia e. váló per. Sarkady Juliánná — férje Verebes István e. hasonló. Nagy Ilona s Borbála — Nagy Ferencz s társai e. örökösödés, Szebényi Erzsébet — Férje Szebényi Mihály e. váló per. Bán Gábor — neje Tóth Terézia e. válóper. Gyuroska Zsuzsánna — férje Behán János e. hasonló. Gerzsenyi Menyhért neje Szegedi Teréz e. hasonló. Elő: Ferenczy ktb. Király Ludovica s Paulina — Benkovits Zsuzsánna Konkolyi Lászlóuő e. telekkönyv. Orosz László — Gf. Barkóczy János e. hasonló. Kováliczky István — Péchy Ferdinánd örökösei e. hasonló. Báró Baldácsy Antal — Polányi József s társai e. perköltségek megtérítése. Adler Ábrahám — Piber Mihály s Ignácz e. biztosítás. Wesztermeyer József — Beiméi József e. végrehajtás. Szepsy Jánosné Nyeviczkey Terézia — Szepsy Zsófia Juhász Antalnő e. telekkönyv. Álgyay Lipót csődperügyelője — Kis Gergely és Tomasich Juliánná örökösei e. adósság. Agáczy Mihály s társa — özv: Vaczele Józsefnő e. telekkönyv. Viszt János — Moszanecz Vitus e. végrehajtás. Ugyanazon ügyben Czollner Rozália felfolyamodása. Barkassy-Tüköry Hermina — Maerle Márk ellen telekkönyv. Turnovszky Frigyes — Turnovszky Bernát ellen árverés. E lőadó: Németh János kir. táb. bir. Szikora Anna — Aschner Mór e. adósság. Szuhai Helen — Szuhay Károly ellen örökösödés. Steka Antal — Garay Samu e. örökösödés. Horváth Alajos hagyatéka— Szűszek Ferencz s társa e. adósság. Elő.: Nagy ktb. Stern Sándor — Fein Lázár e. 135 ftnyi kár. Haupt. mann Antal — Gajári Károly mint egyház felügyelő e. 98 frt 49 kr. Czeiner Anna özv. Heppné — Komis Eva Egerer Józsefné 9 többek e. telekkönyv. Pilgrim Ferencz — Herits Antal e. munkabér. Veltner Márton — Jónás Zsigmond csődtömege e. Girk | György — Moháes m.-város községe e. örökváltság dij részlet. Oswald György — Venderfer Antal e. 298 frt 60 kr. Nagy Károly s neje és Vig József mint Egerer László s János jogutóda — a szt.györgyi Horváth család e. földbirtok és regálék. Elő.: V a 1 k ov i ts ktb Stignicz Lipót — Winter Bernát e. birói letét kiadása. Öcsöd községi közgyám — Pápay János e. végrehajtás. Stern vagy Csillag örökösök — Ambrus Sándor e. végrehajtás. Özv. Stenczel Johanna — Landó Izsák s neje e. 486 frt. Szilágyi Bertalan — Szlincsák András e. 5 hold földbirtok visszabocsájtása. Elő.: L ázár ktb. Jáger Henriknő szül. Nóvák Ágnes — Szabó Lászlóné szül. Vig Teréz s társai e. egy kert. Elő.: B e k e ktb. Csődök : A n. kikindai kerület törvszéke által Jankovics János kereskedő e. Bej. márt. 5 — 7. Perü. Gödi Ferencz. — Tolnamegye törvszéke Habo Ferencz szűcsmester e. Bej. márt. 13—15. Perü. Ujfalusy Imre — Barsmegye törvszéke Simek Soma és Mayer Ármin nagy-kálnai fakereskedők e. Bej. márt. 21—23. Perü Besse Dávid lévai ügyvéd. — Gömörmegye törvszéke Gelb Ignáez magyarhegymegi lakos e. Bej febr. 21 — 23 Perü. Abonyi Pál rimaszombati ügyvéd — Pozsonyváros törvszéke Schlesinger Samu férfi ruhakeresk. e. Bej. márt. 5—7. Perü. Gschröfl Ferencz. — Pestváros törvszéke Goldschmidt és Eisler pesti kereskedő e. Bej. jan. 29—31. Perü. Ghiczy Gyula. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN, "IKqjjjeie^hí^ — E 1 ő f i z"e t é s T á r : helyben és vidékre egész évre 8 forint - félévre i 4 forint — negyedévreS forint auszt. értékben. -4 S x erk e's ztó i s z á 11 á s : belváros, al-dunasor és kalap-utcza szögletén 1. sz. ^ Ptijomatott l'eslen, Ititiü. Kocsi Sándor áttol, (hrkbey, Oalgóciy és Kocsi nyomdájában). Hat-piaci és al-dunasor sarkán, 9. «».