Törvényszéki csarnok, 1866 (8. évfolyam, 1-99. szám)

1866 / 63. szám - A hatalom - jog? 6. [r.]

252 ajánlata csakis a felp. el, vagy el nem fogadásától féltételeztetvén, miután felp. beismeri azt, hogy ezen alp. feltételnek mostanáig sem tett eleget, ennélfogva alperest szerződés szegőnek kimondani nem lehetvén, őt a felperesi kereset alól felmenteni, s felperest mint pervesztest a költségekben elmarasztalni kellett.1' Felp. felebbezett, mert az Ítélet csak az E. a. levélre támaszkodik, holott felp. a távsürgönyre is alapitja keresetét, melynek ezen szavai: „von Kanizsa sende sat." nemcsak a feladást jelentik, hanem valóban az elszállítást is, mert az E. a levél, mely a távsürgünyt kiegészíti, jul. 20-át határozza meg a szállítás idejéül sat. A kir. lábián Ítéltetett : „Az eljáró bíróság ítélete a 150 fi t előpénz kétszeregére nézve az abban felhozott okokból helybenhagyatik. Minthogy azonban alp. C. a. levelében maga is beismeri, hogy felperesnek Udinéba küldött 150 mérőkukoriczára felpénzképpen 150 frtot kapott, a kukoriczát azonban felp. a czélnak meg nem felelő minősége miatt el nem fogadván, azt alp. később visszavette, az E. a. levélben küldeni ígért más ] 50 mérő kukoriczát pedig alp. felperesnek el nem küldötte, és igy a nevezett 150 írt előpénz anélkül, hogy alperes felperesnek a kérdéses kukoriczát kiszolgáltatta volna, alp. kezei köziitt maradt, ugyanazért köteleztetik alp. ezen összeget felperesnek jelen ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett egyszeresen visszafizetni. És ennyiben az e. b. Ítélete megváltoztatván, a perbeli költ ségek pedig kölcsönösen megszüntetvén, a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik." (1865. s z ept. 26-án 8066. P. sz a.) Felp. felebbezett. mert a kir. táblai Ítéletben alp. elmarasztalása által a foglaló visszatérítésében ki van mondva, hogy a szerződést alp. szegte meg, tehát az mint szerződés szegő a foglaló kétszeregében és járulékaiban elmarasztalandó; mert alperes E. a. maga beismeri, hogy jobb minőségű kukoriczának szállítását kötelezte, de kötelezettségének eleget nem tett; mert a távsürgönybeli alp. ígéret, ugy ezen Ígéretnek felp részérőli elfogadása kétségtelenül tanúsítja, hogy a felek a szerződéstől el nem állottak sat. A kir. Hétszem. táblán ítéltetett: ,,A kir. ítélő táblának ítélete az abban felhozott okokból azon hozzáadással hagyatik helyben, mikép tekintve, hogy alp. a felperes által neki a B. a. levél szerint 1863. jun. 29-én küldött 150 frt felpénzt mindeddig használta, alp. ezen összegnek a fentebbi naptól számítandó 6% kamatjai megfizetésére is köteleztetik, és a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek." (1866. jul. 16. 6856. P. sz. a.) Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. .4 kir. it- táblán. 53. Szlávy Vilhelmina Sigmund Józsefnőnek, Szlávi Tivadar és Szlávy Károly e. a néhai közös atyjuk Szlávy Ferencz hagyatékábóli köteles rész kiadása iránti perében ítéltetett: Alperes Szlávy Tivadar által távirdai uton bejelentett felebbezés és semmiségi panasz a felebbezések közbetétele és kivételére nézve megállapított törvénykezési szabályoknak meg nem felelvén; s már csak azért is, mivel az ilyen felebbezés az iránt, hogy az valósággal az illető fél vagy annak törvényes megbízottja által eszközöltetett, kellő biztosítékot nem nyújthat, mindaddig, míg erre nézve a törvénykezés szabályosan nem rendelkezik, elfogadható nem lévén ; felperesnek az alperesi felebbezés és semmiségi panasznak első bíróságilag lett elfogadása ellen közbetett semmiségi panasza folytán az alperesi felebbezés és semmiségi panasz mint érvénytelen félretétetik, s a per egyedül a felperesi felebbezés folytán vétetvén vizsgálat alá: a Mihályfalva. Körtvélyes, Genyéte és Erkenczi még eddig nem tagositott közlegelőkből felperes állal felebbezése során határozott mennyiségű öszvegben követelt köteles rész iránti kérelmétől felperes elmozditatik, és az első bíróság e részbeni ítélete azon okból, mivel ezen ítélet felperesnek a becsű végrehajtására kiküldött eljáró bíróság előtt a XIX. alatti jelentés szerint tett elfogadó nyilatkozatán alapul, helybenhagyatik. Az időközi haszonvételeket illetőleg : minthogy az osztr. ptkv szerint a fekvő javakbóli örökös rész, nem természetben kiadatni, hanem a javak becsértékéhez képest rendeltetik megállapitatni, az első bíróság abbeli ítélete, mely szerint felperesnek a megállapított köteles rész utáni kamatokat megítélte, ellenben felperest a megítélt kamatokon felül még az időközi haszonvételeknek az illető haszonbéri szerződésekalapján leendő meghatározása és oda ítélése iránti követelésétől elmozdította, mint az osztr. ptkv fentebbi rendeletével egybenhangzó, és abból természetesen folyó törvényes intézkedés helybenhagyatik, oly hozzátétellel azonban, hogy miután felperesnek az időközi haszonvételek nem a fekvő javak valóságos jövedelméhez képest ítéltettek meg, azon felhagyásnak mely szerint alperesek a jószág kezelésére tett költségeket és kiadásokat felperesen külön per utján követelhessék, az osztr. ptkv felhívott rendeletéből kiindulva helye nem találtatik. A fóldtehermentesitési kötvényekre nézve felp, a keresetlevélhez N. a. mellékelt okirattal azt, hogy alp. Szlávy Tivadarnak az illető hatóság által nemcsak a fóldtehermentesitési tőkék kötvényei, hanem azoknak, 11005 frt 37*/g krra menő kamatai is, és pedig az utóbbiak részint kötvényekben, részint készpénzben kiszolgáltattak, kellőleg bebizonyítván ; alperesek ellenben azt, hogy a szóban forgó kamatokat örökhagyó Szlávy Ferencz vette fel — mit mint tulajdon állitásukatigazolni ők tartoztak volna,— a felhívott N. a. oklevél világos tartalma ellenében semmivel sem bizonyítván; felperes részére a fent kitett 11005 frt 37* 8 krnak egy hatod része vagyis 1834 frt 22% kr. mint köteles rész, és ezen összeg után is 1856. oct. 31-töl 1861. jul. 23-ig 4°|0, azontúl pedig a végrehajtás napjáig járó 6"/0 kamatok megítéltetnek, és alperesek ezekre nézve is végrehajtás terhe alatt marasztatnak. Ennyiben tehát, és ilyképen az első bírósági ítéletnek felp. által felebbezett része megváltóztatván, egyebekben azonban helybenhagyatván, a felp. által nem felebbezett, illetőleg az alperesi felebbezés és semmiségi panasz félretétele után felebbezettnek nem tekintett részében pedig érintetlenül hagyatván, a periratok további sat. (1866. jul. 20-án 10872. sz. a. Előadó : Toperczer ktb.) Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN, Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben — Szerkesztői szállás: belváros, aldunasor és kalap-utsza szögletén 1. sz. a. Nyomatott Pesten, 1866. K o c s i Sándor állal. ( ÉrkSty, Galgóay is Kocsi nyomdájában.) Hal-piari és al-dunasor sarkán !>. sz. a.