Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 68. szám

290 a táblai végzésben felhivott azon ok, hogy a kihirdetés csak a szolgabirói kerület öt községében eszközöltetett, sem törvényben nem gyökeredzik, de a megjelent hitelezők nem is az egész járásban! köröztetést, hanem a „szokásos" körözést, illetőleg a legközelebbi helységekbeni kihirdetést kérték, — megsemmisítési alapul nem szolgálhat, de különben is aráczkevei, szentendrei és visegrádi, egészen más foglalkozással biró népnek a zsámbéki csekély értékű házhoz semmi köze; továbbá felemlíti, hogy az ily törvénybe nem gyökeredző megsemmisítések által a különben is sülyedezö hitel, s a venni szándékozók hajlama tönkre tétetik, kéri tehát a végzés megváltoztatása mellett az árverést helybenhagyni. A kir. Hétszem. táblán határoztatott: „A felterjesztett iratokból az, hogy az árverés, tekintettel az ideigl. törv. szab. 134. §. rendeletére is, kellőleg kihirdettetett volna, ki uem tűnvén, a kir. tábla végzése helybenhagyatik, s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek." (1865. máj. 29-én 3114. P. sz. a.). Kúriai itélc Magánjogi ügyekében. A kir. itélö táblán. t e k. 212. Totovics Sándor és neje Bauer Krisztinának — Bauer István elleni kötelezvény teljesítési perében Ítéltetett: Alp. ruagát arra, hogy felperesnek bérházat fog épitetni, az A. a. iratban nem kötelezvén, és igy felperesek nem a házból 3 évre elmaradt bérnek, hanem keresetlevelükben foglalt azon előadáshoz képest, hogy a ház el nem készülése miatt idegen házba voltak kénytelenek lakni, csak azon lakbérnek megtérítését lévén jogosítva követelni, a mit ama három évre ők magok valóban fizettek, — miután ezen kárnak mennyiségét ki nem mutatták ; — miután továbbá azt, hogy a ház az A. a. irathoz képest véglegesen el nem készíttetett, nevezetesen, hogy a bolt és a pécskai utczára néző két szoba ki nem padlóztatott, az ajtók és redőnyök be nem festettek, az alap feletti 3 láb magas fal rosz téglából rakatott,— bírói szemle által vagy más alkalmas módon be nem bizonyították, azt pedig, hogy ezen mulasztások miatt alperes helyett kiadásokat tettek volna, még csak nem is állították— végre miután azon ténykörülményt, hogy a B. a. 262 frt 53 krt a ház gyorsabb felépitése végett alperes helyett saját erszény ökből fizették, főeskü által bizonyítani annálfogva nem lehet, mert alperes nem ezen ténykörülményre nézve kínálta meg felpereseket afőesküvel; tanuk által bebizonyítani pedig felpereseknek nem sikerült, mert jóllehet egy-egy tanú az 1. 6. 13. tétel alatti kiadások valódiságát általában bizonyítja, de egyik sem tudja meghatározni a •fizetett pénz mennyiségét, s igy vallomásaik félbizonyitékot nem képezvén, felpereseknek a póte=kü sem volna oda Ítélhető: mindezeknél fogva az alaptalan semmiségi panasz elvetése mellett, alperes felebbezésének hely adatván, a megyei törvszék Ítélete jnegváltoztatik, felperesek keresetüktől elmozdittatnak, s a perköltségek kölcsönösen megszüntetvén, az iratok további sat. (1865. aug. 2-án 10491. sz. a. Elő.: Babos Kálmán ktb.). 213. Földváry János és érdektársainak — Földváry Matild s társai elleni örökösödési perben Ítéltetett: Tekintve, hogy id. Földváry Sándor A. a. végrendeletének 2C-ik pontja szerint a hagyományok kiszolgáltatása után fenmarandandó összes ősi és szerzett javait fiai, úgymint Földváry János és ifj. Földváry Sándor maradékainak, és igy ezen kitételnél fogva nem egyedül és kirekesztőleg a végrendelet keltekor már életben volt, mind a mellett abban névszerint meg nem nevezett alpereseknek, mint szintén Földváry János és Sándor maradékainak hagyta örökségül, hanem az örökösödést Földváry János és Sándor minden maradékára nyilván kiterjesztette, tekintve továbbá, hogy a végrendelkező ebbeli nyilvános akaratához képest annak halálával az örökség alpereseket illetőleg csak a végrendelet korlátai között nyílhatott és nyílott meg, következőleg a polgári törvénykönyv 703. 545 és 546. §§-ai jelen esetre nem alkalmazhatók, ugyanazért felpereseknek idősb Földváry Sándor hagyatékáhozi közös és egyenlő örökösödési joguk megállapíttatik, s ekképen az e. b. Ítélete megváltoztatván, a periratok ugyanahoz oly utasítással küldetnek vissza: miszerint a kérdéses hagyatéki vagyonnak mibenléte és az osztályterv iránt a feleket tárgyalás utján meghallgatván, e tekintetben a kifejlendőkhöz képest hozzon ítéletet. (1865. 9707. sz. a. Elő.: G-áger Mihály ktb.). Hivatalos. A következő pályázatot mint törvénykezési szakbavágót ajánljuk olvasóink figye/mébe. Pályázat. Kis-Kun-Szabadszállás város rendezett tanácsa részéről, a lemondás folytán megürült városi főjegyzőségre, — mely hivatal 500 frt fizetés, állandó lakás és 5 öl tüzelő fával dijaztaiik — ezennel pályázat nyittatván ; felhívatnak a pályázni kivánó okleveles ügyvédek és a törvénykezésbeni teljes jártasságukat kimutatni képes jogvégzett egyének, miszerint kellő képességüket, valamint ugy erkölcsi mint politikai tekintetben fedhetlen jellemüket igazoló okmányokkal felszerelt folyamodványaikat f. évi szept. hó 15-ig ezen városi tanácshoz benyújtani szíveskedjenek. •- Megjegyeztetvén, miszerint ezen hivatal a pályázók közöl közgyüléseu szavazat utján fog betöltetni, s hogy a hivatalba lépésnek f. évi oct. hó 1-én kell megtörténni. — Kelt Kis-Kun-Szabadszállás város tauácsa aug. 26-án tartott üléséből. Kiadta : Magyar László, főjegyző. Hivatalos tudnivalók. A főmlt. Hétszem. táblán a II tanácsban aug. 30-án s a köv. napokon előadatnak : Sárffy József — neje Simó Zsuzsánna e. váló per. Száló József — neje Bolcza Zsófia e váló per. Gr. Batthányi József — hg Kszterházy Pál e. 150 akó badacsonyi bor évenkinti kiszolgáltatása. Laczay Balogh Antónia — Beke Albert s társai e. végrendelet érvénytelenítés. Gerometa szül. Maygraber Mária — Dienes Sándor e. szerződés teljesítés. Fejencsik János neje Steczkó Judit e. váló per. Elő.: Bernolák ktb. Plausin Mártha férj. Bundics Vazulné — Kremó Antal gyám e. 350 frt kiadása. Elő.: Lázár ktb. A szigeti cs. kir. pénzügyi ügyészség — Sontag Perencz s többek e. 200 frt. A pesti cs. kir. pénzügyészség — Bien Márton s többek e. 892 frt 50 kr. Markos György — I Eggelsberger Ferencz e. haszonbér megszüntetés. Előadó: Lázár ktb. Felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZ0K0LAY ISTVÁN. VMegjelen e lap lietenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 forint — félévre) ^4 forint — negyedévre 2 forint aiiszt. értékben—Szerkesztői szállás: belváros, al-dunasor és kalap-utcza szögletén 1. sz. ^ Nyomatott Pesten 18C5. Kocsi Sándor állal (hrkóry, Gal/Jóczy és Kucsi niomdájáían). llal-piacz és aí-díiiianor sarkán, 9. ti. a