Törvényszéki csarnok, 1865 (7. évfolyam, 1-101. szám)

1865 / 18. szám

74 sat. (1865. január hó 30-án 18601. sz. a. Előadó: Nagy Samu ktb.). 71- Graner Antalnak, Keszler Antal és neje Balajthy Mária, ugy idősb Huszth János ellen, a jánosi Keszler féle ingatlanok vételárán felül bejött pénzrőli számoltatás, és illetőleg 525 frt 73 kr. s járulékai iránt indított számoltatási perében itélt.etett: A közárverésre kitett Jánosi ingatlan javak részletes eladásából származandó többlet visszaadására nézve alperes idősb Huszth János a Keszler család, nem pedig felperes irányában válalván az 1-ső sz. alatti szerződés szerinti kötelezettséget; Keszler Antal és neje Balajthy Mária pedig a D. alatti kötvénynél fogva felperesnek jogot az emiitett többlethez csak saját tartozása erejéig engedményezvén; miután felperesnek ezen engedmény alapján Keszler Antal és neje ellen 5254 frt 73 kr. megvételére indított keresete folytán a tartozás az eljáró törvszéknek 1863. évi aug. 21-én 960. sz. a. hozott Ítélete szerint csak 1080 frtban és 20 frt perköltségben, összesen tehát 1100 frtban lett megállapitva, ezen Ítéletet pedig nem csak Keszler Antal és neje nem fellebbezték, hanem azt felperes magára nézve is nem csak jogerőre emelkedni hagyta, hanem a nevezetteket jelen perből, melyben mint első rendű alperesek állottak, a fent érintett Ítélet hozatala után kihagyta, és a részletes eladásból bejött összeg iránt számoltatási keresetét egyedül a volt 2-dik rendű, jelenleg alperes idősb Huszth János ellen indította; ugyan azért felperesnek mint Keszler Antal és neje engedményessének, a már jogerőre emelkedett Ítéletnél fogva, csak a fentemiitett 1100 frt iránt lévén kereshetősége, az 5254 frt 73 kr. iránt alperes idősb Huszth János ellen folytatólagosan támasztott keresetetétől elmozdittatik, és jóllehet alperes az 1863. évi aug. 21-én 960 sz. a. hozott Ítéletet, mely szerint a többletrőli számadásra köteleztetett, részére kézbesítettnek el nem ismeri, minthogy azonban eme kifogásától a persorán elállott; minthogy továbbá Kohn Adolf szavatossára való hivatkozással elkésett; minthogy végre első perbeszédében felperesnek Keszler Antal és neje elleni bíróilag megállapítandó követelésének atöbbletböli kifizetésére késznek nyilatkozott; és ezen töbletet fellebbezési indokaiban 3859 frt erejéig maga is elismeri; ezekhez képest alperes semmiségi panaszának hely nem adatván, felperes részére 1100 frt — mely összegbe azonban az időközben kölcsönös elismerés szerint fizetett összeg betudandó — 15 nap alatt végrehajtás terhe melletti lefizetésében elmarasztaltatik, a perköltségek pedig kölcsönösen megszüntetnek, s e szerintaz e. b. Ítélete megváltoztatván, a per sat. (1865. febr. 1-én 19300 P. sz a. Előadó: Lázár Mihály ktb). 72. Lorenz Ágoston és Stimhardt Józefának, Rubner Antal és Müller Anna ellen, 401 frt s járulékai iránti perében Ítéltetett: A felperesek által felhívott tanuk arra nézve, hogy a peres felek között a „National Hotel" vendéglő bérletére a szóbeli szerződés a feltételek kijelölésével létrejött volna, bizonyítékot nem nyújtván, sőt Kardos József tanúnak előadása 1-ső r. felperes Lorencz Ágoston által kiállított 4/. a írott okmánynyal összeütköz- j vén, s e szerint előadásuk a kereset értelmében létre jött ' bérleti szerződés valóságának bebizonyítására félpróbául nem vétethetvén, felperesek az általuk az egész házért járó bérlet fejében követelt 1300 frt iránti keresetükkel elutasittatnak. Ellenben 1-ső r. alperes Rubner Antal elismervén azt, hogy a kávéházra nézve a bérlet foganatba ment és az ezért a kitett időre járó félévi hátralék fejében még 51. frt 40 krral tartozik, ennélfogva ezen öszvegnek, valamint az 1863. évi aug. 1. napjától az ezután járó 6°/0 kamatoknak 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett leendő megfizetésében, saját beismerése alapján, ugy 12 frtra mérsékelt perköltségben elmarasztatik. Másod rendű alperes Müller Anna pedig ezen kereset alul, mintán ellene semmi bizonyíték fenn nnm forog, felmentetik. Ezek szerint az eljáró városi törvszék Ítélete megváltoztatván, a periratok sat. (1865. febr. 11-én 1065. P. sz. a.). Előadó: Lázár Mihály ktb.). 73. Leidenfrost Károlynak, mint a hg.Eszterházy Pálféle lévai urodalomnak főbérnöke s felperesnek, Szilassy Zsiga, Gál Lajos és Varanyay Lajos alperesek ellen, fejenkinti 100 frtnyi kisebb hatalmaskodási bírság iránti perében ítéltetett: Alperesek alaptalan semmiségi panaszuk elvettetik, az ügy érdemét illetőleg: miután felperes azt, hogy a Lévai határban lévő nixproti pusztán a vadászat a helybeli városi lakosoknak is meglett volna tiltva, s hogy a Lévai városi lakosok, kellőleg meglettek volna hivatva a tilalom fáknak ottan lett felállítására, nem igazolta, s e szerint nem lévén köztudomású ezen megyei hatósági intézkedés, alperesek tette tilosbani vadászatnak nem tekintethetvén; felperes az általa e czim alatt alperesek ellen indított keresetével elutasittatik, — s a perköltségek megszüntetnek, ezek szerint az eljáró megyei törvszék Ítélete megváltoztatván, a periratok sat. (1865. febr. 1-én 800 P. sz. a. Előadó : Lázár Minály ktb.). 74. Ozv. Báró Laffert Antalnőnek Piaser József és Heisenberger Antal elleni 630 frt 45 kr. iránti kártérítési perében ítéltetett: Hogy felperes és alperesek közt a Sári malom haszonbérlete iránt kötött A. a. szerződés alperesek részéről ugyan ezen szerződés 6-dik pontja értelmében valósággal felmondatott, Perstenbein János tanúnak hitalatti vallomásával s a 3-ik sz. közhitelességü okirattal kellően igazoltatván, s így a bérletnek az A. alatti szerződés alapjáni további tartama is megszűntnek tekintetvén; — miután ezen szerződés 4-dik pontjára fektetett kártérítés a szerződéstőli elálláskor az akkori bérlőktől nem követeltetett, s ennek mennyisége is csak két évvel későbben nyomoztatván, nem az 1859. évig volt bérlőket, — hanem legfeljebb az ezen éven tul a bérletbelépett, Piaser Józsefet terhelhetné, — minthogy pedig ezen rendű alperes irányában felperes részéről különösen az: hogy ezen további bérletben is az A. a. szerződés 4-ik pontjához hasonló feltétel kikötve lett volna, egyátalában nem igazoltatott, ugyanazért az e. b. Ítélete helybenhagyatván, a per sat. (1865. jan. 25-én 12275. P. sz. a. Előadó: Urbanovszky). Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN Figyelmeztetés. Számosan t. előfizetőink közül a reclamatio jogát akkép gyakoriak, míkép az év végén nem csak 10 12 hó előtti, hanem még %—3 éves számokat is reclamáltak. Minthogy jövőre ily reclamatiók kielégítését tovább folytatni képtelenek vágyónk, tisztelettel felkérjük előfizetőinket, méltóztassanak bármelyik hó folyama alatt elmaradt számokat mindjárt a kővetkező hó elején reclamálni: mert különben minden későbbi reclamatiók kielégítetlenül fognak maradni. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. —Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt.— félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás Belváros, A 1 d u n a s o r-kalap utcza szögletén 1. sz. Piyomaloll Feslen 1P(;5. Kocsi Sándor állal (Erkih y, Gsilgóczy és Kocsi nyomdájában.) (Hal -piacz és aldunasor sarkán, 9. sz.)