Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 77. szám

3 14 telensége esetében alperesek házára kiterjesztetni kérte. E kérelemnek azon hó 9-ről kelt végzéssel hely adatott. Később felp. 1863 oct. 1-én beadott 6527 sz. a. folytatólagos végrehajtási kérvényében előadta, mikép jóllehet alp. háza felp. kérelme folytán végrehajtás utján már bíróilag lefoglaltatott, minthogy azonban az ezen házra betáblázott nagyobb számú jelzálogos hitelezők között jelenleg az árverési feltételek és kielégítési sorrend megállapítása alkalmával több oly viták és nehézségek merültek föl, melyeknek elintézésére hosszabb idő igényeltetik, és e szerint követelésének kielégítése a végrehajtás alá vont házból egyelőre nem remélhető: kéri alperesek ellen és pedig házuk lakóinál a végrehajtást ujolag elrendeltetni, és a kérvényben egyenkint megnevezett lakóknak meghagyni, mikép felp. követelése kielégítéséig az összes házbért a kiküldött végrehajtó bíró kezébe fizessék le. Ezen folytatólagos kérvény folytán Kassa város törvszóke 1863 oct. 2. 6527 sz. a. végzésével ugyanezen ház lakbérére is a végrehajtást kiterjesztvén, a lakóknak meghagyta, mikép a lakbért felp. követelése kielégítéséig a kiküldött végrehajtó biró kezébe fizessék le. Ezen végzés ellen alperesek ujon kinevezett gondnoka felfolyamodott, mert felp. maga is beismeri, hogy ő mint végrehajtást vezető követelése erejéig már korábban alp. házára zálogjogot nyert, s hogy a kielégítési sorrend megállapítása felett a tárgyalás is megtartatott, az pedig, hogy tán a felmerült nehézségek miatta kielégítés azonnal nem történhetik, nem elegendő ok arra nézve, hogy alp. ellen újólagos végrehajtás, főleg a házbérre nézve, melyből egyedül alp. árvák élnek, vezettessék; mert legalább is két évi házbér felp. teljes kielégilégitésére szükségeltetvén, miből fognak addig az alp. árvák élni ss az adót fizetni? Kéri e végzés megváltoztatását. Ezen fel folyamodás folytán a kir. it. táblán végeztetett: „Felperes maga is beismervén, mikép ő mint végrehajtást vezető, alperesek házára követelése erejéig már végrehajtási zálogjogot nyert, és épen az ő kérelme folytán a kielégítési sorrend és árverési feltételek megállapítása végett a tárgyalás is megtartatott, miután ugyancsak felp. azt, hogy ő e házból tökéletes kielégítést nyerni nem fog, még csak nem is állítja, annál kevésbé igazolja, alp. fel folyamodásának hely adatván, az eljáró városi törvszéknek az alp. házának lakbérére végrehajtást elrendelő végzése megváltoztatik, felp. folytatólagos végrehajtási kérelmével elmozdittatik, s a mennyiben időközben a végrehajtás részére eszközöltetett volna, a viszvégrehajtás elrendeltetvén, az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek." (1864. máj. 12. 311. P. sz. a.) Ezen kir. táblai végzés ellen felp. felfolyamodván, következőket adja elő: az alp. házbérónek lefoglalása felperest illette, mert a kötelezvényben a lakbér a kereset kielégítésére világosan kötelezve volt, ezen biztosított jogtól tehát folyamodót megfosztani nem lehet, és pedig annál kevésbbé, mert jóllehet a végrehajtás a kérdéses házra még 1863 máj. 20-án megrendeltetett, azon idő óta folyamodó nemcsak kielégítést nem nyert, sőt a telekkönyvbe a teher lapon előfordult zavaroknál fogva még az is bizonytalan,ha váljon folyamodó követelése lesz-e a ház értékéből fedezve , minthogy több hitelezők az elsőbbségi kérdésben fel folyamodással éltek; s mert a betáblázott hitelező nem korlátolható abban, hogy betáblázás mellett is az adósnak könnyen pénzzé tehető más vagyonához is ne fordulhasson. A kir. Hétszemélyes táblán határoztatott: „A tek. kir. it. táblának végzése az abban felhozott okokból helybehagyatván, az ügyiratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek." (1864. aug. 30. 12437. P. sz. a.) Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. Hétszemélyes táblán. 54. Sarkady Dánielnek Mandel Mihály elleni újított keresetét tárgyazó perében ítéltetett: A nem indokolt semmiségi panasz félrevetetik; egyébiránt ujitó felp. az 1 sz. a. beperesitett rendelettel igazolván azt, hogy a katona tiszti szállások kibérlése körül felsőbb hatósági megbízás folytán járt el, és azon körülmény, hogy ezt ujjitott alp. tudta, ugyanennek 9 sz. a. beperesitett kérvényéből, és az arra nyert határozat folytán világosievén, az eljáró szlgbirói bíróság ítéletét helybenhagyó megyetürvszéki ítélet érdemileg helybenhagyatik ; minthogy azonban az alapperben saját mulasztása miatt pervesztessé lett ujitó felperesnek, az annak lefolyta alatt felmerült költségeket visszakövetelni joga nincs, újított alp. csak is az alapperben követelt 160 frt. tőkében, ennek 1861 évi máj. 27-től 1862 jan. 14-ig, mint a fizetés és visszafizetés közötti időközre járó 6°/0 kamataiban, és a jelen perbeli 24 frt 10 krra mérsékelt perköltségekben marasztaltatik. Ilyképen megváltoztatván a kir. itélő táblának Ítélete, a per további stb. (1864. szeptember 12-én 577 P. sz. a. Elő.: Sz erényi.) A kir. itélő táblán. 472. Tafelmajer Nándornak, Braun János elleni haszonbér teljesítése iránt indított perében következőleg ítéltetett: Felperes azt: hogy a közte s alperes között tervezettszóbeli szerződés végérvényesen megköttetett volna, az általa felhívott tanuk egybehangzó, és határozatlan vallomásaikkal alp. tagadásaellenében kellőennem igazolván; de különben is a vismuti, s holzourmi dűlőkben fekvő 50 hold földek kibérlése iránt vitatott szerződés alp. birtokára, kinek a 2 sz. a. felmutatott tkvi kivonat szerint, a nevezett dűlőkben csak 15 holdnyi, s nejével osztatlan állapotban birt földje találtatik, alkalmazható nem lévén; és igy a szerződés megkötöttnek s kötelező erejűnek nem tekintethetvén; a tszék Ítélete ezen okoknál fogva a kereset érdemére nézve helybenhagyatik; a perköltségek azonban, miután alp. mind a mellett, hogy a fentnevezett dűlőkben csak 15 holdnyi, s nejével közösen birt földje találtatik, mégis a felp. tanuk vallomása szerint, felperessel 50 holdak bérbeadása iránt alkuba bocsátkozott, sőt ettől 100 frtot el is fogadott, s igy az ellenében fellépett felp. konok perlekedőnek nem tekintethetik, kölcsönösen megszüntetnek stb. (1864. szept. 9. 6742 P.sz. a. Elő.: Szalay.) 473. Jossanov Uros és társainak Manojlov Glisáné szül. Massanov Róza és társa elleni adásvevési szerződés megszüntetése iránti perükben következőleg Ítéltetett : Az id. törv. szab. 156 §-a, szerint az oszt. átal.p. tkönyv mindazon határozatai, melyek a telekkönyvi rendeletekkel összefüggésben állanak, s melyek valamely telekkönyvi jog megszerzésére, vagy elenyésztérealapul szol-