Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 53. szám

218 envégiratukban annak constatirozása mellett, hogy az 1. sz. alatti szerződés több évek után s nagy nehézséggel és lényeges változtatásokkal csakugyan nem Scheinert Ferdinánd, hanem általuk s b. Fecktigék által más közbenjárók alkalmazása mellett realizáltatott, — kiemelik, hogy azon értelmezés, melyet felperes az A. alatti okmány szavainak kölcsönözni kiván, ennek világos szavai által megczáfoltatik, s igy logikai értelmezésnek helye annál kevésbbé lehet, mert a bevezetésben elősorolt tényállás, és azon körülmény, — hogy mint a tapasztalat is megmutatta —• az 1. sz. alatti szerződés realizálása csakugyan a legnagyobb fáradságok s költségekkel volt lehetségesitő, kétségtelenül igazolja azt, hogy minő ok indíthatta néhai Mocsonyi Jánost arra, hogy Scheinertnek a realizálás esetére a körüli fáradozásaiért ily tetemes összeget igért, — és mert az 1. sz. a. szerződés puszta megkötéséért ilyes jutalmat csakugyan nemigérhetett. Az irományok becsomózása után sz. kir. Pestváros tvszéke alpereseket az A. alatti okmánynak felperes által vitatott értelmezése alapján a kereseti összeg sjárulékaiban elmarasztalta; — ellenben a kir. itélő tábla az A. a. okmánynak az alperes által is vitatott világos szószerinti értelmét elfogadván, — ennek és azon további beigazolt körülménynek alapján, hogy az 1. sz. a. szerződést nem Scheinert Ferdinánd, hanem más közbenjárók realizálták, — az első bírósági Ítéletet megváltoztatta, s alpereseket a kereset terhe alól felmentette. Ezen Ítéleteket indokaikkal, valamint a Hétszemélyes tábla ítéletét is a jövő számban közlendjük. (Vége köv.) Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. Hétszemélyes táblán. 37. Gr. Desewfíy Ferencznek Rosenthal Sámson és Basch Fülöp elleni ügyében határoztatott: A jelen kielégítési végrehajtás iránti kérvény tárgyát képező tőke követelés megfizetésében eredeti adós Kiss Ignácz a B. a. ítélet szerint már biróilag elmarasztalva levén,sugyan ezen betáblázott követelés Rosenthal Sámson ellen folytatott peres eljárás folytán az időközben megnyitott telekjegyzőkönyvekbe is, a kérvényben kijelölt ingatlanságokra jogérvényesen jelzálogilagátkebleztetvén; miután ezen átkeblezés iránt lefolyt perben Rosenthal Sámson a jelenleg végrehajtatni kért követelésre nézve előadható min den ellenvetéseire n éz ve k ellőleg meghalgattatott, nevezett Rosenthal Sámson ellen annál fogva is, minthogy a hitelező az általa törvényszerűen szerzett zálogjogával terhelt javakból teljes kielégitését keresni jogositva lenne, ujabbi per megindításának helye nem lévén, a k. it. tábla végzésének részbeni megváltoztatásával, Rosenthal Sámson ellen 5300 pfrt. tőke s ennek a jelzálogi átkeblezési bejelentés idejétől számítandó 6ü/0 kamatai,ugyszinte az eljáró e. b. által megállapítandó költségek erejéig kérvényező részére a kielégítési végrehajtás elrendeltetik, s ennek foganatba vételére az eljáró é. b. utasitatván, az átkebelezési bejelentést megelőző időről netalán követelhető kamatok érvényesithetésére kérvényezőnek a törvény rendes utja fennhagyatik. Ellenben Basch Fülöpöt illetőleg,miután ez ellen a jelzálogi átkeblezési per megindítva nem volt,s ez a végrehajtatni kért követelés iránti ellenvetéseire nézve meg nem hallgattatott, a végrehajtás elrendelésének helye nem lévén, e részben a kir. it. tábla végzése helybenhagyatik, stb. (1864. június 7-én 1016. P. sz. a.) 38. Borray Klemeutina és érdektársainak Basch Manó elleni, előbbi állapotbai visszahelyezési perében ítéltetett: Az előbbi állapotbai visszahelyezési kérvény, az ugyanazon feljegyezve levő benyújtás idejét tekintve, nem 1863-i máj. 22-én, hanem azon évi mart. 22-ik napján s e szerint kellő időben adatván be, az pedig, hogy Vukov István, néh. Petrovics József hagyatéki tömegét képviselte ügyvéd Basch Manónak felperessége alatt most nevezett hagyatéki tömeg ellen lefolyt anyaperben a kereset alapját képezte, s jelenleg B a. beperesitett váltónak valódiságát, és a pénzleolvasásnak valóságát tagadni elmulasztá, nemcsalca C. a. ítélet, de az ennek alapul szolgált anyaperbeni feleselések által is teljesen igazoltatván, s ez okból a jelen esetben határozó előbbi pprt. 360. és 361. §-ai értelmében ügyvédi mulasztásnál fogva kért előbbi állapotbai visszahelyezés megtagadható nem lévén, miután ezek szerint néhai Petrovics József örökössei részéről magára az ügy érdemére nézve beperesitett s a váltó kibocsátás napján kiállított H a. okirat már csak azért sem mellőztethetnék, mert ama örökösök kellően igazolt ügyvédi mulasztást visszahelyezés utján pótlandók, a B. a. váltónak jogérvényességét vévén tagadásba, illetőleg azt mint Basch Manó anyaperbeni keresetének alapját a hagyaték ellenében érvénytelennek állítván, a H a. nyilatkozatot visszahelyezési keresetük állításainak bebizonyításául mutatták fel, más részt pedig Basch Manó részéről a tárgyaláskor ellene kifogás nem tétetvén, sőt arra nézvesti nyilatkozatadásul általa halasztás nem kéretvén, ugyanaz teljes bizonyság erejűnek volna tekintendő ; már pedig abból nyíltan az derül ki : hogy Basch Manónak édes apja s tekintve jogelődje Basch József köteles vala a szóban forgó váltó levelet, Petrovics József terhérei felszámítás nélkül beváltani, ebből pedig kétségtelenül az következnék, hogy azon váltónak Petrovics József, illetőleg hagyatéka irányában érvénye nem lehetvén, az Basch Manónak többször említett Petrovics József hagyatéka ellen, még a becskereki volt cs. kir. kerületi törvszék előtt 1858. nov. 19-én 5894 sz. a. keresetbe vett követelését törvény szerint meg nem állapithatja; a kir. it. táblai Ítéletnek megváltoztatása mellett ezen okoknál fogva az e. b. ítélete helybenhagyatik stb. (1864. jun. 10-én 4572. P. sz. a. Elő.: Mo naszterly.) A kir. itélo táblán. 322. Szacsvai Jenő felperesnek, Nagy Dániel és Feld József alperesek ellen 330 frt. s járulékai iránti sommás szóbeli perében Ítéltetett: Alperesek, a haszonbéri szerződésnek valódiságát beismervén, valamint azt sem tagadván, hogy a felperesileg követelt haszonbérrel tartozásban vannak, a szerződésnek fennállása mellett pedig a szerződésbeli feltételek teljesítésétől egyoldalulag, és önkényt el nem állhatnak, s ek ként a bérfizetési kötelezettség alól annál kevésbbé felmenthetők, mert a szerződésnek teljes megszüntetése, vagy annak felp. részérőli teljesítése, vagy ebből eredő netaláni károknak pótlása külön perutra tartozik, alp. a kereseti 330 frt. tőke, ennek 1863. aug. 1-től járó 6°/0 kamata, és 20 frtra mérsékelt perköltségeknek felperes részére 3 nap alatt, különbeni végrehajtás terhe mellett leendő megfizetésében egyetemlegesen elinarasztatnak. — Ekként az alsó bir. Ítéletek megváltoztatván, a periratok stb (1864. június 11-én 1135. P. sz. a. Elő.: Pápay.) 323. Spottkovszky Fülöp felperesnek Andorffy Ká-