Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 48. szám

Pest, 1864. kedd június 21. 48. szám. Hatodik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, Tartalom : Csődtömegek kezelése a bejelentési határidő előtt. — Sürgönynek Csődtömegek kezelése a bejelentési határidő előtt. Búsbach Péter ügyvéd úrtól Midőn e lapok f. é. 33. szániában a csődtömegek kezeléséről a bejelentési határidő előtt értekeztem, nézeteimet egy esettel illustráltam, mely általánosan feltűnt. Nem mondhatom, hogy azon lapoknak — melyek ezen érintett czikket átvetiék — olvasóinál csődtörvénykezési eljárásunk valami különös helyesléssel, vagy megnyugtató hatással találkozott volna. Szomszédainknál különben is szokássá váft, az eljárás netaláni tévedéseit egyenesen törvényeinknek róni fel csak azért, hogy bebizonyíthassák, miszerint nálunk e téren minden rossz, és hogy mi az ő világboldogító közbenjárásuk, segélyezésük, és octroyálásaik nélkül meg nem élünk h öltig. Az ez iránybani illasiók némi kiábrándítása, és annak igazolása végett, mikép nem minden eljárási hiba róható íel törvényeinknek *) habár ezek, a lefolyt 12 év alatt saját apai házukból kiűzetve, nem haladhattak is a fejlődés azon magaslatáig, melyet más viszonyok közt, kellő gond mellett, okvetlen elértek volna, - alább közlöm a vál tófeltörvényszéknek a Grlatz J. féle jogesetre vonatkozó határozatát. Ezen határozat két dologról tesz bizonyságot : egyik hogy az érintett esetben nem a törvényben volt azon hiba, melynek folytán a hitelezők oly feltűnően sérelmes intézkedést teheitek, s a másik, miszerint a jogsérelmek catói szigorral orvosoltatnak felebbezési törvényszékeink által. Csak is ennek tudata nyújthat megnyugvást a jogbiztonság tekintetében. Az ide mellékelt végzés első részére felvilágosításul megjegyzem, miszerint azon hitelező, ki a bejelentési határidő előtt tett sérelmes intézkedések megszüntetését, s esetleg az összes hitelezőknek hirlapilag leendő egybehivását s tekintve meghallgatását sürgette , az elsöbiróság által a hirlaphirdetési dijjakban lőn elmarasztalva. Ezek előrebocsátása után ime a váltófeltszéki Ítélet szövege: „Ő cs. sap. kir. Felsége stb. nevében sz. kir. Pest város tszéke, mint csődbírósággal tudatandó: Glacz Józsefczég elleni csődügyben Bacher J. csődhitelező részéről f. ó. I'ebr. 15-én 804G. sz. a. és f. é. martius 15-én 14367 sz. a. benyújtott felfolyamodások folytán, melyeknél fogva Pest *) E részben t. szerkesztő ur engedelmével ') néhány czikket fogok közzétenni, melyekben adatokkal igazolom ezen állitásomat. B. J) Sőt kérjük, hogy t. dolgozó társunk, ügyvéd teendői halmaza mellett is, mielőbb szíveskedjék időt venni azok kidolgozására. Reméljük, az alkalmul szolgálhatand, a m. kormány figyelmét felébreszteni s a kimutatott hiányok orvoslását előidézni, Szerk. a ráozkevei eset tárgyában. — Kúriai Ítéletek. — Udv. Rend. — Hív. tudniv. sz. k. város tszékének, mint csődbíróságnak f. é. jan. 29. 3998 sz. a. hozott, a hitelezőknek a csődvagyon mikénti kezelése iránti nyilatkozatnak kivétele tekintetéből történt összehívása körül felmerült hirdetményi költségek* nek Bacher J.által megtérítését elrendelő, ugyf. é. február 24-én 7912. sz. a. hozott, a hitelezőknek, a csődvagyon kezelése iránt tett nyilatkozatát tudomásul vevő végzéseit megváltoztatni kéri,a kir. váltó feltörvényszéke a végeztetett: „Bacher J. csődhitelező részéről f. é.febr. 15-én 8046 sz. a. és f. é. martius 15-én 14367 sz. a. benyújtott felfolyamodások folytán, az eljáró csődbíróságnak f. é. január 29-én 3998 sz. a. hozott végzése megváltoztatik, és az abban érintett hirdetményi költségek megtérítése alól felfolyamodó Bacher J. felmentetik ; az eljáró csődbíróságnak f. é. február 24-én 7912 sz. a. hozott, a csődhitelezők nyilatkozatát tudomásul vevő végzése szinte megváltoztatik; a csődhitelezőknek abbeli intézkedése, hogy Glacz József czégnek neve alatt vezetett kereskedés a tömeg részére folytattassék, minden következményeivel együtt mégse inmisitetik; csődtömeggondnok oda utasitatik, hogy a hitelezők összejöveteléig nem tartható ingókat, a mennyire i azok még el nem adattak, haladék nélkül, hiteles személy jelenlétében árverés utján eladja, egyébb ingó javakra nézve pedig a csőd választmány intézkedését bevárja. Egyúttal a csődhitelezök fenntebbi intézkedésére nézve, a menynyiben abból a csődtömegre bármely irányban kár háromlott, az azt elrendelők, ugy a tömeggondnok és a csődbíróság felelőséggel tartóz n ak." Indokok: „A f. é. január 29-én 3998 sz. a. kelt végzés megváltoztatásával fellblyamodó az ott érintett hirdetményi költségek megtérítése alól felmentendő azért volt, mert a csődhitelezőtől meg nem tagadtathatik azon jog, hogy a csődvagyonnak káros kezelésére a csődbíróságot figyelmeztethesse, mely figyelmeztetés folytán a csődtömeg érdekéből szükségesnek talált birói intézkedésnek költségeivel tehát az ezen jogával élő hitelező nem terheltethetik. — A f. é. február 24-én 7912. sz. a. hozott végzés megváltoztatásával a csődhitelezőknek abbeli intézkedése, hogv a tömeghez összeirt kereskedés folytattassék, minden következményeivel együtt megsemmisítendő azért volt, mert az 1840. évi XVI. t. cz. 59 § szerint a csődtömegnek szabadságában áll ugyan a c-ődtömeghez összeirt kereskedést, minden áruk eladásáig folytatni, annak meghatározása azonban, váljon a kereskedés folytattassék-e? a csődtömeg kezeléset s miképeni eladását, ugy az arra befolyást gyakorlók hatáskörét kellőleg meghatározó le40: XXII. t. cz értelménél fogva, sem az ideiglenes csődtömeggondnok, kinek ez iranybani teendői az idézett t. cz. 23 § körülirvák. sem pedig a helybeli, vagy 48