Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 93. szám

410 napjától fogva a telekjegyzökönyvekben foglalt bejegyez- j vények alapján további nyilvánkönyvi jogokat jó hiszemmel szereznek, többé nem érvéuyesithetök;— épen nem harczol az alperes mellett, mert ö nem új jogot szerzett, hanem csak régi betáblázott követeléseinek jelzálogos átkebelezését eszközölte; ezen kivül a jóhiszeműségét sem állithatja, mert az újpesti 37. számú telekjegyzőkönyvben most is fenálló H-ÍB számú feljegyzésből láthatta, miszerint a gödöllői szolgabírói hivatal a kérdéses házaknak a felperes nevére leendő átírását tettleg elrendelte, es hogy az e részbeni megkeresvény csak nyilvánkönyvi akadályok miatt nem volt foganatosítható. — De ha uj jogot | szerzett volna is az alperes, ez is eredeti érvénytelensége miatt a telekk. rend. 148. és 150. §§. értelmében törlési kereset folytán itéletileg megdönthető annyival inkább; miután az ily esetre kiszabott 3 évi zár idő még le nem járt. Azon körülmény pedig, hogy az alperesek által a gödöllői szbirói hivatal elótt 1854. oct. 10. és későbben Király Antal és neje Karolina ellen eszközlött fennebbi betábláznsok a 38. 39. 40. sz. újpesti házakat jogérvényesen nem terhelhették, kitetszik az R a. végzésből, melyben hitelt érdemlőleg tanusittatik, hogy a gödöllői cs. k. volt járásbíróságtól 1854. máj. 1. átvett és 1856. jan. 31. érvényen kivül helyezett újpesti birtok felvallási jegyzőkönyvben 33. s. sz. a. az Újpesten lévő 38. 39.40. számú házak még 1860. évben is Neuman Izsák nevére voltak felvéve és a lentebbi idő alatt sem más nevére fel nem vallattak, sem át nem Írattak. — Tekintve továbbá, hogy mind az osztrák, mind a hazai törvényeink szerint birói árverésen megvett ingatlanok a vevőnek, a mint az árverési feltételeknek eleget tett, tehermentesen átadandók, tekintve továbbá, hogy jelen esetben ezen átadást illetőleg,a tulajdonjog nyilvánkönyvi bekebeleztetését akadályozó körülmények, a gödöllői szbirói hivatal részéről, a kellő kihallgatások foganatosítása által, kivatalból lettek volna mellőzendők, és hogy e részbeni mulasztása fél kárára nem szolgálhat, más részt pedig különös figyelembe véve azt, hogy alperes a fenemiitett hirdetmény daczára állított zálogjogát, a végrehajtó bíróságnak be nem jelentette volna, nem nyerhe- j tett volna kielégítést, mert épen az általa felmutatott telekk. kivonatból kitetszik, miszerént ő csak 1854. oct. 10. és későbben tszközölt betáblázást, holott Hollánder Lajos 11,800 pftnyi a vételárból ki sem került követelése, már 1854. szept. 10. tábláztatott be — mindezeknél fogva stb. Alperes Davidsohn felebbezése folytán a kir. táblán hataroztatott: Az eljáró megyei törvényszék ítélete az abban (elhozott indokoknál fogva jóvábagyatik. (1863. jun. 5. 3924. sz. a. Kúriai Íteletek. Magánjogi ügyekben. A kir. Hétszemélyes táblán. 79. Véber József s pertársának — a kir. ügyek igazgatója, mint az esztergami érseki urodalom képviselője ellen 20,000 pft tartozás iránti perében Ítéltetett: A kérdésbeli követelésnek nem kölcsönkép lett származása kétséget nem szenvedvén, idejárulván továbbá, hogy az A. •/. a. okirat sem sajátkezű világos kötelezésnek, sem más részről legfelsőbb helybenhagyást igénylő intézkedésnek nem tekinthető, a per azon körülmény-inéi fogva z e já'ó első bíróságnak alp. kir. fisku^t mint néhai Riidnay Sándor hg. prímás hagyatékának Kezelhet • kef'SHib tökében, a kamatok és perköltségek njell6/é< v / talólag értendő ítélete hagyatik helyben és igy a per további stb. (1863. oct. 17. 7187. P. sz. a. Előadó : Huszár F. orsz. birói itélőm.) 80. Brog vátiyi Ede s érdektársai, ifj. Klobusiczky János és érdektársai elleni zálogváltó perében határoztatott:Felperesi részről az alperesek közé sorozott Thebery helyesebben Répássy István meg nem idéztetése, a többi megidézett alperesek ellen, azonnal tartott tárgyalás folytán hozott ítélet és eljárás megsemmisítésének alapjául nem szolgálhatván^ k. ítélő táblának ezen indokból hozott semmisítő ítélete feloldatik és a periratok a felebbezés feletti ujabb határozat hozatala végett ugyan ahhoz visszaküldetnek. (1863 october 20-án 2117 P. sz. a. Előadó : Jamniczky Lipót kib.) A kir itélő táblán. 876. Tary Pál és neje Farkas Klára hagyatéka ügyében végeztetett : Egyoldalú kérelemre az illető felek kihallgatása nélkül, a kérdésbe vont ideiglenes osztály foganatosítása elrendelhető nem lévén, a felfolyamodott végzés feloldatik, és a városi tszék az illetők kellő kihallgatásának eszközlésére, annak utánna pedig a kifejlendő körülménvekhez képest hozandó uj határozatra utasittatik. (1863' oct. 27. 2725. P. sz. a. Előadó : Matulay Frigyes ktb.) 877. A győri káptalannak, Kolosváry Ignácz e. 401 frt 75 kr. követelés ír. perében ítéltetett : Felperes káptalan az A. a. szerződés 11. p. szerint köteles lévén a haszonbéri jószághoz tartozó épületeket és kerítéseket jó karba helyhezni, és igy azokat a haszonbér kezdetekor összeírás mellett Kolozsváry Kálmán mint első haszonbérlőnek átadni, miután ezt tenni elmulasztotta, ez által azon állapot, melyben a haszonbéri épületek, midőn azokat mostani alperes 1854 átvette, kellő pontossággal többé kipuhatolható nem lévén, a B. a. végzésileg jóváhagyott építkezési terv pedig, mely nem a mostani alp. hanem annak elődje Kolozsváry K.-ra vonatkozik, alperesre átnem ruháztatván, az reája kötelező erővel nem birhat, és a felek által nem kért, s különben is nem a törvények értelmében eszközlött birói szemle, illetőleg a műértők kihallgatása által a haszonbér átadásakor történt felperesi mulasztások nem pótoltathatván; végre a C. a. hiányok felvétele, mely csupán a felp. uradalom által egyoldalulag, és a bérlet megszűnte után tobb hónapok multával teljesíttetett, alp. elmarasztására nézve törvényes alapul szinte nem vétethetvén, mindezeknél fogva a fellebbezett 2-od bir. ítélet megváltoztatásával alp. az ellene kimondott elmarasztalás terhe alól felmentetik, és a perköltségek, minthogy alperes által felhozott 2. a. költség jegyzék a perhez csatolva nem találtatik, kölcsönösen megszüntetvén, a per iratok stb. (1863. oct. 14. 3667. P. sz. a. Előadó : Gedeon Gábor ktb.) 878 Kovács Jánosnak, — Malik József ellen 320 ít. iránti perében ítéltetett: Jelen perben az e. b. által hozott ítélet ellen beadatván a felebbezés, ily esetben pedig a v. t. II. r. 134 §. alkalmazható nem levén, a felébb folyamodott végzés feloldatik, s a per vizsgálat alá vétetvén, miután alperes azt, hogy a követelésbe vett összegnek vissza fizetésére magát kötelezte, nem tagadja, azon kifogását pedig, mis/erint a kérdéses követelés csak neje örökségéből pótolandó volna, mivel sem igazolja, az eljáró városi törvényszéknek ítélete helyben hagyatik (1863. oct. 22. 3354 P. sz. a. Előadó, Berzeviczy Manó ktb.) 8/9. Kahán Józsefnek, — Feibisz Fux elleni végreh i tá i Hlyében vege^te:ett : Az ideigl. törvk. szabályok