Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 85. szám

380 helye, az e. b. a fél kérelmén tul terjeszkedett, miért is a tilalmi kérvény feletti szabályszerű intézkedésre utasittatik (500. sept. 21.) A nkállói volt mtszék ne k vagyonbukotr, Kállay Miklósé csődnyitásnak telekk. feljegyzését tárgyazó Szatmár mtszékéliez intézett megkeresési ii., mert Kállay Barnabás által a csődnyitás után benyújtott telekk. kiigazítási kérelem a bekeblezett hitelezők és tömeggondnok meghallgatása mellett tárgyalás utján lett volna elintézendő, mi elmulasztatott (1367. sept. 21.) Sommer Sebestyén a boldogas^zonyi izrael. község e. 272G frt 85 kr. ii. mert a birói illetékesség e. kifogás alp által elkésve adatott be, s mert ezen szerződésből eredő és 1000 frtot meghaladó tartozási kereset felett a ker. tábla csak ugy illetékes, mint a megyei tszék, ennek illetősége megalapittatván (4947. sept. 23.) Tóth Pál és Mihály Popovics Tarnay Francisca e. 2419 frt 64 kr. végrehajt, ii. mert a periratokból az, hogy ezen több bekebelezéssel terhelt ingatlanokra intézett végrehajtásnál az id. törv. szab. értelmében a városi tszék mint telekk tanács járt volna el, ki nem tűnik, s mert a végrehajtás folyama alatt felmerült kérdések nem az illető tszék, hanem kiküldötte által intéztettek el, ki a végrehajtásnál még itéle tet is hozott (46 sept. 24.) Csontos Mihály Széles Samu s Rozália e. telekk. ü mert jelen esetben a telekk. kiigazítás, s illetőleg az átkebelezésnek az egész birtokra való kiterjesztése egy harmadik személy jogának érintésével kéretvén, igy annak, s az illető hitelezőknek, kik időközben netalán telekk. jogokat nyertek, előleges meghallgatása nélkül a telekk. r. 25. 35. §§. ellenére a kérvény Inból elintézhető nem volt (1273 sept 24.) Balázs-IIorváth Apollónia Deut=ch Adolfé. 1500 frt ü. mert az, hogy felperesnek alkalma lett volna az alp. viszonválaszban előadott uj ténykörülmények és bizonyitékok iránt nyilatkozni, a periratokból ki nem tűnik, s mert a felek a kihallgatott tanúvallomására nézve lehető észrevételeikkel az 1840. XV. tcz. II. R. 102. §. ellenére meg nem hallgattattak (7455. sept. 24.) Megváltoztattatik: Nyeva Szaveta mint kisk. leánya gyámja Sipeczan Juon e. telekk. ü felp. keresetétől elmozdittatik, mert a felp. kereset alapjául vett telekk. kivonat szerint az { telek felp. és alp. felek közös tulajdonául levén bejegyezve, s felp. azt, hogy néh. nagyattyáról ezen J- teleknél több maradt volna, s hogy a követelt 610. sz. a. ház alp birtokában van, a persorán nem bizonyította (1392. sept. 16.) Bekecs Mihály id. Jona István e. 414 frt 75 kr. ir. ujitott ü az okadatolt igazolási kérelemnek hely adatván (3524. sept. 16) Fülöp Demeter Sajtos János e. végrehajt, ü. kérvényező az egész jogra nézve intézett árv. kérelmével elutasittatván, mert jelen ügyben oly itélet, melyben a közös italrnérési jognak birói árverés utjáni eladása megrendelve volna, fel nem mutattatott (6423. sept. 17. Hétsz.) A nváradi p. ügyészség Kállay Emánuel e. 7140 ft ü. azzal,hogy felperesnek a kamatok 6J-val Ítéltetnek meg, mert alp a különben is kötelezett 6[} számitás e. kifogással nem élt, sőt ily számításba az 1858. aug. 20. tárgyalási jkönyvben foglalt egyesség alkalmával határozottan beleegyezett (2008. sept. 21.) Balassa István mint Jurkovics örökösök meghatalmazottja gr. Valkenstein Ernő e. 10,000 frt bekebelezési mert a fekvőségek a kért bekebelezés alkalmával még az Örökhagyó Volkenstein grófnő nevén állván, az e. b. végzés akkép módositatik, ho«y az érintett bekebelezés a hagyatéki tárgyalásnál előforduló igényekre sérelmes ne legyen, s csak az átadás megtörténtének idejétől lépjen hatályba (1063. sept.24.) Farkas Katalin Szűcs János és Farkas László e. igény ii. felp. részére a pót hit megítéltetvén, mert a felp. tanuk vallomása által a kereseti tárgyak azonossága iránt félpróba szolgáltatott (8030. sept. 23.) Rigó József Varga Pál e. 54 frt 88 kr. ü. mert a kérdés | a. ügyvédi munkadíjak az A. a. jegyz ékben egyenkint í*]f z» mitv találtatván, s ugyanazon munkakért külön jutalom nem járhatván, az utolsó tételben felszámított 25 frt meg nem ítéltetik (1862. sept. 29.) Adler Áron Ujlaky András és neje e. 130 frt végrehajt, ü. mert a nagykárolyi volt cs. kir. szbirói htal sz végzése által összezavartnak és hiányosnak kimondott 1859. é. apr. 27-iki tárgya'ás helyébe kitűzött uj tárgyalás megtartása nélkül , ugyanazon biróság által 1860 nov. 21. sz- a- nozott vételár felosztási végzés helyt nem foglalhat, de az 1859 é. nov. 11-ről rendelt uj árverésnek is mibenléte kimutatva nincs (3329. sept. 30) Simonyi Ferencz Rakodczay A. N. e. 11 8 frt 20 kr. ü. akkép, hogy a felp. követelésből 15 frt 81 kr. levonandó, mert felp. az alp. által 2. sz. a. csatolt számlából a 4. 5 és 9. a. tételeket 9. a. levelében nem neheztelvén, ezen tételeknek felp. érdekébeni kifizetése felpáltal is gyámolittatott, s mert a 6-ik tétel a. 1 0 frtból Richének 5 ft alp. által felp. dolgában helyesen lett kifizetve,ezt felp. 6.sz.a. levele végsoraiban maga is elismeri (3383. oct. 3.) Hivatalos tudnivaló k. A nmlgu kir. Hétszem. táblán nov. 9. s a következő napokon az alábbirt polg. perek adatnak elő : Fényes-Gantner Aloyziának özv. Gantner Karolina e. számadási pere. — Ugyanannak ugyanaz e. zárlati ügye. — A bicsei uradalomnak Wittenberg Mór és Rozália e. pénzbirságot követelő pere. — Ibrányi Zsigmondnak mint érdektársai képviselőjének BarcsaMária és Klára e. örökségi ügye. — Bárdossy Lászlónak Antal János e. kártérítési pere. — A nváradi p. ü. ügyességnek Dobrezd község e. haszonberi ügye. — B. Szepessy Ádámnak Schwartz Farkas és társai e. szerződés teljesítését követelő pere. Előadó: Nagy Samu ktb.— Gr. Erdődv Györgynek Bydeskuty Jenő s társai e. zálogváltó pere. — A temesvári p. ü. ügyészségnek Szerviczky György örökösei e. perbeállítási ügye. — Tonesz Ferencznek Kinczig János e. költsége megterítését követelő ügye. Kovács Juliannának Kovács Ferencznő és társa e. tulajdoni jogot követelő pere. — Lázárlstvánnak mint Bereczky Imre hagyatéka gondnokának Bereczky Dániel e. adóssági pere. — B. Horváth Sándornak Horváth Edmund e. telekk. ügye — Gr. Eszterházy Miklós és társainak a pesti cs. k. p ügyészség e telekk. ügye. — özv Vajda Zsigmondnénak Horváth Apollónia és társai e. adósági pere. — Szabó Ferencznek telekk. ügye. — Szabó Bélának Tresztyánszky Erzse és István e. biztosítási ügve. —• A pesti p. ü. ügyészségnek Obermayer Lajos e. telekk. ügye. Előadó: Chernél Elek ktb. — Nemes Ferencznek Fodor Antal e. szerződés teljesitését követelő pere — Bleuer Benjáminnak Gráner Ignácz e. igénypere. — Vass Jánosnak Vass Péternő e. örökösödési pere. — Ivanko Imrének FráterMihály örökösei e. zálogváltó pere. Előadó : S z a 1 a y Zsigmond ktb.) Csődök- Temesvár város tszék által Nicolics C. D. gyárkülvárosi keresk. e. Bej. nov 26—28. Perü. Rieger Nándor. — Arad város tszéke által Kinsszky György szűcsmester e. Bej. nov. 24—26. Perü. Ivanesco Lázár. — Kun-Szt.-Márton város tszéke által Tisch Lőrincz vegyeskeresk. e. Bej. decz. 14—16. Perü. Gergulics János. — Brezno-Bánya város tszéke Heyszl Gyula keresk. e. Bej. decz. 15—17. Perü. Brecska János. —Pest mtszéke által gr. Ráday József péczeli lakos e. Bej. nov. 26 — 28. Perü. Móczár Ferencz. Csöilinegszüiitetés. Győr város tszéke által Schvarz Fülöp, — Buda város tszéke által Czenner Magdolna, — Pest város tszéke által Jámbor Endre, — Debreczen város tszéke által Rajkovics Adolf e. folyamatban volt csődperek bíróilag megszüntetnek. felelős szerkesztő es kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre e^ész évre 8 frt, — félévié 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás Belváros, aldunasor 7. sz. Nyomatolt Kozma Vazuluál (hal-piacz és aldnnasor sarkán, 9. sz.) l'esten !So 3.