Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 81. szám

364 lyamodásnak jogérvényes elintézése előtt, s igy a nélkül hozatott, hogy alperesnek a védelme előadására szükséges elegendő idő engedtetett volna. (3963 sept 7) Buchvald Ábrahám Steiner Izsák e. 159 fr. 95 kr. ü. mert jelen ügyre nézve a sommás szóbeli eljárás az 183 76: 20 t. cz. 2 §. értelmében nem alkalmaztatnánk (2992. sept. 7.) Tóth-Tajtlii Anna StammerSándor tiszti ügyész e. igény ü. mert felp. által keresete bebizonyítására felhívott tanuk kihallgatása az 1840 : XV. tcz. 100. § rendeletéhez képest nem eszközöltetett (2667. sept. 7.) Némethy Józsefnek Répás Gyula e. 6300 frt tőke és 300 db arany ü. mert alp. annak idejében a sommás eljárás ellen kifogást nem tett, s mert az ily uton hozott Ítéletnek felülvizsgálata előtt a nyertes fél a végrehajtást mint a jelen esetben történt, szorgalmazni jogositva van (401 ü. sept. 10.) H e 1 y b e n h a g y a t i k az i t é 1 e t végzés stb. Lederer Samu Bönde János 1-ső, Kálmán Ferencz és nejeAuszterlicz Katalin 2-od r. alp. e. bútorok s egyébb ingóságok iránti igény ü mert felp. sem azt, hogy miféle ingók foglaltattak le, sem a Lefoglalttaknak az általa igényelttekkel azonosságát nem igazolta (4627. sept. 10) Joanovics András Valheim János Buda város polgármestere és általa Buda város közönsége, továbbá Csáky József ügyvéd, mint Parragh Sándor gondnoka e egyesség érvénytelenítése ü. a kir. tábla Ítélete azzal, hogy a jelen perbe idézett Buda város tanácsának most hivataloskodó tagjai Tanaki Angelica örökösseinek felperessége alatti kártérítési perben elmarasztalva nem voltak, s felp. által érvénytelenittetni kért peralku megkötésébe be nem folytak (8205. aug. 28. Hétsz.) Kresztyianszky Jozefának Schmidt Venzel e. 840 frt adósság ü. a kir. tábla Ítélete azzal, hogy alj), h frt felülvizsgálati költség fizetésére is köteleztetik, s hogy felperesnek a póthit letétele iránti jelentkezésre 15 napi határidő kitüzetik (8489. aug. 30. Hétsz) Blesz Ferencz és Eieonora Cseh Pál e. 400 frt foglaló kétszerege ü. a kir. tábla Ítélete azzal, hogy a felp. tanú vallomása fél próbát szolgáltatván, felperesnek a póthit oda Ítéltetik, s ennek letétele iránti jelentkezésre 15 napi határidő kitüzetik (3303. sept. 1. Hétsz.) Fogel Jakab özv. GedeonGyörgyné e. 91 frt tartozás ü. a 2-od bir. ítélete azzal, hogy a jelen ügy az 1836 : 20. tcz. 2. szerint nyomban tisztába hozható nem levén, igy mint sommás szóbeli eljárásra nem minősitett, kereset felett a szolgabiróság illetéktelenül járt el (4501. sept. 1.) Berta Anna férje Csősz József e. tartás ü. mert a kereset levélhez •/• a. mellékelt szentszéki Ítélet szerint a peres felek s illetőleg házastársak egyedül felperes fél vétke miatt választatván el, ennélfogva a fenálló szab. szerint a követelt tartásnak helye nincs, a közszerzemény és hozományi kérdés vitatása pedig nem ez útra tartozik (1448. sept. 1.) Kacz Mózes Roth Mózesnő mint kisk. gyermekei gyámja s több gyámtárs e. 15,000 frt ü. mert a tanuk vallomásai szerint felp. kereseti időközi jogát RotliMózesnek 600 ftért elárusítván, sőt több tanú a pana^zlott jogusoltságát megtagadván, őt Y3 résznyi illetményre nézve néh. Roth Mózes által kielégítettnek vitatták (8505. sept. 2 ) Weinberger Aron özv. Váraljai Istvánné e. 525 frt. összeg felére inditott végreh. ü. mert a jogerőre emelkedett becslést rendelő végzés e. a Kiss János részéről közbetett felfolyamodás,s Váraljai Istvánné időközbeni elhalálozása a becslés foganatosítását nem gátolhatja (8768. sept. 2.) Udvari rendeletek. O császári stb. nevében kegyesen tudatandó: A sommás szóbeli perekben szab. kir. városok szóbeli bíróságai által hozott Ítéletek hová leendő felebbezése iránt kétség támadván, annak eloszlatása végett következőképen értesitendők valamennyi szabad kir városok törvényszékei: A sommás szóbeli perek bírósága szab. királyi városokban az ideig. törv. szab. 36. szakasza értelmében főbiróból és két tanácsosból alakitva, és igy társas bíróság lévén, ebből következik, hogy miután az ideigl. törv. szab. 27-ik §-a szerint a városi törvényszéknél is érvényes ítélet hozatalára Csak három bírói tag szükségeltetik, és igy a szóbeli perek bírósága is csak a váro-i törvényszék kifolyása, az általa hozott Ítéletek felülvizsgálat végett a városi törvényszék utján és nevében második lokozatban közvetlen a kir. itélő táblához, s harmadik fokozatban a hétszemélyes táblához térjesztendők. E szerint tehát, miután a fentebbiek értelmében a törvényes felebbezési ut meg nem Változtatik, hanem csupán figyelemmel a felül idézett törv. szab 36. §-ára, mely által csupán az czéloztatott,! hogy a szóbeli bíróság főbiróból és 2. tanácsodból alakitatván, a szóbeli pereket ne kellessék teljes tanácsülésben elintézni; utasitandók a szab. kir városok szóbeli bíróságai, hogy az általuk hozott vagy hozandó ítéletek felebbezése esetében a periratokat, a törvényszék utján ugyan, de a kir. itélő táblához küldjék fel közvetlen felülvizsgálat végett. Kelt'Bécsben Ausztriában szeptember hó 19. 1863 évben (12504 sz. a.) gr. Forgách A. 2. Tapasztaltatván, hogy az ország biróságai elveszett álla nikötvények megsemmisítése iránt kérvényeket elfogadnak s azok felett tárgyalást tartva, e részben érdemleges birói határozatokat is hoznak. Miután pedig az ilyetén határozatok, tekintettel arra, hogy az államkötvények teljes érvényű megsemmisítésére a fennálló szabályok szerint tulajdonképen csakis a bécsi cs. kir. országos törvényszék, melynek székhelyén az illető hitelkönyvek kezeltetnek, van hivatva. ennélfogva a támadható illetékességi összeütközések elkerülése, s az érdekelt felek jogbiztonsága tekintetéből a megsemmisítést szorgalmazó felek az ország biróságai által mindenkor a béosi cs. kir. országos törvényszékhez lesznek utasitandók, magától értetvén, hogy eme rendszabály csak a szorosan vett államkötelezvények irányában érvényes , ennélfogva a földtehermentesitési kötvények megsemmisítése tekintetében kibocsátott rendelet a fentebbi rendszabály által érintetlen marad gr. Forgách (1863 jut 3. 9641 sz. a.) Hivatalos tudnivalók. A főmlgu kir. Hétszemélyes táblán oct. 26. s a következő napokon az alábbirt polg perek adatnak elő : Basch Józsefnek Petrovics József e. telekkönyvi ügye. Előadó M o n a s z t e r l y Sándor ktb. — Szentiványi Lászlónak Szentiványi Károly és társa e telekkönyvi ügye. Előadó Sarlay Lajos ktb. — Bárány Ignácznak Jankovics László e. kártérítési pere. — Kenesey Istvánnő és fiának Bozay György e. zálogváltó pere. — Özv. Semsey Jóbnő és társainak gróf Keglevich Béla és Gyula e. perfeljegyzési ügye — Tóth Móricz és társának Tóth Eszter és társai e. örökösödési pere. —• Vinkovich Szabbásnak ifj. Markovics Miklós e. ujjitottpere — Özv. Dellimanich Jozefának özvegy tartási ügye. — ifj. Ordódy Antalnak Ordódy Maria e. örökség biztosítási ügye- Előadó P o p* György ktb. — Eggerer Józsefnek Stach Ferencz és Anna e. végrehajtási ügye. — Eggerer János és társai folyamodására adott jelentés. Előadó : Zsombor y György ktb. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. — félév e Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt , 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői sz állás Belváros, aldunasor 7. sz. Nyomatott Kozma Vazulnál (hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz.) Pesten 18G3.