Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 63. szám

2ö3 tal A. a. elválalt kötelezettség teljesítésének ideje még be nem következett, ennélfogva felperes idő előttikérelmétől, mindazáltal szerződési jogának épségben hagyása mellett ezúttal el mozdíttatik, s ily indokolással az eljáró bíróságnak elutasító ítélete helybehagyatván, a per további intézkedés végett stb. (1863. juh 4. 2540. P. sz. a. Előadó : Szalay Zsigmond ktb.) 592. Kováts Györgynek, Bajuai Károly és Váraljai János ellen 83 frt 30 kr. s jár. iránti perében ítéltetett : Váraljai Jánosra nézve, mint a ki ellen a keresetnem intéztetett és a kihallgatásáról felvett jegyzőkönyv szerint csak felvilágosítás adása végett lelt hivatalból behiva, a kereset körén is tul terjeszkedőleg hozott e. b. ítélet megsemmisitetvén, miután felperes azt, miként alperest a részére Erdei Mihály tói behajtott pénznek Váraljai János kezeihez lefizetésére megbízta, a mit az 1. sz. a. melléklet is tanúsít, a tárgyaláskor utóbbi tagadásával meg nem erőtlenithetőleg nyilván beismerte, és ezen megbízáshoz képest azt alperes Váraljai Jánosnak ki is fizette, ellenben miután alperes az 1. sz. a. melléklettel egyidejűleg kelt, s maga alperes által beperelt 2. sz. a. melléklet világos tartalma, és a tárgyaláskor nyilván kifejezett beismerése szerint a Vaszily Gergely elleni perre előlegképen 8 frt 21 krt megtartott, holott erre már felperestől megbízva nem volt, ezen beismerését pedig utóbbi felebbezvényében sikeretlenül sőt ön magával is ellenkezve vonta kétségbe, és így alperesnél az Erdei Mihály által kezeihez letett pénz nem ugyan egészen, de abból a jogtalanúl megtartott 20 vfit 52y2 kr. még is maradott; ezeknél fogva alperesnek e. bir. 78 vfrt 30 krra határozott elmarasztalása 55 vfrt 52* 2 krra, s annak a per kezdetétől száztól 6-jával számítandó kamataira alább szállitatik, azon e. b. ítéletnek felperes által nem félebbezett többi része pedig érimetlenül hagyatik, s a per további stb. (1863. jul. 8. 166G. P. sz. a. Előadó : Nyeviczkey József kir. szem. it. mester.) 593. Csepcsányi Károlynak, Meiszel Dávid elleni birtokba bocsájtást tárgyazó ügyében végeztetett: Tekintve azt, hogy a kérdéses korcsma a sz. Mihályi 23. sz. a. tkönyvi kivonat szerint már 1860. márt. 6. nem a Raksányi Ferencz, hanem Buoc szül. Pausch Anna nevén tulajdoni joggal irva vala, hogy tehát Raksányi Bertalan ezen korcsma felett 1860. dec. 12. érvényes haszonbéri szerződést ki nem állíttathatott, és hogy Csepcsányi Károly nyilvános árverés utján 1861. oct. 31. megvette, és ezen árverés ugyanazon évi dec. 19. 239. sz. a. hozott végzés által tszékileg is jóváhagyatott, hogy végre az alperesi haszonbéri szerződésnek bekeblezése igazolva nincsen, és miután Csepcsányi Károly 1862. é. febr. 11. 158. sz. a. benyújtott kérvényében Meiszel Dávidot csak a korcsmának kibocsátására, nem pedig egyszersmind a 100 frtos haszonvétel megtérítésére szoritatni kérte, ezeknél fogva mint a két fél által beadott alaptalan felfolyamodásoknak hely nem adatik, sat, (1863. jul. 11. 4413. P. sz.a. Előadó : Bernolák Károly ktb.) 594. Horovicz Sámuelnek, Kirsclmer Izsák e. 3580 frt 67 kr. nyeremény kiszolgáltatása iránt indított perében végeztetett; A kereset a társfelek közötti nyeremény megosztása és bizonyos biztosítási összeg megfizetésére intéz etvén, mivel az A. a. szerződés oly szállítási szerződésnek, mely az 1844. 6. rendelete alá esnék, nem tekintethetik, a B. a. pót kötelezőben pedig alperes bármely bíróságnak magát alá vetette, ezeknél fogva az e. bir. ítélete megváltoztatik, annak bírói illetősége megállapitta tik, és a periratok további szabályszerű eljárás végett stb. (1863. jul. 9. 4959. P. sz. a. Előadó: Németh János ktb.) 595. Czukor Izraelnek a részére Erdei Sándortól 700 frt követelés biztosításául lezárolt 107 db juhnak átadása iránti kérelme tárgyában végeztetett: A biztosításra intézett végrehajtási foglalás folytán összeirt s birói zár alá veiteknek nyilatkoztatott javak az esetben, ha hogy a végrehajtó fél az adósban meg nem bizik, az 1840. 15. tcz. 152. § nak világos rendeleténél fogva csakis egy, a bírónak ítélete szerint bizalmat érdemlő más személy és nem a végrehajtó félnek gondviselése alálévénadhatók,ugyanazért pauaszló abbeli kérelmétől, hogy a részére panaszlottói 700 frt követelés biztosításául lezárolt 107 db juh neki adassék, elmozditatik, és a felíolyamodott e. b. végzés ekképen megváltoztatik, az ügyiratok stb. (1863. jul. 11. 4199. P. sz. a. Előadó : Blaskovits Kálmán ktb.) 596. Olcsváry G-yörgy mint a debreczeni ref. főoskola jogutódjának, Olcsváry Ferencz, Pál és többek ellen bérlet javak visszabocsájtatása, bér lettöli elmozdítása, és fizetetlen bérpénz 2047 frt 86 kr. s jár. megtérítése iránti perében Ítéltetett : Felperes annak igazolására, hogy alperesek a kesetbeli javakat csak haszonbéri czimen bírják, és hogy a tulajdonjog őtet illeti, arra hivatkozván ; miszerint testvérei közül egyedül ő volt az, ki az A. s B. a. okiratok szerint, a debreczeni ref. Collegium javára 2170 frt 50y2 kr. erejéig birói zálogképpen még 1833. évben lefoglalt, azonban felperes és alperesek édes anynyuknál bérbehagyott jószág kiváltása iránt, az ősiségi rendelvény 24. §. értelmében annak idejében keresetet indított, és hogy annak következtében F. és N. szerint, ugyanazon birói zálog előbb Olcsváry Rudolfhéra, ez által pedig ő reá ruházhatott át, jóllehet az A. a. még 1833 évben az akkoron fenállott törvényes gyakorlat szerint foganatosíttatott végrehajtás által a debreczeni ref. Collegium birói zálogot nyert, minthogy azonban másrészről, alperesek a 9. 10. és 11. a. osztályos oklevelek szerint, mint néhai OlcsváryDániel örökösei (felperessel együtt) a kérdésben lévő javak birtokába még 1844. évben örökösödés utján jutottak, következőleg felperessel! jogközösségük kétségen kívül állana, s ehhez képest a Q. S. T. és X. a. tkönyvi kivonatok szerint is, alperesek felperessel együtt, mint néhai Olcsváry Dániel örökösei és zálogba adók vannak kitüntetve, sőt Olcsváry Ferencz a 13. sz. cserelevél, Stencel Dániel 3. r. alperes pedig vétel utján szerezvén illetőségüket, az R. és Y. a. tjkünyv kivonatok szerint mint tulajdonosok bekebeleztettek; és felperes, habár azon tkönyvi állapot ellen a 25. sz. szerint tulajdoni igényét bejelentette, még is azt, hogy a GG. a. végzés értelmében a kitűzött határidő alatt igényét érvényesítette, vagy hogy az eziránti tárgyalás határozatilag függőben hagyatott volna, nem igazolta, s így kizárólagos tulajdonát ki nem mutatván, a kereseti javakkal osztályos testvéreit, de annál kevésbé oly 3-ik személyeket, kik időközben jogokat nyertek — a haszonbér visszabocsátásának czime alatt ki nem zárhatja; ezen s az e. b. által felhozott egyébb indokokból,az eljáró megyeitszékitélete helybenhagyatik.(l 863.jul.9.2766.P.sz.a.Előadó: RaiszSzilárdktb.) 597. Placby Ferenczné szül. Hevessy Apollóniának, Troscher Rosália ellen 150 pfrt kötbér megtérítése iránt folytatott perében ítéltetett : A C. a. kötelezvény, melynek alperes által történt és a tárgyaláskor is tagadásba nem vett aláírása, két tanú előttemezésével, sőt hivatalos személy által hitelezéssel is erősítve van, teljes bizonyítékot képezvén, az pedig, hogy azon kölcsön összeg ( melyről a C. a. kötelezvény 1861. é. nov. 25. állíttatott | ki, alperesnek az E. a. ismét három tanú előttemezése, —