Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 59. szám

265 södési jog feljegyzése iránti telekkönyvi ügyében végez- j tetett : Az A. s B. a. okirat által néhai KopácsyJózsef her- | czegpriniás a veszprémi 20. sz. tjkönyvben foglalt íekvösé- I geket Kopácsy Györgynek minden rendelkezhetési meg- ) szorítás nélkül teljes és korlátlan tulajdonául ajándékozván és átadván, ezen ajándékozási okiratoknak azon záradékai pedig, hogy egyik vagy másik megajándékozott magvaszakadta esetén, az ajándékozott javakba a fennmaradott testvér vagy maradéki örökösüljenek,az okiratok keltekor fennállott törvények szerint, egyedül az ősi javakra nézve különbeu is fennállott törvényes kölcsön örökösödési kikötést, nem pedig hitbizományi helyettesítést tartalmaznak, és igy jelen esetre a polg. tkönyv rendelete alkalmazható nem volna, annálfogva, minthogy a féljegyeztetni kért örökjog csak Kopácsy György halálával nyílnék meg, a még életben lévő s teljes tulajdonjoggal bíró Kopácsy György tulajdona korlátozására intézettörökjog feljegyzése atkönyvi rendelet 52. és 104. §. alá nem vonható, ily értelemben az első bírósági ítélet, helyesebben tagadó végzés helybenhagyatik. (1863. jul. 10. 2125. P. sz. a, Előadó : Chernél Elek ktb.) 562. Kassa Antalnak, Gabnis János ellen birtok viszszahelyezés és kártérítés iránti perében Ítéltetett : Felperes kereset levelében a foglalás idejét határozottan ki nem tévén, de a közigazgatási úton tartott tárgyalási iratok is, melyek felperesnek az 1862 évi január 29. 124. sz. a. kelt végzés szerint a törvény rendes utján leendő használat végett kiadatni rendeltettek, a perhez nem csatoltatváu, továbbá a bíróság által teljesített szemléből, ugy a régi mint jelenlegi állapota a térségnek kellően ki nem tudathatván, végre az alperes által felhívott tanúk kihallgatása elinulasztatván, minthogy ezeknél fogva az ügy alapos megbirálása lehetlenné vált, a tárgyalásoknak s azokra alapított ítéletnek feloldásával, az iratok a fenntebb érintett körülmények értelmébeni ujabb tárgyalás s tanuk kihallgatása, ugy a kifejlendő körülmények szerinti ujabb ítélet hozás végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863. jul. 20. 3104. P. sz. a. Előadó : Beke János ktb.) 563. Oppenheimer B. örököseinek és Spitzer B.s társainak, Gróf Salamon e. lezárolt javak kiadatása iránti ügyökben végeztetett : Fülöpszállás város birájának, az előtte bepanaszolt csalás elleni bűnvádi vizsgálat elrendelése előtti ideiglenes intézkedését, az eljáró városi tvezék, a bűnvádi vizsgálat elrendelése mellett, magáévá tévén, — miután az eljáró városi tvszéknek ezen a bűnvádi vizsgálat eredményének biztosítása végett büntető hatóságkép tett intézkedése polgári eljárás kői éhez nem tartozhatott, a kerületi tvszéknek ezt ilyen szempontból megsemmisítő határozata megszüntetik s a fölterjesztett ügyiratok további intézkedés végett illetőségükhöz leküldetnek. (1863. jul. 13 6456. P. sz. a. Előadó: Szalay Zsigmond ktb.) 564. Özv. Chmelkó Máriának, Szartórisz József ellen, malom beruházási becsára hátralékának megfizetése iránti ügyében ítéltetett : Mind az A. a. felmutatott adásvevési szerződés 2. pontja, mind pedig alperes elismerése által bebizonyulván, miszerint felperesnőnek az alperesnek elado;t malomban beruházású vannak, melyeket ugyanazon A. alatti szerződés értelmében alperes megtéríteni tartozik; az pedig, miként az ezen malomhoz tartozó eszközök és beruházások szakértelmileg becsültettek volna meg, vagy pedig az e tekintetben felhívott tanuk kihalgattattak, valamint, hogy felperes az alperes által nekie e czimen már fizetett öszletben az ítélet fő indokához képest, bárha hallgatólag megnyugodott, a periratokból ki nem tűnvén, mindezeknél fogva az id. törv. szab. 168. §. értelmében a hozott 1. bírósági ítélet feloldatik, s az ügyiratok a fenntebbiekhez képest ujabb tárgyalás és itélethozás végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863. jul. 14. 209. P. sz. a. Előadó : Szalay Zsigmond ktb.) 565. Ács Krisztina hajadon részére, Szivos Mártont gyámul kinevező végzés ellen Ács Krisztina által beadott felfolyamodás folytán végeztetett : Az árvák személye íi-letti felügyelés, és azok vagyonának kezelésére nézve az 1848 előtt létezett törvényes gyakorlat visszaállitatván, és ennélfogva a gyám kinevezés felelőség terhe mellett a helyhatóságot illetvén, az e részbeni intézkedések orvoslása pedig törvényes (per) útra nem tartozván, az amúgy is néma tszék,hanema városi tanács által hozott végzés elleni fel folyamodás vissautasittatik (1863. jul. 20. 6382. P. sz. a. Előadó : Beke János ktb.) 566. Ozv. Fáy Bertalannő szül. Nagy Johanna úgymint Emilia, Klementina és Johanna gyermekei gyámjának s Fáy Antalnak, Fay Alajos ellen 10.000 frt tőke és jár. iránti perében ítéltetett : Alperes halálának már a per becsomózása után történte nyilván is beismertetvén, az alaptalanul emelt semmiségi panasz elvettetik, — A mi pedig a per érdemét illeti : a viszon válaszhoz csatolt alperesi bizonyítékok, melyekuek vitatásába felperesek, bár azokat elkésettnek mondják, mind a mellett fentartás nélkül belebocsátkoztak, figyelembe lévén veendők, ezek közül a 9. 10. és II. sz. mellékleteknek az A. a. adós levéllel egybevetéséből kiviláglik ugyan, hogy az A. a. adós levél — épen ugy mint a 10. sz. a., s velők egy helyen és időben létre jött 9. sz. ,.tractatusból l keletkezett; miután azonban az, hogy ezen A.a. adós levél életjáradéki szerződéssé alakítva, s ilyenképen az évenkinti életjáradék fizetésével kielégítve lenne, az időnként egymásután következő 9. 12. és 1. sz. a. mellékleteket egybevetve,miszerint az 1813. évi nov. 26. Fáy Ferencz és Fáy Barnabás között létrejött, s az A. a. adós levelet is származtató 9. sz. a. egyességbe „vitaütiumról" szó sincsen, továbbá az 1821. é. dec. 31. Fáy György által Fáy Barnabás részére kiállított 12. sz. a. auctionalis szerződésnek 2. pontjában a Fáy György részére a Fáy Barnabás kezeinél lévő előbbi zálogos és ujabbi auctionalis summából felmaradó tőke, bár ettől az időnkinti kamat. Fáy György és annya „élelmére" fizetendőnek említetett, mihelyt Fáy Györgynek hasznos aquisitiója akad — mind a mellet Fáy Barnabás által leteendőnek van kikötve, végre az 1825. é. jul. 25. Fáy György és Fáy Barnabás között létre jött 1. sz. a. ujabb auctionalis szerződés 4. pontjában, bár azon 600 vfrt, mely a Fay György „néhai édes atyja zálogos eontractusa következtében — titulo vitalitii" fizetettnek mondatott, holott a 9. sz. a. egyességben erről, mint már említetett, szó sincsen, és bár ezen 600 vfrt, még Fáy György életben leend — jobb subsistentiája végett 200 vfrtal megtoldatott, ezáltal azonban azon tőke letörlesztettnek, mi a vitalitialis szerződés múlhatatlan kelléke leendett volna, már ottan kimondva nem lett, ezen igy az egymásután történteket összeállító egybevetés által nem csak igazolva nincs, sőt inkább azt mutatja, hogy ezen kamattoldás, — nem tőke letörlesztés, de az akkor Fáv György által zálogos birtokainak Fáy Barnabás részére ujabban 32 évekre lett lekötése fejében lett kötelezve, az pedig, hogy a kereseti tőkére,mint ősiségre, Fáy György magva szakadtával és Fáy Jánosnak 4. sz. a. végrendeleténél fogva, alperes magát egyedüli örökösnek tartotta mint ezen külön perbeli érvényesítést kívánó örökségi igény megbirálása, jelen adósági per köréhez nem tartóz,-