Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 39. szám

1 77 becsű az 1832/6. XV. t. cz. 6. és. 12. §. ellenére, a végrehajtást szenvedő fél előleges értesítése és kihallgatása nélkül teljesíttetett, ugyanazért a semmiségi panasznak hely adatván, Belgrádi Pál tanácsnoknak 18G1 aug. 5. eljárása, és a városi tvszék által ennek alapján elrendelt árverés megsemmisíttetnek és a váltótvszék által rendelt kielégítési végrehajtás törvényszerű foganatosításának ujblói megkezdése elrendeltetik. A felfolyamodott végzés tehát megváltoztatván, az ügyiratok stb. (1863. april 15. 6034. sz. a. Előadó : Pópa György ktb.) 398. Streicher Benjáminnak, Engel P. Herrmann és többek ellen előjegyzett tulajdoni jog kitörlése és tulajdon jogi előjegyzés igazolása iránti ügyében végeztetett: Felperes alperesek ellen tulajdoni jog kitörlése s tulajdonjogi előjegyzés igazolása iránt két külön álló keresetlevelet adván be, s a kereset levelbeni kérelmek lelett külön tárgyalások is vezettetvén; miután az eljáró megyei tvszék mint telekk. hatóság a külön álló kereseteket egy Ítélettel döntötte el, ezen fellebezett itélet hivatalból feloldatik, és az iratok visszaküldése mellett a megyei tvszék mint telekk. hatóság a keresetek mindegyike felett külön itélet hozatalára utasitatik. (1863. april 22. 2234. P. sz. a. Előadó • Rozgonyi Bertalan ktb.) 399. Őrgróf Pallavicini Rógerné szül. gr. Vay Eulaliának gr. Vay Mihály elleni árverési ügyében végeztetett : Jólehet a jelzálogos hitelezőknek az árverezendő javak becsüje ellen tett kifogása az árverési folyamodás hoz 12'/. alá mellékelt fótvszéki határozat után, melylyel a kérdéses becsű a végrehajtás további folytatásánál zsinórmértékül vétetni rendeltetik, figyelembe nem vétethetik, de mivel az árverési feltételek meghatározása, és a kielégítési sorrend megállapítására rendelt tárgyalás éppen azon czélból történt, hogy a hitelezők meghallgatása után eme kérdések fölött bírói határozat hozassék, jelen esetben még is mind a mellett, hogy sem az árverési fi 1tételek fölött, sem pedig a kielégítési sorrendre nézve az illető hite'ezók között egyesség nem eszközöltethetett, sem az árverési föltételek, sem a kifizetési sorrend a tárgyalásra hozott végzésbe nem foglaltattak, sőt a hagyaték terhére szolgáló elsőbbséggel biró némely követelésekre nézve a további intézkedés még csak a kerületi tábla válaszának beérkezése utáni időre hagyatván fón, maga a végzés csak a tárgyaláshoz mellékelt egyik hitelező javaslatát fogadja el átaljában sorrend gyanánt, a nélkül, hogy ahhoz képest a kielégítés sora akár a tárgyalási jegyzőkönyvbe, akár pedig az arra hozott végzésbe fölvétetett volna; mivel továbbá a panaszos végzés 2. pontjában az árverés főleg az átadási okiratban kijelelt terhek kielégítésére rendeltetik el, még is a Mátészalkai és So- i mosszegi javak eladása csak feltételesen engedtetik meg, holott azok a 19. sz. kötelezőben különös zálogjelül kiköt tetvén, árverés alá bocsájtatásuk az árverési kérvényben minden föntartás nélkül kéretett, a tények ilyetén helyzetében a hozott végzés sem a felek kivánatához alkalmaztatva nem lévén, sem pedig a kifizetés sorára és árverési feltételekre nézve kellő világossággal és határozottsággal nem szólván, de a felek ellenvetéseit is indokolatlan hagyván, ezeknél fogva az elsób róság végzése feloldatik, s ugyanaz utasittatik, hogy mind a kincstári terhek, mind pedig a hagyatékot netalán terhelő egyéb követelések fölött is az érdekelt feleket ujabban meghallgassa, a felek bemondásainak kellő figyelembe vétele mellett mindazon követelések sorrendét, melyek a végrehajtás alá vont javakból a külön jószág testekre nyeitzál°gj°gi elsőbbség szerint kielégitendők lesznek, mind az árverési feltételeket, mind pedig azon sort is, mely szerint a külön birtoktestek árverés alá bocsájtatni fognak, indokolandó végzésébe foglalja, hozandó végzését a felekkel közölje, s a kifejlendőkhöz képest szabályszerűen járjon el. (1863.april 23. 3081. P. sz. a. Előadó ; Németh János ktb.) Rövid közlések. Helyb e n h a g y a t i k az itélet végzés: Franké J. Hoffman S. e. visszahelyezésre nézve helybenh. a kártalanításra nézve, annak valódisága s mennyisége ki nem mutattatván, külön perutra utasitatván (apr. 20.) gr. Festetics Ágost Szántó J. e. kamatok s 765 frt fizetetlen tőke iránt, alperes általa átvett öszveg erejéig köteleztetvén megtérítésre (mart. 27. Hétsz.) Blau L Tornyos Richter Magda s Reményfy J. s neje e. 2500 frt. ü. akkép, hogy felp. póteskiijét arra leteendi, hogy Tornyosnak s nejének 1000 és 1250 írtról szóló kötvényekre 2250 frtot s Tornyosnak egy 1845 sepr. 18. kötvényre 250 frt csupán a lejáratig járó 6% kamatok lehúzásával valósággal kifizette (apr. 16.) Szabó L. Brükler M. e. 369 frt ü. azzal, hogy felperesnek még 10 kocsi répa utánni 50 frt követelése meg nem Ítéltetik (apr. 23.) Balogh Martin Jósefnö Czenki M. e. végrendelet végrehajt ü. a tszéki illetékesség megállapításával, mert felp. keresetét végrend, végrehajtása s nem betöltése czimén indítván, kérelmében kétségbe nem vont hitelű, végrendelet, tehát tel(es bizonyerejű okmány alapján 462 frt pénzbeli hagyomány kifizetését követeli (apr. 20.) Klein G. a nője hozománya biztositékául lezárolt áruk kiadatása ü a szbirói határozat helyb. mert a szbirói illetéktelenség kimondásával, a biztosításra okul szolgált ügy felp. s neje közt még elintézettnek s a biztosítás szüksége megszűntnek nem vehető (apr. 16.) Keczer L. s Gyula Egertr L jogutódjai sz. györgyi Horváth Antal stb. (apr. 15.) gr. Eszterházy Miklós stb. Kocs község e. birtok rendezési ü. az alispániszék közbenjöttével létesült, kellően aláirt, s minden vitás kérdést szabályozó egyesség helybenhagyatván (apr 21.)Richter J. Jankovics M. e. 500 d. tallér s járul, mert a kamatok 3 hónapon tuli igazolt elismert kimaradása, a tőke s kamatok perutjáni, felmondás nélküli behajtására felperest jogosította (apr. 23.) Megvált ózta t taik : Sz. k. Pécs város ügyésze Veisz A. s Dampf F. haszonbérlők e. alp. igazolási keresetüknek helyadatván, mert igazolták, hogy önhibájokon kivül mulasztá el ügyvédjük az ellenbeszéd beadását s ők tudomásul vétele után törv. idő alatt igazolási kereseteiket beadták (apr. 15.) Szabó J. Burub Gy. s Rostyuk V. e. földek visszaadása vagy 900 frt vételár megfizetése ü. az l-ö birósági, mert a külsőségnek urb. beltelektőli elválasztására kellő hatósági engedély nem igazoltatott, miért felp. a földeket természetben nem igényelheti, vételáruk azonban, melynek kifizetését felp. igazolá, neki vissza téritendő 1-6 alp. s másod rendben 2 ÍK alp. által (apr. 18.) Selmeczi p. ügyészség Mayer J.e. 12,274 frt telekk. bekebelezési ü. mert a jogerőre emelkedés nem igazoltatván, bekebelezés nem. de az előjegyzés megengedtetik (apr. 18.) Györké S. Banócz P. e. 300 frt fizetése s perpatvarkodási büntetés ü. utóbbinak jelen esetben nem levén helye (apr. 17.) Knezovics Juli özv. Ács-Tóth Zs. e. 315 frt ü. felperes elutasitatván, mert keresete alapjául vett chartabianca iránt az elrendelt pénzleolvasás bizonyolását nem teljesité (apr. 15.) Boldizsár B. stb. Boldizsár János s özv. B.Mártonné e. 840 frt ü. felp. elutasitatván, mert a felhozott okmányában alp. állítólagos kötelezettségéről szó sincsen (apr. 16.) Fromm A Zsigarcsik J. e. 229 frt kárkövetelés s járul ü. a kereset niegalapitatván,mert az A. a. szerződésből, tehát ugyanazon s egy alapból származtatván, az halmozottnak nem vehető (apr. 16 ) Mandel N. Hauser R. e. 2916 frt ü. annak perkezdetétőli kamatokkal 15 nap a. kifizetésében elmarasztatván, mert a részletfizetési határidőket meg nem tartá. még a megintetésutáa sem (apr 18.) *