Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 35. szám

160 19.) Csepancsies M Szotinácz P. hagyatéka e. kártalanítási ü. az illetőség megalapitatik, mert (id. szab. 33. 174. §.) mint esküvel eldöntendő, tehát rendes szóbeli per a megyei bíróság elébe tartozik (mart. 27.) Razsó J. Razsó J. stb. e. ősi föld kiadása ü. 2-od bir. megvált, akkép, hogy felperes követelésével elutasitatik, mert az R. András után nem végrendelet,hanem mint ősi vagyon törvényes öröködés utján szálván át, az felperesnél, ahhoz közelebb álló alperes testvéreket illeti (jan. 22. Hétsz.) Szél János Kalpagos Szabó J. e. szerződés érvénytelenítési ü. alperes Veiman M. 855 frt be nem táblázott tartozásáért az adásvevési szerződésben jót állván, midőn az iránt felperes Szél J. e. végrehajtás iutéztetett a már nevére átirt házra, ellene igényt nem támasztott, s igy az árverést saját mulasztásából meg nem gátolta, tehát a vételi szerződés egyedül alperes vétkes gondatlansága miatti nem teljesedése nem igazoltatott (jan. 13.) Herczeg Eszterházy P. Kornádi község e. közlegeltetés visszaállitatása ü. az alispáni illetőség megalapitatik, az úrbéri panaszok keresztül vitele (id. szab. VI. 2. § ) ugy jelen visszaállítás biráskodása is oda tartozik (jan. 13.) Ábrahám J. Vig J. e. gyermek tartási ü. alperesnek mint apai nagyapának tartási kötelezettsége kétségen kivüli, de a gyermek neki nevelésül át nem adható,mert ellenséges indulatát világosan kimutatta,tagadva a gyermek törvényességét, bár az kétségen kivül ki lőn mutatva, és többszöri felhívásra is mindig megtagadva a költséghezi járulást (jan. 22.) Udvari Rendelvények. ő cs. és Apóst. kir. Felsége legk. Urunk nevében a váltótörvényszékkel kegyesen tudatandó: 1) Az 1840 ki váltó törvénykönyv II. R. 126-ik §-ban rendeltetik, hogy a rendes váltóperekben, hozott Ítéletek, és perdöntő végzések a váltó törvényszék által a felek vagy ügyvédjeik jelenlétében kihirdettessenek. Ugyanazon vtk. II R. 148. §-a pedig azt rendeli, hogy a nyertes fél végrehajtási folyamodásához az ítéletet vagy végzést, mely alapján a végrehajtás elrendelése kéretik, mellékelni tartozik. A mint már hivatalos úton ide felterjesztett panaszból kitetszik, ezen törvényes rendeleteknek, tekintettel az 1862-ik évi deczember 13-án kibocsátott bélyeg- és illetéki törvényre, a váltótörvényszékek előtt perlekedő felekre nézve azon súlyos következménye van, hogy a nyertes felperes azon esetekben, melyekben a határozatért járó állandó illetéknek megfelelő bélyegjegy már a tárgyalásnál csatolandó volt, és melyekben az már az iratjegyzéken megerősitve lett, ha a végrehajtásért folyamodni akar, a végrehajtási kérvényhez melléklendő ítélet, vagy perdöntő végzés másolatát kivenni, és ezért a fennthivatkozott bélyeg- és illetéki törvény 75/2 tétele szerint járó illetéket fizetni kénytelen, noha ily határozat a fennt emiitett esetekben a most érintett törvény 52/103 tétele 5-ik jegyzete szerint a felperes és alperes részére illetékmentesen kiadmányozandó lett volna. Ezen kétszeres terhelés elhárítása végett meghagyatik a váltótörvényszékeknek, hogy azon esetekben, melyekben a váltótörvénykönyv szerint az ítélet, vagy perdöntő végzés a feleknek nem kézbesítendő, hanem csak kihirdetendő, és melyekben a bélyeg, és illetéki törvény szerint az állandó illeték, és bélyegjegynek az iratjegyzéken való megerősítése által fizetendő, a határozat két példányban! illetékmentes kiadása a fel- és az alperes részére eszközöltessék, és vagy a feleknek kihirdetés után kézbesitessék, vagy pedig az iratokhoz a végből fektettessék, hogy az a feleknek kívánságukra kiszolgáltathassék. — Ezen rendelvény a törvényszék ajtajára leendő szegezés által a felek tudomására is hozandó. — Bécsben stb. Szentgyörgy-hó 11-én 1863. évb. 2733 sz. a. — Károlyi László, m. k. Pápay István, m. k. 2) Panasz emeltetvén az iránt, hogy a f. é. boldogasszony hava 23-én 16,854. sz. a. kibocsátott, a bírósági határozatok kézbesítési módját szabályozó, s a kézbesitések diját megállapító udvari körrendelet akkép léptettetett életbe, hogy az illető kézbesitő által általában minden egyes kézbesítésért 10 pengő, vagyis 17 ujkrajczárnyi kézbesitési dij vétetik igénybe. Miután az érintett udv. rendeletnek czélja teljességgel nem vala a perlekedő feleket netán ujabb költséggel terhelni, sőt inkább azokat a kézbesítésekért eddig szedett magasabb dijak fizetésétől megóva, e részben is lehetőleg olcsó s gyors igazságszolgáltatást létesíteni, s ennélfogva ezen rendeletnek olyatén módoni alkalmazása, hogy minden egyes kézbesítésért, tekintet nélkül a kézbesitési hely távolságára, kézbesitési dij követeltetik , csak is téves értelmezésen alapulhatna ; ugyanazért minden további kételyek eloszlatásául világosan kijelentetik : miként a törvényszék, s általában a biróság helyén az illető kézbesítőnek semmiféle dij sem jár, s a megállapitott 10 pengő, illetőleg 17 ujkrcznyi kézbesitési, illetőleg járási díjra, tekintettel az 1854ik évi július 3-án kiadott rendeletben foglalt intézkedésekre a kézbesitő csak azon esetben tarthat igényt, ha a kézbesítés az azt elrendelő hatóság székhelyétől fél mértföldnél nagyobb távolságban eszközlendő ; a kézbesitési, illetőleg járási dijakat azon fél, vagy annak képviselője — viszkereseti jogának ellenfele irányában fentartása mellett — tartozik előlegezni, kinek fellépése folytán a kézbesítendő' elintézés keletkezett, miből önkényt következik, hogy azon féltől,kinél a kézbesítés történt,semmi dij nem követeltethelik. Miről a megye kormányzója azzal értesíttetik, hogy ezen rendeletet a kormánya alá helyezett megye területén létező bíróságokkal alkalmazkodás végett tudassa. (1863. apr. 15. 6070. sz. a.) Hivatalos tudnivalók. A nmlgu kir. Hétszemélyes táblán máj. 7. s a kövekező napokon az alábbirt polg. perek adatnak elő : A pécskai uradalomnak Huzly Ferencz e. adóssági pere. — Gerzon Antalnak Lébi József e. bérleti ügye. — Nagy Józsefnek Bagossy Eleonóra e. gondnoksági ügye. — Ugyanannak ugyanaz elleni telekkönyvi üo-ve. — Zimermann Rózának a nváradi gör. kath. püspökség e. tulajdon jogot követelő pere. — Lengerer János és társának Hechtl Ferencz e. telekkönyvi ügye. — Bogár Samu és társának Csillag Anna e. örökösödési pere. — Luchs Jánosnak Luchs Rudolf e. telekkönyvi ügye. — Balassa Istvánnak a Kis Jankovich féle alapitvány gondnokának Kovács Gábor és társai e. telekkönyvi ügye. Előadó : Raisz Szilárd ktb. — B. Baldacci Antalnak Keller Lipót e. zálogváltó pere. — Holczer Rudolf csődtömegének Farkas János e. adóssági pere Előadó : Vitái Alajos ktb. -• A szepessi káptalannak Matyasovszky Rezső és Klotild e. végrehajtási ügye. Matyasovszky Rudolfnak gr. Csáky Sándor örökössei e. adóssági pere. Előadó ; Beke János ktb. Csődök. Zalamegye törvszéke által Kaufman József zalalővői keresk. e. Bej. 8—10. Perü. Molnár György z. egerszegi ügyvéd. — Komárom mtörvszéke által Dieczgen József G. tatai bőrgyárnok e. Bej. jul. 13-15. Perü. Fittler Gyula. — Zólyommegye törvszéke által Buday György szentandrási közbirtokos e. Bej. jul. 13 — 15. Perü. Kollár János beczterczebányai ügyvéd. — Holdmezővásárhely város törvszéke által Vein Ábráhám keresk. e. Bej. 28—30. Perü. Knausz János. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt, félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői sz állás Belváros, aldunasor 7. sz. Nyomatott Kozma Vázolnál (hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz. a.) Pesten, 1863.