Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 20. szám

88 az illetőség kérdése a felek kifogása nélkül, s hivatalból is megbírálandó lévén, de a jelen per alapját képező L. a. első bejelentésben a birtok átadása, s időközi haszonvételek megitélése nem is kérelmeztetvén, mindezeknél fogva a panaszlott ítélet e részbeni megmásitása, s mindkét folyauiodásu perköltség viszonos megszüntetése mellett, felperesek a kereseti birtok átadása, s időközi haszonvé telek iiánti keresetésel külön perutra utasíttatván, az iratok sat. (1863. február 6. 371. P. sz. a. Előadó: Barthos János ktb.) 231. Mágori Mihálynak László János örökösei elleni 1500 frtnyi perében Ítéltetett : A telekkönyvi rendelet 96. §. szerint oly esetekben,midőn az előjegyzési kérvény benyújtásakor az előjegyzendő jog érvényesítése végett már a per megindít tátik, külön igazolási kereset benyújtása nem szükségeltetvén, miután alperesek a 4. számú kivonat szerint panaszló ellen 2000 frtnyi tartozásra nézve keresetüket még 1857. évi jól. 11-kén, és igy az előjegyzési végzés kézbesítése előtt benyújtották, miután továbbá ezen kereset folytán keletkezett, 1. sz. a. ítéletben az egyetemlegesen kövelelt 2000 írtból 1500 fortnyi részösszeg után a késedelmi kamat 1857. évi máj. 1-től mint lejárat napjatói lőn megállapítva,és igy a részösszegnek a palotai 343. számú telekjegyzőkönyvbea C. 4. letétele alatt előjegyzett 1500 pfrtaii azonossága iránt legkissebb kétely sem merülhet fel, miután végre panaszló a kereseti tartozás állitotc törlesztését mivel sem igazolá, semmiségi panaszának elvetése mellett, az eljáró bíróság ítélete jóváhagyatik, s a per további sat. (1863. jan. 15. 8753. P. sz. a. Előadó: Barthos János ktb.) 232. Spányik Károlynak Lieberth András és nője ellen 113 írt 65 kr. iránti perében Ítéltetett : Az írásbeli szerződés megkötését, megelőző, s evvel meg nem egyező szóbeli egyezkedések, habár ezek perrendtartásilag bebizonyítva lennének is, az utóbb kötött írásbeli szerződés által ismét íeloldottaknak lévén veendők — s a polgári törvkönyv 887. §-a értelmében tekintetbe nem vétethetvén; az első bíróság ítélete helybenhagyatik s a periratok további sat. (1863. jan. 13. 518. P. sz. a. Előadó : Sarlay Lajos ktb.) 233. Auspicz Mórnak Stenger Dávid elleni 630 és 530 frt iránti perében Ítéltetett : Alpeies a fenállott temesvári cs. kir. vár. kiküldött járásbíróság előtt 1860. évi mart. 6. s april 4 kötött peregyességek szerint magukat a kereseti bér hátralék s járulékainak 1861. évi jul. 1-én leendő fizetésére kötelezvén, s annak idő közbeni törlesztését nem igazolván, lehető viszkeresetük épségben hagyása mellett a panaszlott végzések jóváhagyatnak, s az iratok további sat. (1862. nov. 23. 740. P. sz. a. Előadó Barthos János ktb.) 234. Lozstein Salamonnak Behr Károly elleni 644 frt 83 kr. tartozás s jár. iránti ügyében végeztetett: A biztosítási kérvényhez csatolt A. a. hivatalos bizonyítványból az: hogy alperes Behr Károly ellen Pest városa törvszéke előtt kért biztosítási végrehajtás valóságosan elrendeltetett volna, ki nem tűnvén, sem ez, sem pedig a B. a. — az azt aláirt tanuk bírói kihallgattatása előtt bármi bizonyító erővel nem bíró — magán bizonyítvány az állítólagos veszélynek igazolására elegendőknek nem találtatnak, s ennélfogva felperes a követelésének veszélyeztetése alapján kért biztosításra nézve kérelmétől elutasittatik, s miután szab. kir. Pest városa törvszéki hiteles bizonyítványában foglalt tényeknek a jelen ügybeni körülményekkel való összevetéséből kitűnnék : hogy felperes a jelen követelésre nézve sz. kir. Pest városának törvszéke előtt iü keresetet és biztosítási kérvényt adván be, ettől mihelyest ennek alapján az általa felmutatott A. bizonyítványt kieszközölte, elállott, s igy kétségtelenné tétetnék, hogy felperes ezen eljárást Pesten osak a most emiitett bizonyítvány elnyerése végett indította meg, ezen bizonyítványt pedig jobb tudomása ellenére, annak, mintha alperes a saját keresetén kivül mások részéről is keresettel és végrehajtással üldöztetnék, színleges igazolására felhasználván, czélját áluton elérni iparkodott s igy felperes e részben jó hiszemű perlekedőnek nem tekintethetnéd, felperes a biztosítási végrehajtás, valamint a felfolyamodás által okozott összesen 79 írt 52 kr. költségeket alperesnek 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe alatt megtéríteni, s az alperes által biztosítékul letett öszszeg után járó letéteményi dijakat fizetni köteleztetik, egyszersmind pesti ügyvéd Berger János felperesi képviselőnek ez ügybeni az ügyvédi eskü szentsége alatt tett fogadásával ellenkező eljárása komolyan roszaltatván, annak az 1804. évben kiadott kegyelmes ügyvédi rendtartás értelmében leendő megdorgáltatása iránt a kellő intézkedés a maga helyén megtétetik, e szerint az eljáró bíróság végzése megváltoztatván, az iratok további sat. a jelen végzés egy hiteles alakbani kiadmánya pedig Pest városa törvszékéhez a nevezett ügyvédnek megdorgálása végett áttétetik. 235. Boros Sándor és többeknek Sárközy Tóth Anna elleni végrehajtási ügyükben végeztetett: A kérdéses végrehajtási becslés szabálytalanságát és sérelmességét is panaszló félfolyamodás, ennyiben az ezt eszközlő városi törvszéknél a maga illető helyén beadottnak tekintetvén, és elfogadtatván, miután a végrehajtási becslés foganatosításáról 1861. évi nov. 26. 1828. sz. a. beadott, és 1862. évi í'ebr. 20. 38. sz. a. elintézett jelentés szerint, az ebben eljárt bírósági kiküldöttnek íélhivá-ára, felfolyamodó maga részéről becslőket nevezni nem akart, hanem költség kímélés czéljából, abba, miként a becslést a végrehajtató és bíróság által kijelelt három becslő tegye meg, belenyugodott, és azon becs csakugyan a szerint véghez is vitetett; hogy pedig a becslés a felíolyamodónak a végrehajtatok követelésüket meghaladó értékű javára is kiterjesztetett , ezen javak a végrehajtatókon kívül más hitelezők javára is bekebelezéssel lévén terhelve, ezt az id. törv. szab. 126-dik szakasza ellenére, leifolyamodó jogosan nem panaszolhatná; ezeknél fogva felfolyamodó alaptalan semmisitési kérelmének e részben hely nem adatik, különben pedig felfolyamodása a részben, a mi ezen becslés véghezvitele s elintézése után, a többi eljárás végett megkeresett telekkönyvi hatóság által 1862. évi mart 26. 225. sz. a. hozott végzés ellen van intézve, mint nem a maga illető helyén beadott, el sem fogadtatván, azon végzés érintetlenül hagyatik, s az ügyiratok a felterjesztést tevő telekkönyvi hatósághoz viszszaküldetnek. (1863. jan. 27. 5151. P. sz. a. Előadó: Nyeviczkey József ktb.) Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer— kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt, — félévié 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben.— Szerkesztői szállás Belv.l Nyomaton Korma Vazulnál (hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz. a.) Pesten, 1863.