Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 20. szám

80 váltójoginak, véleménye szerint a beszámítási kifogással szabadon élhetett. A fentebbi jogeset kifejtésénél fő czélom volt, hogy a kétes jogkérdések lehetőleg tágasb körben megvitattatván, a kölcsönös eszmecserék által ne csak a nézetek tisztuljanak, hanem egy uj döntvény is előkészítessék, mely hasonló esetekre irányadó jogszabályul szolgáJjon. Illíriai ítéletek. magánjogi ügyekben. A kir. itélő táblán. 222. Huszár Mihálynak Gőgös József és György ellen 87 frt 25 kr. o. ért. iránti szóbeli perében Ítéltetett: Minthogy a végrehajtást szenvedő Gőgös János a felperes részére foganatosított végrehajtási biztosítás alkalmával az A. a. jegyzőkönyv szerint még akkor birtokában létezett 2 db irtás földet felperes és azzal egy időben foganatosított több hitelező részére elégségesnek nem találta, kielégítési alapul önkényt azon, ötet 1/3-ad részben illetett 2/4 telek vételárból, melylyel alperes Gőgös József és György 1600 vfrtban adósak voltak, a betáblázott hitelezők kielégitése után fen maradó részre utalványozta, s ezt mind felperes, mind az előzőleg meghívott vevő felek el is fogadták, s ezeknek ugyanez alkalommal bíróilag is meghagyatott, hogy a fentirtak szerint fennmaradó összeget senkinek másnak ki ne fizessék ; mindezen bírói intézkedés, mind pedig önnön aláírásukkal is ellátott elfogadás ellenére tehát a betáblázott hitelezők kielégitése után fenmaradt vételárt más hitelezők kielégítésére fordítani jogukban nem állott, ennélfogva az első bíróság ítéletében megalapított és betáblázott hitelezőknek járt 282 frt 45 kr. o. ért. után még az 1600 vfrt vagyis 672 frt. o. ért. vételárból fenmaradt összeg és a netalán felperest törtvényesen megelőző foglalók után íenmaradó sommá erejéig az elsőbirósági, alpereseket elmarasztaló ítélet ily értelemben helybenhagyatik; ellenben a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek, s e részben az elsőbirósági Ítélet megváltoztatván, a per további intézkedés végett illetőségéhez áttétetik. (1862. január hó 8-dikán 2826. P. szám alatt. Előadó: Perlaky János ktáblabiró.) 223. Pollák Eíraimnak Goldberger Teréz ellen oskola pénz követelési ügyében végeztetett: A 2.sz.a. tárgyalási jegyzőkönyvből az derülvén ki, hogy alperesnő maga ügyvédválasztás tekintetéből a tárgyalásnak elhalasztását kérte, és igy az által az ellenfélnek okozott költségeket megtéríteni tartozván, az eljáró bíróságnak felfolyamodott végzése oly módosítással hagyatik helyben, hogy az elhalasztási költségek a fenidézett jegyzőkönyv szerint 2 írt 55 krra o. ért. leszállittatnak, az ügyiratok további eljárás végett illetőségükhöz leküldetnek. (1862. január 8 kán 2234. P. szám alatt. Előadó: Bernolák Károly ktb.) 224. Vattay Alajosnak báró Prónay Albert ellen 10,000 pfrt és járulékai iránti perében végezteti: A felfolyamodásnak hely nem adatván, az elsóbiróságnak végzése az abban felhozott okoknál fogva helybenhagyatik s a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz vi'szaküldetnek (1862. jan. 8-án 1766. P. sz. a. Előadó: Bernolák Károly ktb.) 225. Pintér Paulinának Örlősy Fcrencz ellen 3675 frt és járulékai iránt indított perében Ítéltetett: Az eljáró bíróságnak Ítélete az abban felhozott okokból helybenhagyatik, s a periratok további intézkedés végett az elsőbirósághoz visszakükletnek. (1862. jan. 8-án 3766. P. sz. a. Előadó: Vitái Alajos ktb,) 226. Fischer I. Lajosnak Deák Mátyás József csődtömege ellen 29,541 frt 53 kr. v. cz. követelés iránti perében ítéltetett: Felperes kérelmének fő kellékét, a megujitatni kívánt anyapert sem a keresetlevélhez, sem a tárgyalási iratokhoz nem csatolván, az első bíróság végzése igazabban Ítélete oly értelemben, hogy felperes keresetétől ez úttal elmozdittatik, helybenhagyatik s a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz leküldetnek. (1862, január 8-kán 1960. P. szám alatt. Előadó : Beke János ktb.) 227. Tegze Jánosnak Szentpály László, Ráthonyi Károly és Török István mint a halmi uradalom megbízottjai ellen 4095 frt iránti perében Ítéltetett: A szerződési kötelezettség teljesítésére Szathmár városa kijelölve lévén, a birói illetőségre nézve alperesek által emelt semmiségi panasznak helye nem találtatik, egyébiránt az eljáró biróság ítélete érdemileg helybenhagyatik és a per további intézkedés védett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. január 8-án 2540. P. s. ám alatt. Előadó: Berzeviczy Emánuel ktb.) 228. Haris Pálnak Batu férj. Malits Ilona ellen bolt felmondás érvénytelenítése iránti jogügyében ítéltetett : Az első biróság ítélete érdemileg helybenhagyatik, és a per további intézkedés végett illetőségéhez visszakülde| tik. (1862. január 9-én 1987. P. sz. a. Előadó: Popovics ! Márk ktb.) 229. Hulber Tódor hagyatéki ügyében végeztetett: A fölterjesztett iratokból az derülvén ki, hogy a kérdésben forgó hagyaték már 1859. évi máj. 16-kán 9519. sz. a. tartott tárgyalás által befejeztetett, és a feleknek az átadási okirat adatván át, ez jogerejüvé vált legyen, az ilyetén intézkedés pedig az ideigl. törv. szabályok értelmében sértetlenül fentartandó lévén, a felfolyamodásnak hely nem adatik, és az iratok illetőségükhöz további intézkedés végett visszaküldetnek. (1862. évi január hó 9-dikén 1231. P. szám alatt. Előadó: Bernolák Károly ktáblabiró.) 230. Testory Antalnak gróf Sz'apáry Anna elleni végrehajtási ügyében végeztetett: Az árverést elrendelő biróság az árverési határnapokat a pprtás 506. és 539. §§ ai ellenére kitűzni elmulasztván, az alperes által beadott semmiségi panasznak hely adatik, s az illető biróság uj törvényszerű határozat hozatalára utasittatváo, e végett a periratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. január 9-kén 1723. P. szám alatt. Előadó: Berzeviczy Emánuel ktb.) 231. Muraty Konstantinnak Bülch Ferencz elleni végrehajtási ügyében végeztetett: Annak tekintetbevételével, hogy a végrehajtató felperes a jelentkezett, de Ítélettel nem biró hitelezőknek azon igénybe vett zálogjogát, miszerint az egész házra betáblázott összes követeléseik az ár felosztás tárgyát tevő fél háznak vételárából kielégitessenek, kérdés alá veszi, sőt a 4-ik tétel alatti pest városi kórházi követelést ép mellőztetni kéri, miután abbeli kérdések rövid uton eldönthetők nem volnának, annálfogva a fel folyamodással illetett mtörvényszéki'árfelosztási végzés megmásittatván, a végrehajtató felperes a