Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 86. szám

367 neveinek a 4—7. számú nyugtákbani felemlítése pedig csak alperesnek, a fivérei irányábani jogviszonyát igazolhatja, végre miután alperesnek az általa a végre kért pótló esküt, hogy a kereseti kötelezvénynek jogalapját a 2. és 3. sz. a. család örökségi egyességek tennék, a kereseti kötelezvény világos tartalma ellenére megitélni felesleges ; — mindezen okoknál fogva az első bírósági Ítélet megváltoztatásával, alperes a keresetbe vett egész tőke mennyisége vagy is 5670 o. é. frt tőkének, és ezen tőke után 1859. évi martius 24 tol a kielégítésig számítandó 6°/0 kamatoknak, felperesek részére végrehajtás terhe mellett, 15 nap alatti megfizetésében elmarasztatik, a mindkét bírósági perköltségek azonban a kétbiróság ítéleteinek különböző voltánál fogva kölcsönösen megszüntetnek. Az első bírósági Ítélet tehát a tőke és kamatok tekintetében megváltoztatván, a perköltségekre nézve pedig helybenhagyatván a felterjesztett ügyiratok további intézkedés végett illetőségűkhez visszaküldetnek. (1862. oct. 8. 1962. P. sz. a. Előadó: Pópa György ktb.) 967. Bogár Dánielnek Kiss János elleni visszahelyezési perében ítéltetett: Felperes azt, hogy az A.-hoz B. a. mellékelt ideigl. szerződésnél fogva, melyhez képest felperes birtoklása attól feltételeztetett: miszerint a telekkönyvi tanácstól az előbbi birtok iv hiteles másolata neki átadassék, a kérdéses házat és telket az illetőtől valósággal s tetleg nyilvánosan is birtokba vette, avagy a kérdéses birtok iv nékie a telekkönyvi tanács által ki is adatott légyeu — nem igazolván, — következőleg ellene birtokháboritás sem követtethetvén el, — a mtörvszékének ítélete megmásittatik, s felperes sommás utú viszahelyezési keresetével elutasittatik, és alperes által lefizetett perköltségek visszatérítésén felül 20 frt költségek lefizetésében elmarasztaltatván, az iratok ugyanazon törvszékhez további intézkedés végett visszaküldetnek. (1862. oct. 7. 4585. P. sz. a. Előadó: Huszár Ferencz kir. személynöki itélőmester.) 968. Budaváros tiszti ügyészének — Gróf Karácsonyi Guido elleni sürgős visszahelyezési ügyében végeztetett: Rövid útú visszahelyezési eljárás az 1836. 20. t. cz. körülirt sommás szóbeli eljárással egy tekintet alá nem esvén, a kézbesítéstől számítandó 15 nap alatt beadott alperesi fölebbezés az e részbeni első bírósági végzésnek megmásitása mellett, kellő időben benyújtottnak vétetik, minek folytán a íelebbezett ítélet vizsgálat alá vétetvén, miután az id. törv. szab. által a sommás visszahelyezési ügyekben visszaállított előbbi honi törvények szerint alperes elegendő határidő kitűzése mellett kellő mód meg idézve nem volt, a városi törvszék Ítélete, és ennek folytán megejtett eljárás megsemmisíttetvén, az iratok szabályszerű eljárás végett, ugyanahhoz visszaküldetnek. (1862. oct. 7. 4505. P. sz. a. Előadó: Huszár Ferencz orbirói itélőmester.) 969. Bodrogi Gál Ferencznek Illés József elleni végrehajtási ügyében végeztetett: A végrehajtó vevő azt, hogy az adásvevési szerződvény által birtokába jutott jószág a ptk. 431. §-a értelmében teljes tulajdonává vált volna, nem igazolván, és ennél fogva a bérlő és eladó között fennállott bérleti szerződés megszűntnek nem tekintethetvén, az e. b. végzés megváltoztatása s a bírói visszafoglalásnak elrendelése mellett az ügyiratok további eljárás végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. aug. 12. 4578. P. sz. a. Előadó: Csacskó Imre ktb.) 970. Urlya Nuszkának Urlya Marjuc/a hagyatéka elleni perében végeztetett: A telekkönyvi kivonat szerint az örökhagyó UrlyaNikola mint közbirtokos határozatlan i arányban bejegyezve lévén, miután ekkép az őtet illető I részre nézve az örökösök által a jogerőre emelkedett átI adási okirat alapján kért átíratás hasonló arányban eszj közölhető lenne, Urlya Marjucza részére nézve fenforgó telekkönyvi akadály pedig csak a telekkönyv kiigazítása utján orvosoltathatnék, következőleg az e részben elrendelt uj leltározásnak és összeírásnak szüksége fenn nem forogván, az e. b. végzése feloldatik, és az iratok a bekebelezési birói megkeresvények szabályszerű elintézé! se végett illetőségükhöz vissszaküldetnek. (1862. szept. I 4. 2244. P. sz. a. Előadó: Matulay Frigyes ktb.) 971. Lövi Bernátnak Sauervein Mark elleni 315 frt ! iránti perében Ítéltetett: Felperes azon kereseti állításának | bebizonyítására, hogy alperes a keresetbeli követelésnek j valódiságát tanuk előtt beismerte és annak lerovására j részletes fizetést is ígért, felperes az E. a. bizonyitvány| ban aláirt tanuknak kihallgatását kérvénv miután ez meg j is rendeltetett, de nem teh'esitfetett, a felperest pedig az j ajánlott bizonyítási módtól elzárni nem lehetne, a hozott j ítéletnek feloldása mellett az e. b. a fentérintett E. a. taI nuknak kihallgatására és a kifejlett körülményekhez kéI pest uj ítélethozatalára utasittatik, mi végre a periratok | illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. szept. 2. 2839. P. ! sz. a. Előadó : Bernolák Károly ktb.) 972. Polczmann Istvánnak Rozenfeld Bernát és neje elleni 160 frt iránti pereben ítéltetett: Az Iső r. alperes által a felperesi kereset részbeni megczáfolására ellenbeszédileg felhívott s utólagozólag a perhez csatolt NB. a. nyugtatvány a bíróság által sem a tárgyalás folyama alatt, sem a birói ítélet hozatalánál figyelembe nem vétetvén, az e. b. ítélete feloldatik, és a fentebbi körülményhez képest ujabb tárgyalás és itélethozás végett az iratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. szept. 1, 2776. P. sz. a. Előadó: Zsömböry Györg ktb.) 973. Lantos Jánosnak Laszkóczy Ferdinánd elleni végrehajtási ügyében végeztetett : Miután alperes 1861. febr. 28-án 250. sz. a. végrehajtási jegyzőkönyv szerint ingóságai nem létében biztosításul házát kijelölte, felperes vagyon felfedezés iránti kérelmének hely nem adatik, és ekkép az e. b. végzés megváltoztatásával az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. auguszt. 27-én 2405. P. sz. a. Előadó: Zsömböry György ktb.) 974. Vigyázó Rudolf, Ignácz és Clemmánnak ifj. Egerer János és Pál elleni végrehajtási ügyében végeztetett- Végrehajtást kérvényezők törvényes jogczimöket mint egyedüli örökösök ki nem mutatván, és az akkoriban hatályban levő prtás 441. §-ának eleget nem tévén, a végrehajtási kérelemnek hely nem adatik, és ekkép az e. b. végzése megváltoztatásával, az iratok további intézkedés végett illetőségükköz visszaküldetnek. (1862. aug. 27. 2812. P. sz. a. Élőadó: Zsömböry György ktb.) Úrbéri ügyekben. 106'. Tolnai gróf Festetics Ágoston volt földesúr s a böhönyei volt jobbágyok között a fajzási haszonvételek szabályozása, ugy az elkülönözött erdei legelőn létező közösség megszüntetése iránti perben ítéltetett: Felperes fél által nem tagadtatván a böhönyei volt jobbágyoknak fenállott úrbéri faizási élvezete, egyedül az hozatván fel, miszerint a volt jobbágyok úrbéri fajzásuk használata utáni szolgálmányokat 1842-ik évtől nem teljesítvén, fajzást követelhető joguk alpereseknek megszűnt, mely körülmény mégis jelen esetben a kérdésen kivül fennállott fajzási jognak megszüntetésére annál kevésbbé elegendő,