Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 80. szám

340 Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben A kir. ítélő táblán. 891. Gellén Lajos gondnoknak néhai Darvas József örökösei elleni jelzálog átkebelezési ügyében végeztetett : A jelen ügy tárgyalásakor hatályosságban volt prtás355 §-a szerint egyedül a f'elebbezési vagy felülvizsgálati panaszok benyújtására rendelt batáridő elmulasztása miatt nem lévén helye az előbbi állapotbai visszahelyezésnek, ellenben ezen szabály magára a folebbezési bejelen- j tés határidejére nem értethetvén, a semmiségi panasznak hely adatik s az e. b. végzés feloldatván, a jelenlegi illetékes bíróság az előbbi állapotbai visszahelyezési keresetlevélnek szabályszerű elintézésére utasittatik, saz ügyiratok további eljárás végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. aug. 27. 3781. P. sz. a. Előadó: Chernél Elek ktb ) 892. Özv. Huba-Moldványi Máriának Lorenthál Lu dovica ellen 1026 fit 30 kr. iránti végrehajtási ügyében végeztetett: Kérvényezőnek az A. a. végzés alapján csak is a kérdés alatti hagyatéki szőllőnek az azt közárverésen megvásárló, árát azonban fizetni vonakodó panaszlott kárára leendő újbóli árverelését lehetvén kérni,végrehajtási biztosítás s becsű iránti kérelmétől annáifogva elmozdittatik, s ekként a felfolyamodott e. b. végzés megváltoztatván: az ügyiratok kellő további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. szept. 4. 2939. P sz. a. Előadó: Blaskovics Kálmán ktb.) 893. Tavassy Mihálynak Rudnay Imre elleni 341 fit 5 kr. iránti zárlati ügyében végeztetett: A birói zárlat hazai törvényeink fzerint csak peruiján s az ellenfél kihallgatása mellett lévén megrendelhető, az eljáró vár. törvszék végzésének megváltoztatásával kérvényező zárlati kérelmével a törvény útjára utasittatik, miután egyébként az eljáró vár. törvszék ellenében az ideigl. törv. szab. 110. § a nem alkalmazható, a költségek megtérítésének helye nem találtatik s az ügyiratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. aug. 28. 5242. P. sz. a. Előadó: Chernél Elek ktb.) 894. Bernath G-yörgynö szül. Szarvas Juliannának előjegyzési ügyében végeztetett: Az ideigl. törv. szab. 146. és 147. §§-ai szerint a telekkönyvi ügyekbeni bíráskodás az eljáró rendezett városi törvszék kóréh z nem tartozván, az illetéktelenül hozott e. b. végzés megsemmisítésével kérvényező előjegyzési kérelmével az illető telekkönyvi bírósághoz utasittatváu, az ügyiratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. aug. 28. 5045. P. sz. a. Él-adó: Chernél Elek ktb.) 895. Hencz Istvánnak Horváth György részére elrendelt biztositás elb-ni folyamodása f lytán végeztetett: Az ideigl. törv. szab 116. §-a által az 1840: 15. t. cz. II. R. 11. Fejezete csak a zálogolás és becslés tekintetéből levén közjogi ügyekre nézve visszaállítva, s igy annak csak váltói ügyekre szóló 146. §-a jelen bírósági ügyre nem alkalmaztathatván, a megyeitorvszék felfolyamodott végzése megváltoztatásával a peren kiviül és az ellenfél meghallgatása nélkül megrendelt biztositás feloldatik és az iratok további intézkedés végett maguk illető.-égéhez visszaküldetnek. (1862. szept, 9. 4463. P. sz. a. Előadó: Beke János ktb.) 896. Mág Manó és nejeMichel Aloyziának a nváradi p. ü. ügyészség ellen, ugy Lakatos Ferencz eilen zárlat feloldása iránti perükben Ítéltetett: A zárlat jelen esetben nem a bűnvádi vizsgálat folytán, hanem felperes hivatalbeli viszonyánál fogva a kincstár biztosítása tekintetéből közigazgatási intézkedés alapján lévén elrendelve; miután a fenyítő bíróságnak azon határozata által, melyszerint felperes Mág Manó cs. kir. adóhivatalbeli tiszt azért, mert az eddigi bunvizsgálat szerint semmi gyanúval nem terheltetik, szabad lábra bocsájtatott — a nevezeit tisztnek közhivatalnoki minőségéből önkényt folyó felelősség terhe alól minden tekintetben felmentettnek még nem tekinthető, s ekkép a zárlat az illetékes felsőbb hatóság hozzájárulása nélkül feloldható nem lévén, ugyanazért felperes ezúttal időelótti kérelmétől elmozdittatik, 8 a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. aug. 27. 4435. P. sz. a. Előadó : Raisz Szilárd ktb.) 897. Kálmán Ferencznek és Léderer Antalnak néhai Waldmann Anial hagyatékához tartozó nváradi házaknak átíratása iránti ügyében végeztetett: Miután a telekkönyvi kivonat tanúságaként az 1860. évi decz. 7-én kelt birói átadási okiratnak a telekkönyvi igíató hivatalba történt beérkezése idejekor a 216. 217 és 218. sz. a. házak Selmeczy Imrének 4575 frtnyi kóvete'ésével már terhelve voltak, s ily esetben a telekkönyvi rendelvény 56. § áriak d) pontja szerint az egyes telek könyvi jószágtesteknek tehermentes lejegyzése az illető hitelezőnek előleges meghallgatása nélkül eszközölhető nem lenne, ugyanazért a végzésnek azon része, mely szerint Selmeczy Imrének a C. lapon 1-ső sz. a. bekebelezett követelésének kitörültetése rendeltetett el, feloldatik, s az iratok a nevezett hitelező meghallgatása és ennek nyomán ujabbi határozat hozatala végett illetőségükhöz vi-szaküldetnek. (1862. auguszt. 28-kán. 4632. P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb ) 898. Beöthy Sándornak úgyis mint, neje Tokody Izabella meghatalmazott képviselőjének Jombart Emil, Laj <s, Auguszt Lajos, ugy gr. Wenkheim Krisztina főgyámja Paulovics Gábor mint s7avatos ellen 52,500 frtnyi kötelezvény kiadása, illetőleg 16,406 írt 25 kr. iránti perében Ítéltetett: A jogérvényes C. a, legfőbb törvszéki ítélet értelmében felperes Beöthy Sándornak, az általa 1855. évi nov. hó 1-én gr. Wenkheim Krisztina gyámságától felkölcsönzött összegnek földtehermentesitési kötvényekbeni, vagy e helyett 36,093 frt 75 kr. készpénzbeni lefizetése szabad választására hagyatván, ehhez képest nevezett az E. a. birói megintéssel azt, hogy ezen tartozása kész pénzzel fizetessék ki, az Aptkv. 906. §-a értelmében visszavonhatlanul választván, és a pert is ily értelemben kezdvén meg, miután a D. a. szerződés szerint ezen tartozás kifizetésére alpereseknél az általuk felperestől megvett birtok árából még 52.500 frt lenne, a 3/. a. az adóssági per folyta alatt az itteni felperes beleegyezése nélkül keletkezett kötvény pedig a felperesi keresetnek akadályul azért sem szolgálhatna, mert alperesek a pikv. 1400 és 1401. §§ aiban előirt utalványozást nem érvényesíték, mennyiben kötvényét ki nem váltván, annak visszaadását sem a ptkv. 1407. §-a értelmébeni nyugtatványozását nem eszközölték, sőt a hitelező gróf Wenkheim Krisztina gyámsága állal perbe fogatni engedték, annálfogva alperesek a kezöknél lévő 52,500 frtból, a fentebbi 36,093 frt 75 krnak levonásával fenmaradt ós felperes által keresetbe vett vételi ár 16,406 frt 25 kroknak megfizetésében ez okból helyesen marasztaltattak el. — Minthogy azonban felperes az E. a. birói megintésen kivül a gr. Wenkheim Krisztina gyámsága követelésének kifizetésére nemcsak további lépéseket nem tett, sőt a jo-