Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 58. szám

244 íethetik, miért is felperest ez alapon támasztott keresetétől elmozdítani stb. László Miklós irányában azonban az e- b. Ítéletet mint meg nem támadottat érintetlenül hagyni kellett, stb." Ezen Ítélet felperesek által felebbeztetvén, a Hétszemélyes táblának váltóosztáiya ezen váltóügyben ^tekintve, miszerint habár az 1859. évben kelt kereseti váltó az akkor alkalmazásban volt törvények szerint bírálandó is meg, de a még 1851 évben kelt magán fe Ihatalmazó 1 évéire minden esetre a keletkezésekor életben volt hazai törvények alkalmazandók, ezek szerint p dig a kérdéses felhatalmazvány, még, hogy ha a megkívántatott formaságokkal el volna is látva, mint a mely idő kijelölése nélkül lett kiadva, az 1723. 35. t.cz.2.§-hoz képest egy esztendő múlva elévült; tekintve továbbá, miszerint, azon körülményt,hogy a kérdéses elfogadvány alperes beleegyeztével Íratott volna az ó nevében is László Miklós által alá, felperes mivel sem bizonyítja, ezen és a másodbiróság által felhozott okoknál fogva a másodbiróságnak fentérdeklett Ítéletét Q ind a három bírósági költségek kölcsönös megszüntetése mellett helybenhagyta." K. H. Kúriai ítéletek. I?í aj;Anjoui ügyekben A hétszemélyes táblán. 257. Cserei Annának és Csiki Zsigmond gyámtársnak ö/.v. Cserey Sámuelné szül. Balázsi Borbála elleni örökösödési pörükben Ítéltetett: Jóllehet felperesek örökségi igényeik érvényesítésére vonatkozó keresvényüket az ősiségi szabályok 11. §-ában kitűzött záridő alatt benyújtották ;— miután azonban alperesnó kifogása folytán ezen keresetüktől bírói illetéktelenség szempomjabóí, s uj keresmény benyujthatásának föltétele alatt elállottak, — ujabbi keresvényöket pedig az ősiségi szabá lyok 36. § ában foglalt utasítás ellenére nem az E. a. végzés kézbesítésétől, vagyis 1855. decz. 15-től számított két havi záridő alatt, de csak 1858. szept. 24. mutatták be, miután továbbá oly esetekben, hol a záridő törvényileg határozottan meg^zabatott, a biroság e részbeni intézkedésének szüksé ge egy általán fenn nem forog, a feltételes pertőli elállás egyszerű tudomásul vételéből tehát az ősiségi szab. 36. §-ában kitűzött záridőnek különben is helyt nem fogható meghosszabitását következtetni nem lehetvén, az eljáróbíróságnak (felperesek keresetét visszautasító) Ítélete jóváhagyatik s a per illetőségéhez visszaküldetik. (1862. jun. 11. 1036 P. sz. a. Előadó: Barthos János, kt.) 258. Picher Pálnak a soproni volt cs. kir. járásbirósági főnök Dirlik Ernő elleni birósági vizsgálati ügyében határoztatott: Karger Gyula és Schurland Annánál lezálogolt ingóságok alperes vádlott által elrendelt letéteményeztetésének mulasztása leginkább Schanner hivatal szolga közbejött betegsége által okoztatván, folyamodó tehát vétkes gondatlansággal nem vádoltathatván, de különben is a biró felelőssége csak oly esetekben foghatván helyt, midőn a kártérítési követelés a közvetlenül kötelezett fél ellen nem érvényesittethetik, mindezeknél fogva az eljáró főtörvszéki marasztaló határozat megmásittatik, s vádlott folyamodó a kártérítés terhe alól ez uton feloldoztatván, az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküfdetnek. (1862. jun. 11. 1201. P. sz. a. Előadó : Barthos János ktb.) 259. Kábán Kálmánnak Mihálka László ellen 4300 pfrtnyi úrbéri kötvény iránti perében határoztatott: AI| peres által kihallgattatni kért tanuk arra nézve, hogy a • B. a. szerződés kötésekor a föld tehermentesítési köivéI nyek alperes részére csak 45 írttal számíttattak be, kihallj gatva nem lévén, mielőtt érdemleges ítélet hozatnék, jelen per mind a két alsó birósági ítélet feloldásává! az I érintett tanuk kihallgatása, valamint az akkori borzéi ár. j folyam kiderítése s a kifejlendő körülményekhez képest I hozandó uj ítélet végett illetőségéhez vis-zaküldetik (1862. jun. 16. 343. P. sz. a. Előadó : Raisz Szilárd ktb.) 260. Révész Sándornak báró Balassa Antal ellen záelőjegyzési ügyében végeztetett: Az előjegyeztetni kért kitét-ményben foglalt összeghez, kérvényező Révész Sándornak a kötelezvény tartalma szerint feltételes tulajdoni joga lévén, mindkét alsóbb bírósági végzések megváltoztatásával az előjegyzés 420 o. é. frt tőke és 6% kamatai erejéig b. Balassa Antalnak a kékkői 1. sz. telekjegyzőkönyvbe felvett ingatlan fekvőségeire megengedtetik, s az eljáró első bíróság az előjegyzés igazolására szolgálandó batáridő kitűzésére utasíttatván, az ügyiratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jun. 26. 720. P. sz. a. Előadó: Ch-rm-l Elek ktb.) 261. Ozv. Pichíer Józsefnő szül. Hauer Francziskának baró Vimmersberg Ferdinánd ellen 10,000 pfrtnyi követelés jelzálogi atkebelezése végetti ügyében ha ároztatott: Tekintve, miszerint bíróilag megidézett báró Vimmersberg Ferdinánd az ellene jelzálogi atkeb lezés végett bejelentett követelés iránt sem nyilatkozatot nem adott, sem a tárgyalási határnapon meg nem jelent, — annál fogva a bejelentett, de be nem fejezett hagyatéki tárgyalás miatt az illető örökös részére át nem adott 10,000 pfrtnyi követelésnek néhai Pichler József hagyatéka nevére jelzálogilag leendő telekkönyvi átkebelezese, a két birósági határozatok ekkénti megváltoztatása mellett megengedtetik, s e végből az iratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jun. 27. 145. P. sz. a. Előadó: Vitái Alajos ktb.) 262. Olcsváry József h. ü. elleni fegyelmi ügyben határoztatott: A felfblyamodóra szabott 50 frtnyi bírság a főtörvszék által felhozott enyhítő oknálfogva 25 írtra leszállittatik s ezen módosítással a határozat jóváhagyatván, az iratok további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetnek. (1862. jun. 24. 351. P. sz. a. Előadó: Kossalko János ktb.) A kir. itélő táblán. 613. Makrai Ferencz s Takács Józsefnek Davidovies Sámuel s Klein Mór elleni 47 frt iránti végrehajtási ügyében végeztetett: Miuián a végrehajtást szenvedőktől 3 db gyalupad és ahhoz tartozó szerszámok, valamint két ágy fa az 1840. évi t. cz. II. R. 154. §-a e) és g) pontjainak ellenére vétettek foglalás alá, az pedig, hogy ezek a végrehajtást szenvedőkre nézve, illetőleg mesterségök folytatására feleslegesek lennének — az eljáró bíróság felterjesztő jelentéséből ki nem derülne, — ennél fogva a panaszlott végzés e részben megsemmisíttetik, a többire nézve pedig hely ben hagyatik és a felterjesztett iratok további eljárásnak szabályszerű eszközlése végett a városi törvszékhez visszaküldetnek. (1862. jun. 17. 1665. P. sz. a. Előadó : Matulay Frigyes ktb.) 614. Raichard Gusztávnak Sinai A. M. ellen 205 frt iránti perében Ítéltetett: Alperes az A, a. már elévült s igy csak köztörvény szerint megbírálandó váltónak aláírását és a kereset valóságát nem tagadván, azon állítást pedig, hogy ezen adósságot felperes atyjának egy más kötelez-