Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 52. szám

220 delt végrehajtást nem gátolhatván, de különben is állítólag már elhalálozott Bakay Lőrincznő örökösei az előleges tárgyalás alkalmával netaláni ellenészrevételeiket előterjeszthetvén, következőleg az illető felek meghallgatásuk nélkül sem a foganatosított végrehajtási becslés telekkönyvi bejegyzése, sem a további foglalási intézkedés hivatalból megtagadható nem lévén, a kért bejegyzés ezennel elrendeltetik, s a fölterjesztett iratok az ideig. törv. szab. 127. s következő §-ai értelmébeni eljárás, s a kifejlendőkhöz képesti ujabb ítélet hozatala végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. april 12. 1188. P. sz. a. Előadó : Barthos János ktb.) 575. Specht Ádámnak Knebl Mária ellen 42 frt s járulékai iránti perében (melyben az újvidéki cs. kir. járás bíróság által alperesnő egy tehén vagy annak o. é. 42 frt besértéke és járulékai megfizetésében azon oknál fogva elmarasztaltatott, mert felperes egy tanúval igazolta, hogy a Venczlicskó féle csődtömeghez tartozó ingók el árverezése alkalmával vette o. é. 42 forintért azon tehenet, s hogy az gondviselés végett maradt alperesnő kezei kö zött, minthogy azonban e bizonyíték csak fel próbát nyújt, alperesnő tagadása ellenében, a póteskü volt felperesnek oda ítélendő, — tartozik tehát sat.) ítéltetett : Az első bíróság ítélete az általa íelhozott indokokból azon megjegyzéssel hagyatik helyben, miszerint felperes a póteskü letétele végett az Ítélet jogerejüvé váltától számítandó 3 nap alatt köteles jelentkezni, a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz vissza küldetnek. (1862. január 25-én 4805. P. sz. a. Előadó: Malatinszky Ferencz ktb ) 576. Freund Jakabnak Devrient és Balcz ellen 73 frt s járulékai iránt indított perében (melyben Pestváros törvszéke mint e. b. által egyik, a törvszék előtt személyesen megjelent alperes a kereseti összeg és járulékaiban elmarasztaltatott) Ítéltetett: Az eljáró biróság a kereseti tárgy felett rendes jegyzőkönyvet még az 1836. XX. t. cz. szabályaihoz képest sem vezetvén, az ezt helyettesitőleg a felek előadásait magában foglaló Ítéletből pedig ki nem tűnvén az, hogy noha az elmarasztalás mindkét rendű alperes ellen kéretett, váljon azok törvényszerűen megidéztettek-e, vagy miután az ítélet csak egy alperesről szól, melyike jelent meg a tárgyaláson és melyike jelentette ki az ítéletnek élő szóval történt kihirdetésekor a fölebbezést? mindezeknél fogva a városi törvszék Ítélete az egész eljárással együtt megsemmisíttetik, s az iratok szabályszerű eljárás és annak alapján uj itélethozás végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. mart. 14. 4664. P. sz. a. Előadó: Malatinszky Ferencz ktb.) 577. Mikovényi Ignácznak Kálmán József ellen 1080 frt iránti perében (melyben Pápa város törvszéke által alperes a kereseti összeg s járulékaibau elmarasztaltatott, mert noha alperes annak beismerése mellett, hogy az A. a. váltót elfogadta, azt adta elő, hogy ő ezen váltóra 400 frtnál többet nem kapott, s ámbár azt is állította, hogy ezen általa felperestől kapott összegből is már 100 frtot visszafizetvén, jelenleg felperesnek nem többel, mint 240 frttal volna adóssá. Miután azonban alperes ebbeli puszta állítását nemcsak hogy egy betű okmánynyal sem igazolná, hanem azok felperes által egyenes tagadásba tétetvén, felvilágosításul elő adván, hogy az A a. váltó egy a felperes ipájánál volt, s alperest szenvedóleg illetett, s felperesnek ipája által engedményezett váltónak egy ujjal, vagy is a per mellettivel lett kicseréléséből eredett légyen. S miután alperes ezen állítást nem tagadja, abbeli állítását pedig, hogy ezen tartozást készpénzzel fizette volna ki, próbálni nem tudná, valamint nem tudván bizonyítani azt sem, hogy a 110 ftot ugyancsak az A. a. váltó törlesztésére fizette volna, ugyanazért felperesnek A. a. két előttemezővel ellátott váltója a követelés bepróbálására nézve elégségesnek tekintetvén, alperes valamint a keresetbe vettl080frt tőke követelésnek,ugy 1860. évi decz. I 9-től követelt 6°/0 kamatoknak és 24 írt 50 kr. perköltségek megfizetésében elmarasztaltatik, s ellene azon esetre, ha jelen ítélet kézbesítésétől számítandó 15 nap a maraszj talási összeget le nem fizetné, a végrehajtás elrendeltetett) Ítéltetett: Alperes az A. a. keresztvonásával, s két tanú előttemezésével ellátott adóslevél válóságát beismervén, következőleg felperes a pénz számlálás igazolására kötelezhető nem lévén; az eljáró biróság illetékesség szempontjából meg nem támadott ítélete az ideig. törv. szab. 112. §-a szerint helyt nem fogható végrehajtási rendelvény mellőzésével jóváhagyatik, s alperes 5 o. é. frtra mérsékelt ellenészrevételi költségben marasztaltatván, az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. april 30-án 5424. P. száma alatt. Előadó : Barthos János ktb.) 278. Schvabhoífer Lajosnak Hercz Ármin ellen 202 frt boltbér iránti perében (melyben Pest város törvszéke mint e. b. által alperes a kereseti összeg és járulékaiban elmarasztaltatott, mert alperes azon állítása ellenében, hogy a kérdéses boltot negyed évi felmondás megelőztével felmondotta, s igy a követelt évnegyedre bért fizetni nem tartozik, — felperes tanukkal igazolta, hogy a kérdéses házban a bolti helyiségek tekintetében azon bevett szokás uralkodik, hogy azok félévi időszaknál rövidebb időre sem bérbe nem adatnak, sem a felmondási idő félévnél rövidebben nem köttetik ki, s ezen felperesi állítás, miután a kérdés alatti ház élénkebb forgalommal s kereskedéssel biró városrészben fekszik •— az e város határában dívó törvényes szokás által is támogattatik, s mert alperes sem a 200 frt boltbér, sem a 2 frt szemét pénz mennyisége ellen kifogást nem tett,) Ítéltetett: Alperes a tárgyalás alkalmával a bírói illetékesség ssommás szóbeli eljárás ellen kifogást nem tévén: az ideigl. törv.szab. 104. § a szerint helyt nem fogható semmiségi panaszával elutasíttatik, s az eljáró biróság ítélete az abban felhozott indokoknál fogva jóváhagyatik. Egyébiránt a városi törvényszéknek az 1836. XX. t. cz. 10. §-ába ütköző azon eljárása, miszerint a felek által előterjesztett bizonylatok s feleseléseket, valamint a tanuk vallomásait is jegyzőkönyvbe vétetni, s a felek képviselői megbízásaik beperlésére köteleztetni elmulasztattak, ugy nem különben az ideig, törv. szab. 107. §-a szerint a 2-od bírósághoz fölterjesztendett nyilatkozat mellőzése nem helyeseltetvén, a per további intézkedés végett illetőségéhezvisszaküldetik. (1861-ik évi november 29-kén 4749. P. sz. a. Előadó: Barthos János ktb.) 579. Rosenfeld Farkasnak Jakubek József ellen a szebeni 1955. helyrajzi számú szántó-föld kibocsátása iránti perében (melyben Szeben város törvszéke mint e. b. által alperes a kereseti szántóföld kiadásában viszkereseti jogának Harmath hitestárs elleni fenhagyása mellett, ugy 8 frt haszonvétel s az okozott költségek megfizetésében is azon okoknál fogva elmarasztaltatott, mert az 1860. évi jul. 17-én Harmath hitestársak mint eladók és Rosenfeld Wolf mint vevő közt kötött szerződésnél fogva felperes Rozenfeld Farkas a kereseti 1955. h. r. sz. szántóföld absolut tulajdonosa lett, s mint ilyen be is iktattatott, — mert alperesnek a kérdéses szántóföld iránti zálogjoga az 1860. évi jul. 17-én kötött adásvevési szerződésben említve, s telekkönyvileg beiktatva nincsen; mert alperes