Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 48. szám - Örökösödési törvényeink multja s jövője 8. [r.]

202 És most kérdjük, mi okozta ezen kiváló érdekeltséget a földbirtok iránt; mi szülte azt, hogy a földbirtok, mely mint az ős germánoknál, nemcsak igazságszolgáltatásnak egyik feltételéül, s nemcsak a megyei, községi, hanem a legfőbb politikai — or. gyűlési jogoknak is forrásává, s igy alkotmányunknak valódi alapjává vált,annyi kedvezményekben s beneficiumokban részeltetett, hogy a törvények biztositásáiól oly kiválóan gondoskodtak, s megóvására, conserválására oly nagy figyelmet fordítottak ? Az ok nem lehetett más mint azon körülmény, mikép azon korban államunk legfőbb ereje is a földbirtokban rejlett, és a kor legfőbb szükségét képező katonai erő abban központosult. A löldbirtokosok, t. i. a földbirtokkal ellátott honfoglalók s utódjaik képezék 1 ső királyaink alatt az egyedüli katonaságot. A birtokos nemesek, kik a servientes régii ') osztályából emelkedtek ki, voltak a honvédelemre hivatva ; kapcsolatban a vár jobbágyokkal, kik első királyainktól katonai szolgálatok tétele végett földeket birtak, s kik később (XIII. századb.) és pedig mind azu.n. Jobbagyones S. Regis (t. i. sz. Istváné) mind de castrensibus exemti jobbagyones a fentebbi nemesekkel össze olvadtak. 2) S bár a terjedtebb birtok által hatalmasokká vált oligarchák, mint Frank s Angol honban, az állam biztosságára s közrendre nézve sokszor veszélyesek lőnek; de a csatában, a kül ellenség irányában csak is a nemes földbirtokosok, önmaguk és kíséreteikkel szereplőnek. Azért kedvezményezése a földbirtoknak, melyben a családok hatalma, s ezzel az állam véd ereje is állott; s azért a földbirtok adományozása is. És itt az adomány rendszer intézményéhez jutottunk, melyben mint központban mind a hűbéri katonai erő, mind a földbirtok érdekei találkoznak s összeolvadnak. Az adományozás már az 1-ső király, sőttGeyza • korában is gyakoroltatván, 3) miután a foglalási birtok rendszer megszűnt, vagy átalakult, az adomány rendszer terjedt el annyira, *) mikép átalános s egyedüli jószág szerzési módot képezett századokon keresztül. Azért monda Verbőczi „Omnia enimbona, et juraeorum (nobilium) p oss e s s io nar i a ab ipsa sacra Regni Hung. Corona originaliter dependent. Quon i a m universa eorum jura possessionaria ex donationibus seren Dom. Regum Hung. habent atque possident." (I. 10. 13.) Tehát ez alapon tökéletesen áll azon magyar jogelv: A jószágoknál minden gyökeres igazság az erőteljes kir. adományban rejlik; — 5) honnan folyt, mikép az örök felvallásra hiCum veteri consvetudine Nobilis appellatione nemo alius nisi serviens Regius fuerit designatus. A. Kollarii:Histor. Jurisque pnbl. Hung. Araoenitates. 11.94. *) Kollár: Amodenitates 11. '8) IV. Bélának egy 1263-ban kelt oklevele szerint. *) Legalsó alapjait az u. n. várjószágok képezék, melyek a várak kőrületében az u. n. jóbbagionescastri, máskép Jobbagiones S. Regis, de castrensibus exeratiféle embereknek adományoztattak katonáskodás feltétele alatt, kik közt az osztatlan állapotbani családi életnek mint ős Germániában, nyomai találhatók; a közönséges munkákat az u. n udvornici, servientes castri, castrenses teljesítvén. — Az adomány s egyszersmind katonai rend másik, de kitűnőbb nemét az u. n. Servientes Regis képezék, kik a várhatóság alól kivéve,katonáskodás feltétele mellett adományozott birtokukon éltek s raegkülönböztetett lovagi rendet — equites — képeztek, milyet Angliában 8 Frank honban is találunk mint hűbér intézményt Ezek a XIII. szb. mind egyé olvadtak Kollár. Amoen II. Frank: II. 490. Svatkozó a felválló gyökeres igazságát érvényes adomány levéllel tanúsítani tartozott. (Dec. 20. ex jure rad. Dec. 13. ad dandam contrad. rat.) Ugyanazon elv, mely A ng] iában is uralkodott, hol t. i. minden jószágok szinte a fejedelem által ajándékozottaknak tekintettek, mivel övé volt mindenek felett a felség. De ez ugyanazon elv is, melyről Blackstone világosan bevallja (II. IV.) hogy a hűbériségnek alap törvényét képezi. — Természetesen, miután a hűbéri viszonynak, forrása, a katonai erőnek földbirtok által kifejtésében — csak egyedül a fejedelemnél kereshető, és innen e hűbéri czélból az adomány rendszer tetemes elterjedése, minthogy minél inkább csak a földbirtok képesittetett a katonai erő kifejtésére , annál nagyobb lehetett az ösztön a katonai képeseknek birtok adományozás általi megnyerésére és szaporítására. A jószágok ugyanis, mint a hűbériség érdekei igénylék, hazánkban is. a hűbéri korban csak kivalólag hadiszolgalatokért adományoztattak. ')„Bona et ju ra possessionaria — mond Verbőczi (I, 18.) arte militari, sanguinisque effusione pro génit ores nostri acquisierunt, et modo quoque acquiri consueverunt" miért a nemesség főkötelessége: „M i li tar e dundaxat pro Regni defensione tenentur" (I. 9. II. And. 3. 1492.10.)így volt ez, de csak a hűbériség uralma folytán, mindenütt. „Nemeseink Angliában mond Blackstone — katonai szolgálatokat köteleztettek tenni, mert azért birtak jószágokat, s melyek azért adattak nekik a király által." Ezen hűbéri érdeknek megfelelőleg látjuk alakultak| nak adomány rendszerünk legtöbb egyéb elemeit is. '. Azonkívül, hogy mint minden hűbérek adásánál, ugy i adományleveleinkben is azon kifejezés, damus donamus használtatott: s mellőzve a hűbéri investiturát helyettesítő beigtatás lényeges kellékét, egyszersmind adományainknál is, a katonai szolgálatok pontos teljesitéj sét kifejező hűség, fidelitas volt a lényeges feltétel, j ugy, hogy az megszegetvén, a jószág vesztesség eredi ményeztetett,mi nálunk az u. n. nota infidelitatis eseteiben foglaltatik ; de a mi szorosan hűbéri intézmény, kifolyása lévén azon hűbéri viszonynak, mely az ur — fejedelem — és adományozott között az adományozás következtében alakult. 2) Azért Verbőczi helyes felfogást tanusit, midőn a felségsértés s hűteleoség büntetésének igazolására azt hozza fel: rursus, ne fidelitas ac infidelitas simile praemium sortiretur. (I. 13. §. 5.) Továbbá egészen hűbéri természetű az is, mikép az adományozott javakat csak azok bírhatták, kikre azok az adományozó által ruháztattak és mihelyt ezen adományosörökö-ökkihaltak (defectus seminis) a jószág visszaszált a koronára; miért ha az első adornányos a fi javakat a leányokra is kiterjeszté, a fi ág kihaltával azokat a fiskus, bár kinél voltak, is vissza]) Mi a hűbériség világos tanúsága. P r a y: Histor. Reg. Hungáriáé. Koppi: de jure Eleetionis. Pír inger: Ungarns Banderien II. 8. 5)Es a mi — mintáz adomány világos feltétele s alapja, össze nem keverhető — mint tette ezt gr. Cziráky A. (Consp. Juris. Publ. 184. § ) — azon hűséggel, melylyel minden honpolgár a hazának s fejedelemnek tartozik. Mert hazánkban is szokásban volt XIII. sz. előtt, hogy az ország nem alattvalói is bírhattak javakat, kik tehát mint nem alattvalók ezek hűségére nem köteleztettek, de igen is az adornányos — vazalli hűségére — tanusitja ezt az ar. Bulla 26. cz. is. V i r o s i 1 Juris publ. Hung. Specimen V. p. 18. P í r i n g e r: Banderien. I. c. 4.