Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 39. szám

164 követelési joga, kinek ügye megbízás nélkül végeztetett, de hogy egy harmadik személynek támadjon joga, arról abban szó sincs, annálfogva helytelenül van a törvény biróilag alkalmazva. A mellesleg odavetett jog elv, hogy más kárával nem szabad gazdagodni, a levegőből van merítve, mert sem felperes, sem a tanuk nem állítják, hogy alperes a tengeri árát felvette volna. A tek. kir. Tábla hová az ügy fölebbezés utján fölkerült, nz első bírósági Ítéletet az abban felhozott indokoknál fogva, mint lapunk 132-ik számában közöltetett, helyben hagyta. Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben A kir. itélö táblán. 592. A nagyváradi pénzügyészségnek Csernovics Péter elleni 642 fort. 30% kr iránti perében (melyben alperesa kereseti összegből 101 frt. 30 % kr. megfizetésében elmarasztaltatott, a követelés többi részének megfizetése alól azonban felmentetett azon okoknál fogva, mert alperes a felperes által beperesitett, s alperes által kétségbe nem vont optionális kötelező levélben arra kötelezte magát, hogy nem csakaz engedményezett haszonbéri tartozásait és az ezek miatt akkor befejezett perekben megítélt s addig ki nem fizetett költségeket, de alhaszonbérlőinek letiltására fordított költségeket is fizetendi, mihelyt ezek kincstárilag utalványozva lesznek, miután az érintett optionális köteb ző levélben fizeti tlen perköltségül 545 frt. 24 kr. már felvétetett s felperes által Ítélet fel nem mutattatott, s kincstári utalványozásra csak az alhaszonbérlők letiltására fordított költségek köteleztettek: felperes az általa kezelési és birói eljárásokra fordított s kincstárilag felszámított követeléseitől elmozdítandó, s alperes csak is az optionális levélben kikötött, s felperes által 101 frt. 30% krral felszámított, s kincstári utalványozással okmányolt összegben volt elmarasztalandó) Ítéltetett: Az első bíróság ítélete az ott felhozott okoknál fogva helybelybenhagyatik és a per további intézkedés végett illetőségéhez viszszaküldetik. (1862 april 4. 2130. P. sz. a. Előadó: Beke János ktb.) 593. Buschek Teréziának Schveiner Aloyzia és Máhr János ellen végrehajtás megszüntetése iránti perében (melyben az első bíróság által a zálogolási jegyzőkönvben 1. tételtől 13-ig foglalt ingóságokra a végrehajtás feltétlenül, a 13. tételtől 28 ig foglalttakra nézve csak ugy, és akkor ítéltetett megszüntetendőnek, ha felperes a főesküt arra, miszerint a 13 28. tétel a. ingóságok már házassága kötése alkalmával, tehát a végrehajtást megelőző években i birtokában voltak és hogy ő azokat saját vagyonából készitette és megszerezte — leteszi) Ítéltetett: Az első bírósági ítélet az abban felhozott indokokból helyben hagyatik és a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862 april 4. 4513 P. sz. a. Előadó: Csacsko Imre ktb.) 594. Fridrich Ferencznek Németh György ellen 102 frt 48 kr. iránti perében ítéltetett: Alperes az egyik lovat nem mint ép, hanem mint tudva hibás lovat vévén meg felperestől, s a két ló, kocsi és szerszám árát 300 frtban alkudván ki, ezen összegből pedig részint előpénz, részint felperesi adóság elvállalása, s azután fizetett s felperesnek beszámítandó kamatok által 210 forintot le is fizetvén,— miután alperes ezen tényeivel a tanúk által vallott ellen, feltételek egészen ellenkeznek, és ezen tannk nem is egy nyomon vallanak, egy pedig közülök az alperessel másodizbeni rokonságban is áll, azoknak vallomásai birói figyelembe nem vétethetvén, alperes a még tartozásban lévő 90 frt. 19 kr. vagyis o. ért. 94 frt. 59 krt és ezen összeg után 1860 évi január 31-tól mint a per kezdete napjától 1861 jul. 23-ig 4%, azontúl pedig a kielégítés napjáig 6% kamatoknak megfizetésében niarasztaltatik, s e szerint az első bíróság ítélete megváltoztatván, a perköltségek pedig kölcsönösen megszüntetvén,a per további intézkedés végett illetőségéhez visszakuldetik. (1862 márt. 26. 2801. P. sz. a. Előadó: Toperczer Ödön ktb.) 595. Lövi Edének Hirsch Katalin elleni perében ítéltetett: Jelen ügy az 1861. évi május hónapban még hatályban volt pprtás szerint lévén elintézendő, miután ugyanazon pprtás 447. §-a értelmében Lövi Ede által sem a rendes keresetlevél be nem adatott, sem a peres tárgy iránti tárgyalás az illető felek teljes kihallgatása, s azok íéleseléseinek a tárgyalási jegyzőkönyvbe feljegyzése melleit nem vezettetett : Hirsch Katalin által közbetett semmiségi panasznak hely adatván, az egész eljárás megsemmisíttetik s a felterjesztett irományok további törvényszerű tárgyalás és ennek alapján hozandó ujabb ítélet végett illetőségükhöz azon megjegyzéssel küldetnek vissza, hogy a törvénykezési szabályok 107. § a értelmében a fölterjesztő törvényszéknek a semmiségi kérelemben előadott panasz valódisága iránt is nyilatkoznia kellett volna. (1862. mart. 28. 494. P. sz. a. Előadó : Berzeviczy Manó ktb.) 596. Bindér Annának Józsa László ellen indított 20 akó bor iránti perében végeztetett: A tulajdoni jog bebi| zonyitására felperesnő által javaslatba hozott tanuk : Plosz Györgyné, Schmal Vincze, és Rozenberg János kihallgatva nem lévén : ezen hiány pótlása és a kifejlendő körülményekhez képest hozandó ujabb Ítélet végett a per illetőségéhez visszaküldetik. (1862. mart. 27. 2790. P. sz. a. Előadó : Kossalko János ktb. 597. Ozv. Vásárhelyi Jánosné és Vásárhelyi Geyza felfolyamodványaira néhai Vásárhelyi János hagyatéka tárgyában végeztetett: Az ezen folyamodványban foglalt, az osztály foganatosítását illető sérelem a f. é. mart. 27-én 5425. sz. a. hozott feloldó határozat által megszüntetve lévén : s igy erre nézve további intézkedésnek szüksége fenn nem forogván: az illető iratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. mart. 27. 5425. P. sz. a. Előadó: Sarlay Lajos ktb.) 598. Skracsik Mátyásnak felfolyamodására Matz György által ellene folytatott perben végeztetett : Tekintetbe véve, hogy sem folyamodó maga, sem meghatalmazottja, hanem ennek megbízottja, Raksányi Ferdinánd ügyvéd mulasztotta el az 1860. évi jul. hó 25. 1550. sz. a. kelt végzésnél fogva felperes Macz Györgynek előbbi állapotbai helyezés kérelme iránt az 1860. évi aug. 8-án kitűzött tárgyalásnál megjelenni, tekintetbe véve továbbá, hogy e szerint egy harmadik személy mulasztása forogván fenn, az elmulasztott megjelenéskor életben volt pprtás 354. §. szerint az előbbi állapotbai visszahelyezés megadandó volna; az első bíróságnak 1860. évi oct. 8-án 2125. sz. a. hozott végzése megváltoztatásával Skracsik Mátyásnak az 1860. évi aug. 22. kért visszahelyezés megengedtetik és ennek folytán az eskü letétele iránt kitűzött határidő elmulasztása miatt a főügyben, azaz felperes Macz György által 1860. évi mart. 28. kért előbbi állapotbai visszahelyezésre nézve az 1860. évi oct. 8. 1701. sz. a. hozott végzés és következményeinek feloldása