Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 34. szám

143 Az, vájjon a felfolyamodónő a kérdésben lévő fekvőségre nézve, mint állítólagos tulajdontárs be van-e kebelezve, csak a telekkönyvből lévén kivehető, a iután az illető 763. sz. a telekjegyzőköny kivonata a felterjesztett iratokhoz csatolva nem lenne, jelen ügy megvizsgáltatása előtt az érintett hiány pótlása és kiegészített alakban eszközlendő ujabbi felterjesztés végeit illetőségéhez visszaküldetik. (1862. mart. 14. 4817. P. sz. a. Előadó Raisz Szilárd ktb.) 386. Miklóssy Ferencznek idősb Kléger József elleni 180 pfrt 54 kr. okozott kár s 1000 pfrt kötbér iránti perében határoztatott: A becsomózást elrendelő végzés ellen intézett felfolyamodásnak azon oka, hogy felfolyamodó utóbb határnap elmulasztása miatt visszahelyezést kérvén, a további eljárás megállítandó lett volna, alaptalannak találtatott ugyan, miután azonban az által, hogy maga az 1-ső bíróság, a megtörtént becsoinózás nyomán 1860. évi decz. 19-kén 1903. sz. a. hozott végzésében a további eljárást megállította, felfolyamodó panaszakülönben is orvosolva lett, a panaszlott végzés vizsgálatának szüksége elenyészett, ennek kijelentése mellett a felterjesztett iratok illetőségükhöz leküldetvén. (1862. mait. 17. 1373. P. sz. a. Előadó : Nyeviczkey József itélőmester.) 387. Dudás István újítónak Braun Bernát elleni perében határoztatott: Hogy ujjitó felperes Stern Salamon tauura, kinek rövidlegesen kivett tanúsítványát visszahelyezési kérvényéhez B. a. csatolta, az anyaperben nem hivatkozott, következőleg az kihallgatva nem volt, maga újított alperes sem tagadván, a kérelmezett perújítás az ideig. törv. szabályok 174. és 175. §§-ainak, ugy nem különben az 1840. évi XV. t. cz. II. részének 194. §-a 6. pontjának értelmében megengedtetik, s a felterjesztett ira- 1 tok azon törv. cz. 198. §-ának végszavai szerinti eljárás végett illetőségükhöz leküldetnek. (1862. mart. 17.1392. P. sz. a. Előadó: Nyeviczkey József itélőmester.) 388. Lehman Venczelnek Heim Samu és Grosselly Antal elleni követelés iránti perében ítéltetett: Sommás szóbeli perekben a felebbvitelnek csak birtokon kiviil lévén helye, a felküldött iratokból pedig az, hogy ezen perben a végrehajtás már foganosittitott volna, ki nem tűnvén, e hiány miatt jelen per megvizsgálhatatlannak nyilvánittatik, s az összes periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. mart. 19. 5068. P. sz. a. Előadó: Gáger Mihály ktb. 389. Fényes szül. Gantner Aloyziának Grantner Borbála ellen 6403 pfrt iránti perében ítéltetett: Felperes atyai öröksége és annak mennyisége, minthogy amannak kiadatását a perbeli okiratok szerint felperes sem férhezmenetelekor, sem azóta alperestől ne n követelte, mindeddig se tisztára hozva, se jogérvényes birói Ítélet által, megállapítva nem lévén, hanem azon per, melyben a D. és E. a. Ítéletek hozattattak, felperes atyai öröksége jövedelmének hit alatti felfedezés utjáni kiadására inditatván, a jelen kereset pedig az említett jövédelmekrőli számadás beada- | tását és megvizsgálását tárgyazván, jóllehet alperes az f első bíróságnak A. F. a. végzését, melynél fogva a gyámi számadás beadására utasíttatott, nem felebbezte, hanem , a számadást B. a. a bíróságnak bemutatta; minthogy azonban ezen bemutatást kisérő A. a. nyilatkozatában né- { hai férjének 1848-ban történt halálakor maradt javak jövedelmérőli számadásra alperes mint felperes természetes és törvényes gyámja magát a nyilatkozatban felhívott 1715. 68. t. cz. 13. §-a szerint kötelezettnek nem tartotta, 1 részint pedig a felhívott törvény ereje mellett nem is vezetett, hanem csak jelen per folyama alatt utólagosan készült és bemutatott B. a. számadás vagyis mint alperes azt czimezi, kimutatás tételeinek okadatokkali igazolását tőle jogosan nem követelhetőnek, és azt most már nem is eszközölhetőnek állította; alperesnek a törvényben gyökerezett ezen jogszerű mentsége bíróilag elfogadtatik, és annak ellenében felperes által a B. a. kimutatás számosb kiadási tételei ellenében azoknak okadatokkali nem igazolásából merített ellenvetése, valamint azon okoskodása is, hogy alperes a kiadási tételekuek felperes általi tagadását hallgatással mellőzvéu, azokat beismerte, birói figyelembe nem vétethetnek, még pedig a felperes utóbbi állítására vonatkozólag annál inkább nem, mivel alperes az egész per folyama alatt felperest atyai örökségére nézve már kielégítettnek állítván, kereshetőségét is megtagadta. Mindezeknél fogva tehát felperes a B. a. kimutatást sikeresen meg nem támadhatván, az annak ellenébe készült, de próbáló okiratok kellékeivel egyáltalában nem biró H. a. úgynevezett minta számadás pedig az első bíróság által felhozott indokokból is fére reendő lévén, az arra fektetett jelen keresetétől felperes elmozdít tátik, és eszerint az első bíróság ítélete megváltoztatván, a perköltségek pedig kölcsönösen megszüntetvén, a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. mart. 19 2286. P. sz. a. Előadó: Toperczer Ödön ktb.) 390. Katzer Antalnak Eder F. M. ellen 100 frt biztosíték visszaadása iránti perében végeztetett: A felperes részéről javaslatba hozott tanuk, névszerint Maisinger József, Zarzeczky József és Lobmayer, továbbá Schvarcz József és Bittman Antal az E. F a. kérdő pontokra kihallgatva nem lévén, ezen hiány pótlása és a kifejlendő körülményekhez képest hozandó ujabb Ítélet végett jelen per illetőségéhez visszaküldetik. (1862. mart. 13. 1459. P. sz. a. Előadó: Kossalko János ktb.) Büntető jogi ügyekben A kir. ítélő táblán. 528. Vérengzéssel vádolt Palecska János elleni fenyítő ügyben ítéltetett: Az eljáró bíróságnak egyedül alperes által felebbezett ítélete, az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik, s a per foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. decz. 23. 1093. b. sz. a.) 529. Súlyos testi sértés bűntettével vádolt Mészáros Péter és társai elleni fenyítő ügyben Ítéltetett: Sértett félnek kártalanítása, és az eljárási költségek fejében első bíróságilag megállapított 192 frt 20 krnyi összeg 100 frt 90 krra leszállittatik, ily módosítással egyebekben az első bírósági ítélet, az ott felhozott indoknál fogva helybenhagyatik, a bünper az Ítéletnek foganatosítása végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. decz. 23. 1034. b. sz a.) 530. Kucsera Ferencz elleni tolvajlási fenyítő ügyben ítéltetett: Az első bíróság Ítélete, az ott felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik, a bünügyiratok az ítéletnek foganatosítása végett illetőségűkhez leküldetnek. (1861. decz. 23. 1039. b. sz. a.) 531. Véletleni gyilkossággal vádolt Simon Istvánné szül. Pap Sára elleni fenyítő perben Ítéltetett: Az első bírósági ítélet az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik, a bünperiratok, az Ítéletnek foganositása végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. decz. 23. 1071. b. sz. a.) 532. Tolvajlással vádolt Gsobánczi Sofia ifj. Tárnoki Mátyás és Bones Imre elleni fenyítő ügyben ítéltetett: Mielőtt ezen több rendbeli vádlottaknak egymással ellen-