Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 30. szám

124 résnek hagyományozott íoidekkeli ugyan azonossága is nem csak az által, hogy alperesek perbeszédileg elismerték, miszerint néhai Thier György hagyatékát tárgyaló városi tanácsnoktól két föld darabot általvettek, de a 6 ik sz. leltár által is, melyszerint ezen földek a D. és E. a. birtoklevelek alapján néhai Thier György hagyatékaként letartóztattak, kellően begyőzve lévén,— miután alperesek azt. hogy ezen földek néhai Bauer Jánosnak elhalt nővére Bauer Borbála férjezett Thier G-yörgyné utáni oldalagos örökösödési igényei kiegyenlítése fejébe, illetékes hatóság által bocsájtittak volna birtokába, a 6-ik sz. a okirattal egy kevéssé sem igazolták, s igy tulajdoni jogcziinüket ki nem mutatták, ellenben az, hogy a keresetbe vett. íölddarabok néhai Bauer Jánosnak csak ideiglenes haszonbéri jogczicnen jutottak birtokába, a B. illetőleg F. a. közokiratból világosan kiderülne,— minthogy az ily jogczimeni birtoklás az elévülés általi tulajdoni jogszerzéshez még akkor sem elegendő, ha már az ilyképen birt ingatlanok a birtokos nevére telekkönyvileg átírattak volna is, — minthogy továbbá alpereseket azon jog, hogy néhai Bauer Borbála utáni oldalagos örökségük levonására az általuk más tulajdonához tartozó, s csak haszonbérleti jogczimen kezeikben maradt vagyont maguknak eltulajdoníthassák, nem illetheti, ugyanazért az első biró ságitéletének azon része, m-lyben a kereseti földeknek visszabocsátásában, az időközben szedett haszonvételeknek s perköltségeknek megtérítésében, ugy nemkülönben annak eltűrésében, hogy a kereseti fcild^khezi tulajdoni jog kiskorú felperes részére telekkönyvileg bekebel- ztessék, alperesek elmarasztaltak, helybenhagyatik. Azonban a követelt haszonvételek mennyiségét illetőleg, miután a becslő eskünek is az akkoron érvényben volt perlekedési szabályok szerint csak annyiban van helye, a mennyiben a követelt eléglétei mennyisége más módon ki nem bizonyítható, következőleg felperes által a perben ajánlott szakértők általi bizonyitási mód, a bíróság által jogszerűen nem mellőztethetvén, miután ezen mellőzés miatt a követelt haszonvételek mennyiségének kérdése a perben kellően ki nem fejtetett, ennélfogva az első bíróságnak e pontra vonatkozó Ítélete megváltoztatik, s a haszonvétel mennyiségének szakértők alkalmazása melletti meghatározása^ végrehajtás alkalmával intézendő külön eljárásra felhagyatván, a per további kellő intézkedés végett illetőségéhez vissszaküldetik. (1862. jan. 23-án 1306. P. sz. a. Előadó: Urbanovszky Jusztin ktb.) 329. A cs. k. pénzügyészségnek Kaba György és több alperesek ellen 910 frt 48 kr. s járulékai iránt indított szóbeli perében ítéltetett: Foltni János egyik alperes az A. a. kötelezvényt alá nem irván, s ennélfogva ellene felperes keresetének alapja nem lévén, ez okból a kereset alól fölmentetik, ellenben a perben állott többi alperesek a kötvény világos tartalma szerint a kereset alatti 910 frt 48 kr. s ezen összeg után 1855. évi nov. 15-től a kielégítés napjáig számítandó 4% kamat és 5 frt 98 kr. perköltség 15 nap alatti lefizetésében felperes részére egyetemlegesen végrehajtás terhe mellett elmarasztaltatnak, s e szerint az eljáró bíróság Ítélete részint megváltoztatván, •részint helybenhagyatván, a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. január 23-án 2392. P. sz. a. Előadó: Toperczer Ödön ktb.) 330. Hermán Ferencznek Zitterbarth József hagyatéka elleni végrehajtási ügyében végeztetett: Folyamodó jelzálogos hitelező aszó alatti árverés elrendeléséről a hatályban volt pprtás 508. § a ellenére különösen nem értesittetvén, abból pedig, hogy ezen árverés 1560 dik évi okt. 17-én 10892. sz. a. Pfeffer Teréz fel folyamodása következtében harmadbiróságilag is helybenhagyatott, tekintve, hogy ama határozat másnemű okok felhozására keletkezett, és az idézett 508.§-nak meg nem tartása miatt kifogás nem tétetett, folyamodó Hermann Ferenczre, ki leginkább az ismételve hivatott törvény elmellőzésénél fogva panaszát emeli, semmi joghátrány sem hárulhat, a semmiségi kérelemmel egybekötött folebb folyamodásnak hely adatván, a megtámadott első bírósági végzés megsemmisíttetik és ujabb árverésnek a fenalló törvényes szabályok szemmeltarrása melletti eszközlése elrendeltetik, az ügyiratok pedig illetőségükhöz leküldetnek. (1862. jan. 23-án 5132. P. sz. a. Előadó: Popovics Márk ktb.) 331. Veisz Bernát Ferencznek Zitterbarth József hagyatéka elleni végrehajtási ügyében végeztetett : A szó alatti árverés az 51'í2/1861 sz. a. táblai végzéssel megszüntetvén és igy fclf dyamodó kérelme teljesítésének helye nem lévén, az első bírósági végzés ez oknál fogva helybenhagyatik, és az ügyiratok illetőségükhöz leküldetnek. (1862. január 23-án 4926. P. sz. a. Előadó : Popovics Márk ktb.) 332. Karfunkel Józsefnek Fényes Zsuzsanna Hadházy Dánielné ellen 1044 frt. iránt indított szóbeli perében ítéltetett: Az A.a. nyugtán látható névaláírás ugyanazonossága iránti kérdés, miután a felhívott nyugta semmi kötelezettséget sem tartalmaz, az első biróság ítéletében nem ok nélkül lévén elmellőzve, felperes semmiségi panaszától el üttetik, s az első bírósági ítélet annak indokaiból helybenhagyatván, a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. jan. 23 án 2570. P. sz. a. Előadó: Toperczer Ödön ktb.) 333. Deutsch Márton s több hagyományos véreinek Totíszer Teréz özv. Deutsch Dávidné elleni ügyében végeztetett: Jelen kereset nem Deutsch Dávidnak tömege, hanem Totiszer Teréz ellen lévén intézve és igy a keresetlevélnek hivatalbóli visszautasítása nem helyesen történvén, a felfolyamodott végzésnek feloldása mellett az illető első biróság. oda utasittatik, miszerint a keresetlevelet szabályszerüleg intézze el, mi végett az iratok visszaküldetnek. (1862 január 23-án 1418 P. sz. a. Előadó: Kossalko János ktb.) 334. Gottlieb Ferencznének Mészáros Dávid és neje ellen 42 frt s járulékai iránt indított szóbeli perében végeztetett: Az első bíróságnak a periratokat fölterjesztő jelentéséből kitűnvén, hogy felperes az eskü letétele végett törvényszabra időben az első biróság hivatal helyén megjelent, ottan azonban későbbi naponi megjelenésre utasíttatott, ennélfogva az eskü törvényes időbeni letételének elmulasztása felperesnek tulajdonitható nem lévén, egyébiránt pedig az első biróság az általa hozott határozat megváltoztatására a jelen esetben különben sem lévén jogosítva, ez okból annak határozata íeloldatik,s az ügyiratok a felperesnek megitélt póteskü letételére kitűzendő határnap végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jan. 23. 2413 P. sz. a. Előadó: Toperczer Ödön ktb.) 335. GrossHermannak Szabó János ellen 56 frt iránt indított perében Ítéltetett: Tekintve, hogy alperes azon döntő körülményre, miszerint a felperesi követelés a felek közt közbenjött kölcsönös számvetés által kiegyenlittetett volna, az e részben szükséges bizonyítékok előadása illetőleg megszerzése iránt az eljáró biróság által a pprtás 46. §-a értelmében, jelen szóbelileg tárgyalt ügyben fel nem szólitatvan, ezen mulasztás miatt az ügy érdeme kellően ki nem fejtetett, ez oknál fogva alperes semmiségi felfo-