Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 27. szám

Pest, pétitek 1802. april. 4. 27. szám. Negyedik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. TARTALOM : Felszámitási per. — Kúriai Ítéletek : magán, úrbéri és bűnügyekben. — Váltójogi ítéletek. — Hivatalos tudnivalók. Évnegyedes előllietés. Az april—júniusi folyamra a t. előfizetők kéretnek előfizetésüket mielőbb megújítani. Évnegyed 2 frt, fél év 4 frt. Teljes példányok kaphatók újévtől, mint 1861-ból is. Felszámitási per gr. Festetics Sámuel csődtömege ellen. Felperes G-eist Móricz kanizsai épitő mester a kaposvári volt megyei törvényszékhez intézett bejelentő keresetlevelében előadja, miszerint vagyotibukott gr. Festetics Sámuel részére tett építkezések munka árában felperes által készpénzen szerzett anyagok és egyéb kiadások fejében a keresetlevélhez A. alatt csatolt számadás szerint neki alperes 8698 frt 24 krral tartozik. Ezen követelés egyik része a B. alatti leszámítás szerint 6886 frtot tesz ki; a másik részét azon 880 frtnyi tétel képezi, mely a most hivatkozott leszámításban előfordul ugyan, de ott javára azért nem tétetik ki, mert a harságyi uradalmi tisztség által C. szerint azon igéret tétetett, mikép az A. alatti számadásban kitett, Pfeffer Antal szigetvári kereskedőtől a gróf építkezéseire vásárlott áruczikkeket a gróf maga fogja fizetni, mi azonban nem teljesittetvén, most D. szerint rajta (felperesen) követeltetik; végre az E. alatti számlában kimutatott készpénzbeli kiadásai 932 frt 24 krra rúgnak, mely összes követeléseit a hivatkozott okmányokra vezetett jószágkormányzói elismervény igazolja, melyre felperes a teljes próba előállításául pótló esküjét ajánlja. Kéri tehát ezen bejelentett 8698 frt 24 krnyi követelését annak 6% kamatjaival együtt gr. Festetics Sámuel csődtömegéből a 3-ik osztályba soroztatás mellett kifizettetni. A felek által kért írásbeli eljárásnak megengedése folytán alperes csődperügyelő részéről következő ellenbeszéd nyújtatott be: Határozottan tagadtatik, miszerint a csődtömeg felperesnek a kereseti összeggel vagy bármivel is adósa lenne, annál inkább is, mert ezen követelését a felmutatott, már a csőd kiütése után készített és NecsásMáté volt gazdasági felügyelő által hivataloskodásának már megszűnte után elismert, számlákon kivül más bizonyítékokkal nem bizonyítja. Felperesi követelés alaptalansága kitetszik 1- ör abból, hogy az állítólagos építkezésekről szerződés vagy bukott általi megrendelés elő nem mutattatik. 2- or a felperes által 1858-ik évi martius 8-án KisHarságyon készített, s ugyanakkor Necsás Máté által elismert B. alatti számadás bizonyitéknak nem vehető, mert ez akkor készíttetett, midőn a gróf ellen a csőd, Bécsben ugyanis 1857. évi december 29-én, Magyarországban pedig 1858-dik évi január 8-án megnyittatott, és igy azt Necsás Máté felügyelői minőségben már el nem ismerhette. De a felmutatott számla még annálfogva sem vehető fél próbának, mert a p. prdt. 120. § a szerint könyvkivonatnak nem tekinthető, és igy az ajánlott pótló hit sem ítélhető meg. 3 or Nem állhat meg felperesnek a C. és D. alá zárt levelek alapján tett 880 frtnyi követelése sem, mert ezekben Necsás M. 1857-ik évi december 7-én a kereső fél helyett Pfeffer kereskedőnél vállalt kötelezést, mely utóbbi által nem csak hallgatólag,de nyilván annálfogva elfogadottnak tartandó, mert arról D. alatti levelével csak 1858-dik évi jun. 4-én, és igy akkor kivánt lemondani, midőn felperes ezen tartozást már beszámította, minél fogva a 880 frtot kereső fél által a tömeg ellen a B. alatti okirat ellenére követelésbe nem is tehető, hanem a felperes és Pfeffer közt a p. t. k. 1375. és 1377-ik §§. értelmében létre jött újítási szerződésnél fogva ez utóbbi neve alatt keresendő. 4-er. Az E. alatti számla az ott felszámolt 932 frt 24 kr. megállapithatására bizonyítékul nem szolgál, mivel hitelt nem érdemel annálfogva, mert 1858-ik évi május 23-án vagyis a B. alattitól 2 hó és 15 napra készült, Necsás által pedig jun. 4-én Íratott alá. 5 -ör. Kereső fél által a B. alatti számlában a gőzmalom építése körül munkabér és költségek fejében követelt 17105 frt 52 kr. szintén meg nem állhat, mivel a malomnak a megállapított terv szerinti építése nem igazoltatik, minthogy ezen épület végképen elkészítve nincs, s mi abból el is készíttetett, el nem fogadható, és igy felperesnek a keresetbeli összeghez a p. t. k. 1156 § szerint joga nincs. Ha ezt felperes tagadná, kéri alperesi perügyelő a harságyi gőzmalmot szakértők által a prdt. 204. és 201. §§. értelmében birói szemle utján megvizsgáltatni. Mindezeknél fogva kéri felperest egész követelésével elutasítani, s a költségek megtérítésében elmarasztalni. (Folytatása következik.) Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben A hétszemélyes táblán. 213. Taiber Károly és Annának Pappus János ellen 36 hold föld és járulékai iránti perében itélt.: Már azon kérdésnek eldöntése is, váljon az jelenleg úrbéri vagy polgári útra tartozik? az úrbéri bíróságok által lévén elhatározandó, a másod biróság végzése helybenhagyatik és a 27