Törvényszéki csarnok, 1860 (2. évfolyam, 1-99. szám)

1860 / 92. szám - Legsürgősb teendőink. A törvénykezés átmeneti rendezése körül 3. [r.]

369 Az alispányi és szolgabírói székekről, községi stb. bíróságokról jövő alkalommal. Jogeset A Cur. dec. 99. 1. 4. sz. s 1486 : 17. t c z.h e z. Azon kérdésben, váljon mily jogi k*vetkezményeket von maga után oly több jogérdeklettek nevében is kötött egyesség, mely az érvénytelenítési perrel megtámadott örökvallások megerősítéséért s igy az ellenrél iránti, minden köv etelések megszüntetéseért, a birtokosok részéről bizonyos összegek fizetését kötötte ki, a mindenik érdektárs meghatalmazása bizonyos idö alatti előmutatásának megbitelesitésének feltétele alatt — ba ezen feltétel nem teljesítetett. Bedeghi Nyáry Pál és hitvese enyingi Török Zsuzsánna leányunokájának, Varkucs Margitnak, utódai Teleki Mária grófnő felperessége alatt 1798-ban a volt kir. itélő tábla előtt a báró Haller örökösök ellen pert inditottanak azon örökvallások érvénytelenítése végett, melyeknél fogva fénnevezett elődük a Török-Nyári javakból felperesek elődének Varkucs Margitnak örökségül jutott egy negyedrészt a mult század derekán örökösen megvette. E pernek valamint gr. Teleki József, ki mint jogíentartó legutóbbi időkben érdektársait képviselte, ugy alperesek is véget vetni óhajtván, a tisztelt felperes gróf 1837. sept. 11-én NB, 1. szerint alperesekkel oly egyességre lépett, mely szerint egy részről gróf Teleki József „önmaga és érdektársai nevében a fenérintett örökvallásokat nemcsak megerősité, hanem transactióképen is, azon érvénytelenítési perből remélhető minden jogot alperesek kezén hagyá, rájuk átruházá, s örökösen felvallá azon hozzáadással, hogy az esetben, •— ha netalán alperesek közöl valamelyik ezen egyességhez járulni, s az egyességi összegből rá eső részt fizetni nem akarná, — az egyességhez járuló többi alperesek a felperes gróf s éi dektársainak felperessége alatt az érvénytelenítési pert folytathassák, s mindazt, a mi ennek utján meg fog ítéltetni s végrehajtás alá jutni, vegyék által, s magok közt linealis illetőségeik szerint oszszák fel; — szavatosságot vállalván magára a fentisztelt gróf nemcsak idegenek ellenében, hanem az esetre is, ha netalán a felperes nemzetség ágán többen lennének is, mint a kiknek nevében egyességre lépett, s kötelezvén magát, — nemcsak azoktól, kiknek meghatalmazásaik még be nem érkeztek, hanem azoktól is, kiknek neveik az egyességbe beiktattattak, de meghatalmazásaik bármely tekintetben hiányosak , — tökéletesb és törvényes formaszerinti meghatalmazásokat, ha előbb nem, legfelebb az egyesség keltétől számítandó egy év alatt szerezni, s akkor azoknak nevében is az egyességet aláírni, s formaszerint meghitelesitetni." Ellenben más részről A báró Haller örökösök „a fenérintett perrel ellenük érvényesített mindennemű követelések örökös megszüntetéseért, s a rájuk átruházott jogokért 185,000 ezüst forintot oly módon köteleztenek, hogy az egyesség kelte napján azaz 1837. sept. 11-én 25,000 pftot készpénzben le fognak fizetni, a fenmaradó 160,000 pft erejéig pedig bizonyos időszakokban 500 darab arany kötbér terhe alatt fizetendő, s hatos kamatra szóló kötelezvényeket fognak kiállítani." Az ekként megállapított egyességi feltételeket alperesek közöl csak báró Hunyady Anna, előbb gr. ZerdaheJyi Pál, utóbb pedig b. Baldacci Antal neje, és Zerdahelyi Victor, — kik együtt véve az érvénytelenítési per tárgyát képező javak kilencz harminezhatodrészének valának birtokában , s e szerint az egyességi összegből ugyanannyad részt, t. i. 46,250 pftot tartoztak volna fedezni, — nem fogadták el, s ennélfogva az egyesség értelmében a többi b. Haller örökösök az 1837. sept, 11-én a készpénzben leteendő volt 25,000 pftból nemcsak az ő rájuk, hanem a nem-egyezkedőkre eső részt is lefizették a fentisztelt gróf kezeibe, a lénmaradott 160,000 pftból pedig Varkucs Margit örököseinek nevére, hat darab az egyességre ,,per expressumu hivatkozó kötelezvényt állítottak ki, s ezeket ugyanakkor a grófnak at is adták. A báró Haller örökösök tehát az egyesség aláírásakor teljesítendő volt kötelezettségüknek pontosan eleget tettének; de természetesen csak azon reményben, hogy a gróf legfelebb egy év alatt, t. i. 1838. sept. 11 kéig, a mikoron a kötelezvények egyike lejárt, a magáénak szintén meg fog felelni. Azonban reményük meghiúsult; mert a gróf nemcsak hogy meg nem szerezte, és át nem adá-a kitűzött egy év alatt a meghatalmazványokat, hanem, miután a b. Haller örökösök ez oknál fogva az időközben lejárt egyik kötelezvény beváltását megtagadták, s a gróf által ellenük intézett bírói intőlevélre adott válaszukban határozottan kijelentették, hogy mindaddig sem a már lejárt, sem a lejárandó kötelezvényeket beváltani nem fogják, a míg a meghatalmazványok megszerezve , s ezek alapján az egyesség törvényszabta módon a gróf által teljes jogerőre emeltetni, s ekként ők azon állapotba helyeztetni nem fognak, melyet az érintett egyességgel utolérni kívántak, t. i. hogy mind birtokaik a Varkucs-örökösök részéről különben megujitható megtámadások ellen biztosítva legyenek, mind pedig a nem-egyezkedő véreik birtokában levő javakra nézve a gróf és érdektársai felperessége alatt az érvénytelenítési pert folytathassák; a viszonintés daczára egyességszerinti kötelességén magát túltéve, a jó hiszemmel kezébe letett kötvények alapján a volt tiszán-inneni kerületi tábla előtt két rendbeli adóssági pert tett a b. Haller-örökösök ellen folyamatba, melyeknek egyikében 85,000, másikában pedig 75,000 pftot, összesen tehát 160,000 pftot vett követelésbe; s miután a ker. táblák megszüntettettek , e pereknek ujonnani fölvétele, s az időközben hatályba lépett p. perr. szerinti átalakítása iránt a pesti országos törvényszékhez folyamodott, — Már pedig felperes gróf jogfentartói minőségben alperesek ellen sem meg nem indíthatta úgynevezett adóssági keresetét, sem annak újra fölvételét nem kérhette : 1-ör. Mert a kereseti kötelezvényeket alperesek nem az ő nevére, hanem Varkucs Margittól származó erdélyi atyafiak részére állítván ki, a bold. gróf legfölebb a Varkucs örökösök meghatalmazottja- vagy engedményeseként fogott volna fölléphetni, a mennyiben t. i. a kereseti kötvények szerinti összeghez jogosított örökösöknek e végre kelt meghatalmazványai, illetőleg engedményeivel elláttatik vala. 2 or. Mert jogfentartói czimen a nemzetség egyik vagy másik tagja által még a korábbi törvény éstörvénykezesi rendszer s eljárás szerint is külön megbízás nélkül csak oly perek tétethettek fo^amatba, melyeknek tárgyához a nemzetség tagjai a jog- és vérközösség alapján tarthattak jogot; már pedig a fenforgó esetben Varkucs Margit örököseinek keresetjoga nem a jog-s vérközösségtől, hanem a NB. 1. sz. alatti egyességnek általuk utólag közvetve vagy közvetlenül meg- vagy meg nem történt aláíratásától és meghitelesittetesétől függ; — következéskép valamint maguk a Varkucs-örökösük, mint tisztán