Törvénykezési lapok, 1858 (2. évfolyam 79-104. szám)

1858 / 81. szám - Vinculatio

061 által szerezhették össze azon tokét, nielylyel magokat öreg napjaikra biztosítottnak tekinthették . s ha aztán az ily hitelezőnek minden pénze történetesen valamely jogosított adósfélnél volna letéve : a remélt nyugalmas lét helyett, vénségére Ínséggel, nyomor- és szükséggel kellene küzdenie! E nézetek mellett, az igazság kiszolgáltatása iránti kegyeletnek hódolunk, midőn kifejezzük azon tiszta meggyőződést, hogy a törvény és emberiség szempontjából élethűn ecsetelt „vinculatio" hátrányos kiíólyása. a tulajdon szentségét védő törvények jótékonysága alá helyzett hitelezői jogok érvényesithetésének szárnyát nem szegheti, s a magas törvényhozás jóakarata és bölcsesége biztos zálog arra nézve, hogy az elméletileg jó törvény, a hitelezők irányában a gyakorlati megoldás terén is határozott, világos és félremagyarázhatatlan törvények által szilárdíttathassék meg. SÍ A. UJHELY. O* D* Jogeset. a hagyatéki törvény értelmezéséről. A b—i cs. kir. járásbíróságnak 1857. oct. 1-én kelt végzésével. Dr. P*. mint néhai E n s e k v kiskorú gyermekei gyámjának törvényes meghatalmazottja által, a kiskorúak nevében néhai X* asszony, mint a kiskorúak nagynénje hagyatékának egv harmadrésze iránt bejelentett törvényszerinti föltételes örökösi nvilatkozata bíróilag elfogadtatott. Egyike a távolabbi örökös társaknak (Miterben) , kinek utólagosan tudomására jött az. hogy az említett Enseky gyermekeknek atyja házasságon kivűli származású volna, s e szerint gyermekeit az igényelt együttörökösödési jog nem illetné : ennek következtében ö a kérdésben levő együttörökösödési jogot megállapitó végzésnek megváltoztatása vagv megszüntetése végett, az ezen körülményre vonatkozó adatoknak bővebb közlését tartalmazó folyamodást nyújtott be. Ezen folyamodásnak mindazonáltal — az 1854. aug. 9-én kelt cs. pátens 9. és 11. §§-aira történt hivatkozás mellett — hely nem adatott : mert egyrészről az elül emiitett végzés már jogerőre emelkedett, s az által Enseky gyermekei jogokat nyertek : másrészről pedig, mert a felmutatott keresztlevélben a gyermekek atvja, az X* házastársak törvényes házasságból származott gyermekéül van megnevezve. Az ezen elutasító végzés ellen közbetett folyamodásban azon elsőbirosági indok iránvában — a kérdéses végzésnek jogerőre emelkedettségét illetőleg — felhozatik j hogy midőn az Enseky kiskorú gyermekek képviselőjének aziránt adandott utasítás kéretett , hogy az ezek nevében igénybe vett együttörökösödési jogot világosan kimutassa, csak azon felhívás intéztetett hozzá, hogy teljesítse azt. mit a törvények rendelete szerint már előbb meg kellett volna tennie ; mire pedig a bíróság az 1854. aug. 4-kén kelt cs. pátens 9. és 11. SJ-aihoz k^ est mindenesetre, még a kérdéses végzésnek jog rőre lett emelkedése után is, föl van jogosítva. Az elsőbirosági második indokot illetőleg pedig, mely szerint a mellékelt keresztelő-levélben a nevezett gyermekek atvja házasságból született fiúnak neveztetik — felhozatott, hogv valamely keresztelő-levélnek kiállítása koránsem elegendő arra, hogy az a szülék, vagy — mint a jelen esetben — a nagyszülék törvényes házassági egybekelését igazolhassa: hanem aziránt egyedül rendes házassági bizonyítvány adhat kellő felvilágosítást. Az ausztriai cs. kir. főtörvényszék 1858. jan. 12-én 60. szám alatt kelt rendeletével folvamodót kérelmével elutasitandónak. egyszersmind azonban a cs. kir. járásbíróságot arra utasitandónak találta, hogy a néhai Enseky kiskorú gvermekeinek képviselőjét az örökösi jogcím kellő bebizonvitása végett szükséges utasítással lássa el, és pedig a következendő indokok alapján. „Az Enseky gyermekek képviselőjének Örökösi nyilatkozata X* asszony hagyatéka iránvában az 1857. oct. 1-én kelt 12,344. számú végzéssel elfogadtatott Miután folyamodó erről oct. 8-án értesíttetett: az általa oct. 29-én a járásbíróságnál beadott folyamodás a kérdéses örökösi nyilatkozatnak elutasítása iránt,törvényes elintézésre nem alkalmatos j mert az említett gyermekek az örökösi nyilatkozatnak elfogadása általa már jogokat is nyertek, melyek tőlök annálfogva, de még fölebbfolyamodás útján sem vetethetnek el, azért, mert oct. 29-dikén a folyamodási határidő lejárt; — ugvanazért a folyamodásnak járásbiróságilag történt visszautasítása törvényesnek ismertetvén: jelenfölebbfolvamodásnak hely n-m ?. Jathatik."' 81*