Telekkönyv, 1918 (23. évfolyam, 1-12. szám)

1918 / 9-10. szám - A fizetési meghagyásból folyó végrehajtásokról

XXIII. évfolyam. Rákospalota, 1918. szept.—okt. hó 9—10. szám. TELEKKÖNYV. FOLYÓIRAT ATELEKKÖNYV,VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS, BIRTOKRENDEZÉSJELEKKÖNYVI ÁTALAKÍTÁS ÉS BETÉTSZERKESZTÉS KÖRÉBŐL. A „Felsőhirósági határozatok rendszeres gyűjteménye" c. melléklettel. Szerkesztőség és kiadóhivatal : RÁKOSPALOTAMegjelen minden - - hónapban. - Az előfizetés lejárata a cimszalag felső jobb oldalán van. Laptulajdonos és felelős szerkesztő: KÁPLÁNY GÉZA nyugalmazott kir. Ítélőtáblai biró. Főmunkatársak: dr. Török István ceglédi kir. járásbiró, Rojcsek Sándor újpesti kir. járásbiró, dr. Gabona Lajos az igazságügyminiszt. beosztott pécsi kir. Ítélőtáblai biró és Sági János budapesti telekkönyvvezetőElőfizetési árak: Egész évre 20 K — fFélévre 10 K — fNegyedévre 5 K — f Űj előfizetőinknek, akik az 1918. év második felére 10 korona,, postaportó és csomagolás költségére pedig 1 K 30 f., vagyis össze sen 11 K 30 f. összegnek egyszerre való beküldésével folyóiratunkra előfizetnek: ingyen küldjük meg a „Telekkönyvi Iskolá"nak eddig megjelent összes (1—31.) íveit, továbbá az idei első félévi számokat mindaddig, amíg készleteink el nem fogynak. A fizetési meghagyásból folyó végrehajtásokról » Irta'dr. Hamar Gyula szakolcai kir. járásbíró. A Pp. immár harmadik éve életben van, s még mindig vannak egyes szabályai, melyeket at nem értettünk, s tartjuk magunkat a régi törvényekhez. Ilyen a fizetési meghagyásból kifolyó végrehajtás is. Az !<S93. évi XIX. t.-c. 13. §-a alapján elrendelt végrehaj Lás foganatosítása csak a követelés biztosításáig terjedhet. Eszerint a fizetési meghagyást kibocsátó bíróság elrendelte a végrehajtást és megkereste a tkvi hatóságot, hogy ez a zálogjogot jegyezze elő. A jelzálogjog előjegyzése után a tkvi hatóság nem tartotta nyilván az igazolási határidőt, hanem bevárta, amíg a fizetési meghagyást kibocsátó bíróság az iránt kereste meg, hogy az előjegyzett jelzálogjogot, mint igazoltat kebelezze be, illetőleg arra mint igazoltra jegyezze fel e végrehajtási jogot. Sok szó esett arról, hogy van-e helye a második ellentmondásnak. Nem volt-e elegendő ideje az adósnak gondolkodni afölött.