Telekkönyv, 1913 (18. évfolyam, 3-12. szám)

1913 / 9. szám - A jelzálog telekkönyvi váriációja

134 De mivel az ingatlan állagára és haszonélvezetére vezetett végrehajtás az ingatlannak minden rendű és rangú tartozékát, tehát a jövedelmét, bérjövedelmét, haszonvételét, járulékait stb. stb. felöleli, világos, hogy a jelzálognak az ingatlan állagán és haszonélvezetén kivül való s úgyszólván képtelenségszámbamenő bővebb részletezését a most hivatkozott törvényhelyek nem célozzák, sőt egyáltalán nem is célozhatják. Mindazáltal sok telekkönyvi hatóságnál azt a gyakorlatot követik, hogy a zálogjog, illetőleg a végrehajtási zálogjog bejegyzésénél az ingatlanon és annak haszonélvezetén felül, a beadvány, illetőleg a megkereső végzés tartalmának megfelelően, még az ingatlannak tartozékát, sőt nem ritkán a jöveáelmét, bérjöveáelmét, haszonvételét és járulékait is külön jelzálogként sorolják fel a bejegyzésben, a jelzálog megnevezését ilyként minden ok nélkül ismételten változtatva. Elvitázhatatlan, hogy a telekkönyvi bejegyzésben a jelzálog ilyen körülirása mind a jogkereső közönség, mind pedig a sorrendi tárgyalást vezető biró előtt merőben feleslegesen sőt zavarólag növeli csak a tartalmát a telekkönyvi bejegyzésnek, melynek ily halmozott alakja, anélkül, hogy e halmozottság jogi értékkel birna, avagy legalább valamelyes jogszabályra támaszkodhatnék — egyrészt a kérelmező, a telekkönyvi biró, a telekkönyvvezető és a leíró munkáját szaporítja minden ok nélkül, másrészt nehézkessé teszi a telekkönyvi betétek (illetőleg telekjegyzőkönyvek) áttekintését, homlokegyenest ellenkezve az 1912 : VII. tcikk 31. §-ának céljával, s végül az egyszerűsített, ujabb irányú telekkönyvezés alapelveibe ütköző bonyodalmak előidézésére is alkalmas. Ha a most hivatkozott törvényhely szelleme már arra a kérdésre is, vájjon szükséges-e a bejegyzések tartalmát a betétekben olyan adatokkal szaporítanunk, amelyek bár nem egészen jogi érték nélküliek, mindazáltal az egyszeriisitett, ujabb irányú telekkönyvezés célját nem szolgálják, határozottan tagadólag felelt: eldöntöttnek tekinthető az a kérdés is, vájjon lehet-e a bejegyzés tartalmát a jelzálog megnevezésének mináen jogi értéket nélkülöző változó ismétléseivel szaporítanunk. A jelzálog helyes fogalmának kifejezésre juttatása szempontjából is indokolt tehát, ha mindazon esetekben, amidőn az ingatlan vagy haszonélvezete közvetlen jelzálogul szolgál, a benyújtott beadványok szerint előforduló esőtek minőségéhez képest a telekkönyvi hatóságok mindig csupán az „ingatlanra", illetőleg az