Telekkönyv, 1912 (17. évfolyam, 1-12. szám)

1912 / 12. szám

327 eljárás megsemmisítését a határozat hatályon kivül helyezésével helyettesíti; nem tulajdonit az igazolásnak törvénynél fogva halasztó hatályt, hanem a 459. § esetében a bíróságra bizza igazolási kérelem alapján a végrehajtás felfüggesztését. Ezeket tekintve az 1881: LX. tc. 28. §-ának megfelelő átalakítása szükséges ; ezt teszi a 36. § a) és b) pontja. A Pp. 389. §-a szerinti beszámítási kifogás esetében a bíróság a kereseti követelés felől részitéletet hozhat, a beszámítás kérdésében a tárgyalást folytatja és eredményéhez képest a részitéletet korlátozhatja vagy hatályon kivül helyezheti, ugyanígy jár el a bíróság sommás visszahelyezési perben, ha kártérítést is érvényesítenek vagy a jog iránt is indítanak keresetet, (Pp. 579. §) továbbá hasonló szabályt állit fel a Pp. 674. §-a a házassági perbeli ideiglenes intézkedésekre nézve. Ez, valamint az ellentmondás uj intézménye szükségessé teszi az 1881: LX. tc. 28. §-ának oly irányú kiegészítését, amely szerint a 28. §-t akkor is alkalmazni kell, vagyis a végrehajtást akkor is fel kell függeszteni vagy kisebb terjedelemre szorítani, ha a felsőbíróság helyt adott a végrehajtás alapjául szolgáló határozat ellen beadott ellentmondást visszautasító végzés elleni felfolyamodásnak vagy ha a bíróság a végrehajtás alapjául szolgáló részitéletet a Pp. 389., 579. vagy 674. §-a alapján hozott jogerős végitéletében vagy más határozatában hatályon kivül helyezte vagy korlátozta. Ezt a kiegészítést tartalmazza a 36. §. c) pontja. A 36. § d) pontja végre abban az esetben engedi meg a 33. § első bekezdése alapján elrendelt végrehajtás felfüggesztését vagy kisebb terjedelemre szorítását, ha a felsőbíróság a végrehajtás alapjául szolgáló határozat elleni halasztó hatályú fellebbvitel tárgyalására határnapot tűzött vagy a fellebbezést nyilvános előadásra bejelentették. Ezekben az esetekben is célszerű a végrehajtás felfüggesztésének vagy kisebb terjedelemre szorításának kimondása; a fellebbezés előterjesztését ilyen hatállyal azért nem ruházta fel a javaslat, mert lehetséges, hogy a fellebbviteli a felsőbíróság vissza fogja utasítani; a fellebbvitel előterjesztése halasztó hatályának terjedelméről a 33. § első és a 39. § utolsó bekezdése rendelkeznek. A 36. § utolsóelőtti bekezdése az 1881: LX. tc. 28. §-nak utolsó bekezdését veszi át; a 36. § utolsó bekezdése pedig összhangban a polgári perrendtartásnak hasonló esetekre felállított szabályával (Pp. 389., 572., 579.) az előzetes végrehajtással okozott kár megtérítésének kéréséről rendelkezik. A képviselőház igazságyi bizottsága a miniszteri javaslat helyett a törvényhozás által elfogadott 38. §-t ajánlotta s az uj szövegezést a következőkkel indokolta: Az 1881: LX. tc. 28. §-a egyenként sorolja fel azokat az eseteket, amelyekben a végrehajtást szenvedő kérelmére mind