Telekkönyv, 1909 (14. évfolyam, 1-12. szám)

1909 / 5. szám - A telekkönyvi intézmény oszlopai

103 szerint a telekkönyvi hatóságok az elidegenítési és terhelési tilalomnak minden olyan feljegyzését, amely nem felel meg a m. kir. Kúria fenébb emiitett döntvényében kifejezett kellékeknek, egyoldalú puszta kérelemre kitörölnek ? Kétségtelen, hogy a döntvény indokolásában azt mondja, hogy „... oly elidegenítési és terhelési tilalom, mely a jelen döntvényben körülirt feltételeknek meg nem felel, nyilvánkönyvi bejegyzés tárgyát nem képezheti, s ha mégis bejegyeztetett volna, mint hatálytalan, a további telekkönyvi jogok, tehát a végrehajtási vagy jogügyleti zálogjogok bejegyzését nem gátolhatja, minélfogva annak törlését a telekkönyvi hatóságnál bármely érdekelt fél kérheti." De vájjon a döntvény eme kijelentése vonatkozhatik-e a múltra, a döntvény keletkezését megelőző időben jogerősen bejegyzett feljegyzésekre nézve is ? A m. kir. Kúria nem törvényhozó testület. Döntvényének tehát nem tulajdonithat visszaható erőt s nem mondhat ki abban semmi olyat, ami a fenálló törvényekbe, rendeletekbe és jogszabályokba ütközik. És ha mégis kimondaná : az a konkrét esetekben Ítélkező biróra nézve a fenálló törvénnyel és a hatályban levő törvényes rendelettel s jogszabállyal szemben nem lehet kötelező. Világos tehát, hogy a döntvény indokolásának emiitett kijelentése csak a jövőben, a döntvény meghozatala utáni időben keletkező feljegyzésekre vonatkozik és igy a múltban, a döntvény keletkezése előtti időben kieszközölt jogerős feljegyzéseket a telekkönyvi hatóság egyoldalú puszta kérelemre kitörölni jogosítva nincs amiatt, mert azok a döntvény feltételeinek meg nem felelnek. De ha a döntvény idézett kijelentését ugy lehetne is értelmezni, hogy a döntvényben kifejezett föltételeknek meg nem felelő olyan elidegenítési és terhelési tilalmat is hatálytalannak lehet tekinteni, amely e döntvény meghozatala előtt jegyeztetett be a telekkönyvben jegérvényesen : akkor a konkrét esetekben eljáró (itélő) bíró a döntvénynek ilyen értelmezését el nem fogadhatja ; mert az ilyen értelmezés a telekkönyvi intézmény alapelveibe ütközik. Az a joggyakorlat tehát, amely szerint a döntvény meghozatala előtti időben keletkezett jogerős feljegyzések egyoldalú puszta kérelemre a miatt, mert azok a döntvényben felállított kellékeknek meg nem felelnek, a telekkönyvi hatóság által kitöröltetnek, kétségtelenül helytelen. De helytelen véleményem szerint az a joggyakorlat is, amely szerint a döntvény meghozatala után keletkezett feljegyzések bár-