Telekkönyv, 1908 (13. évfolyam, 1-12. szám)

1908 / 12. szám - A végrehajtási novella (1908: XLI. tcz.) értelmére nézve felmerült kétségek

266 R végrehajtási novella (1908: JCLI. tcz.) értelmére nézve felmerült kétségek. Irta <lr. Imling Konrád igazságügyminiszteri államtitkár. I. A Jogi. Közi. f. évi 37. számában dr. Fekete Károly ur helyteleníti a novella 31. §-ánaJk 2. pontját annyiban, hogy ott az a 30 napi határidő, mely alatt az ugyanott szabályozott bejelentést meg kell tenni, a törvény kihirdetésétől számíttatik, aminélfogva abba a határidőbe oly 15 nap is esik, amikor a törvény még hatályban nem volt. E tárgyra vonatkozik B. A. felszólalása is a Jogt. Köz. 39. számában a 310. lapon. Annak megjegyzése mellett, hogy ugyanígy fixirozza a határidőt a 31. §. első bekezdése és 1. pontja is, teljesen egyetértek F. K. úrral abban, hogy ez bizony törvényszerkesztési hiba, amelyet azonban némileg ki fogunk menteni, ha figyelemmel kísértük a törvényjavaslat tárgyalásának menetét; és ha tudjuk, hogy az átmeneti intézkedésekre vonatkozó javaslatot meglepetésszerűen tették, és hogy ennek egészben való, vita nélküli elfogadásától fügött, az, hogy a törvényjavaslatból az országgyűlés nyári szünetének lejárta előtt, vagy talán, hogy abból egyútnláhan törvény lehessen. A hibának egyébiránt most, a 30 napi határidő régen elmulta után, már csekély a gyakorlati .jelentősége ; de mégsem oly csekély, mint aminőnek F. K. véli. Mert megtörténhetett és bizonyára számos esetben meg is történt, hogy a 31. §. 2. pontjának megfelelő bejelentést aug. 25. — a törvény kihirdetése — és szept. 9. — a törvény életbelépte — közötti időben tették meg. Az ily bejelentést a járásbíróság elfogadhatta és szept. 9. előtt el is intézhette, vagy elfogadván, szeptember 9-től kezdve intézhette el. Kérdés már most, hogy ha azután a végrehajtást egy éven belül kérik, meglesz-e a bejelentésnek az a hatálya, hogy a biróság a végrehajtást elrendelő végzésben kimondhassa, hogy a végrehajtást mindazokra az ingóságokra, készpénzre és járandóságokra lehet foganatosítani, amelyek az 1881 : LX. tcz. értelmében esnek végrehajtás alá? Nézetem szerint az a járásbíróság járt el helyesebben, amely a bejelentés elintézését, a törvény életbeléptetése utáni időre halasztotta ; mert publikált, de még életbe nem lépett jogszabályt nem szabad a bíróságnak eljárása vagy határozata alapjává tenni; holott a peres és perenkivüli eljárásban a fél részéről a bíróságnak idő