Telekkönyv, 1905 (10. évfolyam, 1-12. szám)

1905 / 4. szám - Átvitel változatlan telekkönyvi állással

84 Közleményem első részében már emiitettem, hogy osztom a kartárs úr nézetét abban a tekintetben, hogy a jószágtest-rendszer mai érvényében a mostani viszonyoknak már nem felel meg és helyesebbnek tartanám, ha minden önálló terület önálló jószágtestet képezne telekkönyveinkben, mint például Fiume alközségeiben. Miután azonban a jószágtestek képzése tekintetében az 1891 : XVI. t.-cz. 2. §-ának rendelkezései irányadók, tiltakoznom kell ama kifejezés ellen, hogy a jószágtestek „ötletszerüleg" alakittatnak a tkönyvi betétekben. Az sem áll, hogy a tkönyvi elkülönítés a betétszerkesztőkre nem kötelező. A vonatkozó törvényszakasz (1891 : XVI. 18. §. b. pont) ezen kifejezésében : „a bizottság igyekezzék az érdekelt felek között megállapodást létesíteni" éppen olyan imperativust találunk, mint a tényleges birtokos tulajdonjogának bejegyzését szabályozó szakaszokban. De e tekintetben a bizottságok eljárására nem is lehet panasz. Ellenkezőleg, talán éppen azt lehetne kifogásolni, hogy itt-ott túlságos szabadossággal foganatosítják az elkülönítést. Hogy a dusnoki Koprivonácz atyafiak mégis tulajdonközösségben hagyattak, annak többféle oka lehet, amelyek a bizottság hatáskörén túl esnek. Kizártnak tartom azonban, liogy a tényleges megosztást —• ha ilyen létezett — a bizottság me észlelte és a feleket annak tkönyvi érvényesítésére fel ne hívta volna. Egyébiránt a kartárs úr azon kijelentése, hogy a közérdek és gyakorlati élet szempontjából mellőztetik a tulajdonostársak beleegyezése, a vitatott kérdésben : arra enged következtetni, hogy a tkvi rdts 55. §-ának szellemében a tulajdonostársak beleegyezésének szükséges voltát — elvben — elismeri. így hát csak az a kérdés, szabad-e, vagy lehet-e a törvény ellenére eljárni abból a szempontból, hogy az eddigi tkvi állapot megváltoztatását czélzó tulajdonostárs előnyben részesüljön a mit sem gyanitó többi tulajdonostárs esetleges kárára ? ! A kartárs úr által kissé rikitó szinekkel ecsetelt bajok létezését általában elismerem. Csakhogy, kérem szépen, ezekért nem azt az 55. §-t kell okozni! Ugyanis a kartárs úr által elpanaszolt mizériák mind abból indulnak ki, hogy a tulajdonostársak tényleg megosztoztak, de az osztályt tkönyvileg nem érvényesítették. Hát miért nem tették ? ! Itt a baj szülőoka, tisztelt kartárs úr ! A feleknek a tkönyvi intézménnyel szemben tanúsított idegenkedése, a nemtörődömség és indokolatlan takarékoskodás, nem a tkvi rdts 55. §-a hozza létre