Telekkönyv, 1904 (9. évfolyam, 1-12. szám)

1904 / 3. szám - A tulajdoni per telekkönyvi feljegyzéséről

58 nem szolgáltatván, tényként fogadandó el az, hogy ha a kölcsön folyósítása iránti kérvényhez kataszteri birtokiv egyáltalán csatolva volt volna is, a kataszteri birtokivben a kérdéses birtokrészek fölvéve nem voltak, -minélfogva arra a körülményre, valamint a tulajdonjog törlése iránti pörben hozott ítélettel megállapittotott arra a ténykérdésre való tekintettel, hogy a kérdéses birtokrészletek 32 évet jóval meghaladó idő óta folytonosan és háborítatlanul a felperes birtokában vannak, kétségtelen, hogy a végrehajtást szenvedő részére történt váltóhitelnyujtásnál alperes a rendszerint megkívántató körültekintéssel és gondossággal nem járt el, az alapzálogjog szerzésénél tőrtént ez a gondatlanság pedig okszerűen kiterjed az utóbb szerzett végrehajtási zálogjog hatályára is, s ekként, alperes az alapzálogjog szerzése tekintetében való jóhiszeműségre sikerrel nem hivatkozhat. E közben a Karabás Katalin újból férjezett Radován Iliáné által özvegy Menger Timáné Bundár Márta és Menger Juon ellen indított kitörlési, helyesen tulajdoni per L902. évi május hó 7-én 324;] polg. sz. alatt kelt Ítélettel jogérvényesen befejeztetett. Felperes a fennebb emiitett jogerős Ítélet alapján kielégítési végrehajtást kért, amelyet a per birája 1903. március 26-án 2858 p. szám alatt el is rendelt arra nézve, hogy a partosi 101. sz. tjkvben A. [. 15 18. ós 22. sorsz. 373a. 488a. 689|a. (840—841|a.) és 866|a. hrsz. alatt felvett ingatlanok az eredeti állapot helyreállításaként a partosi 85. sz. tjkvbe a terhekkel visszajegyeztessenek s azokra a tulajdonjog felperes Karabás Katalin férjezett Radován Iliáné javára bekebeleztessék s ennek foganatosítása végett megkereste a tlkvi hatóságot, mely 5456jtk. 1903. sz. alatt a megkeresésnek eleget tett és a fennebbb emiitett ingatlanokat a partosi 101. szánni tjkvból lejegyezvén a partosi 85. sz. tjkvbe A. II. 1—5. sorszám alá áthozta és itt B. ti. szórsz, alatt a tulajdonjogot felperes Karabás Katalin újból férjezett Radován Iliáué javára be is kebelezte. De a most nevezett felperes az imént elősorolt ingatlanok végrehajtás alá vonásának megszüntetése iránt az 1881 : LX. t.-cz. 168. §-a alapján inditott perben 3408]). 1903. sz. alatt kelt jogerős curiai Ítélet alapján is kért kielégítési végrehajtást, amelynek folytán a per birája 1903. évi nov. 12-én 17151 1903). sz. alatt a partosi 101. sz. tjkvben C. 33. szórsz, alatt 2400 kor. tőke és jár. erejéig a 21827 tk. 1900. sz. végzéssel bekebelezett végrehajtási zálogjog kitörlésének bekebelezését elrendelte. Mindent megnyert tehát felperes az általa inditott perek folytán : és mégis elvesztett mindent azért, mert az általa tnég 1901-ik évi márczius 2-án, tehát félévvel az árverés elrendelése előtt 3211. sz. alatt inditott és kitörlésinek czimzett, de lényegileg tulajdoni pert a telekkönyvben feljegyeztetnie nem sikerült és mert a 17953 tk.