Telekkönyv, 1903 (8. évfolyam, 1-12. szám)

1903 / 5. szám - Telekkönyvi helytelen gyakorlat. 1. r.

80 44. A váltókeresetre kibocsátott sommás végzés a keresetnek elutasítása esetén akkor is hatályon kivül helyezendő, ha a kereset idő előtt indíttatott. 1108/p. 1903. sz. A kibocsátott sommás végzés ellen az alperes kifogással élvén, az elsőbiróság a felperest keresetével elutasította, anélkül azonban, hogy a sommás végzést is hatályon kivül helyezte volna azért, mert a felperes a fedezetül kapott kereseti váltót a kereset indítása idejében nem volt még jogosítva az alperes ellen érvényesíteni, az alperes pedig időközben a kereseti követeléssel a felperest megkínálván, miután azt a felperes el nem fogadta, ennek javára birói letétbe helyezte. A kir. Ítélőtábla a kir. Curia által is helybenhagyott ítéletével az elsőbiróság ítéletét helybenhagyta azzal a kiegészítéssel, hogy a kibocsátott sommás végzés egész terjedelmében hatályon kivül helyezettnek tekintetik, annak indokaiból és azért, mert a felperes a kereset indításakor a kereseti váltót érvényesíteni nem volt jogosult, minélfogva a kereset alapján kibocsátott sommás végzés az alperesnek kifogásaiban előterjesztett kérelméhez képest egész terjedelmében hatályon kivül helyezettnek tekintendő. 45. A közadós egyetemleges adóstársai azon fizetéseket, amelyeket az elvállalt kötelezettségnél fogva később kellene teljesíteni, a csődtömeg ellen bejelenthetik, ha a követelést maga a hitelező nem érvényesiti, amiből Önként következik, hogy az ilyen követelés iránt, amennyiben az kifogásoltatott, a bejelentő külön pert is folyamatba tenni jogosult. 1029/P. 1903. Felperes azon az alapon kérte a csődbe bejelentett, de kifogásolt követelését valódinak kimondani, mert a tőle, mint egy gőzmalom-részvénytársaság képviselőjétől a közadós által megrendelt és átvett áruk értékét a felperes a gőzmalom-részvénytársaságnak kifizette akként, hogy őt a gőzmalom-részvénytársaság a »star del eredére* alapján a per közadós tartozásával a könyveiben megterhelte és mert ennek következtében a felperes a gőzmalom jogaiba lépett. Mindkét álsóbiróságnak az volt a jogi álláspontja, hogy miután a gőzmalom r. t. a felperes által nem lett kielégítve, a gőzmalom r. t.-nak a közadós elleni jogai nem szálltak át a felperesre: ennélfogva a felperesnek nincs kereshetőségi joga és ezért a felperest elutasította. A kir. Curia mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával a felperes kereshetőségi jogát megállapította, mert felperes a gőz-malom r. t.-gal szemben jótállást (star del eredére) vállalt s ebből folyóan a gőzmalom r. t. üzleti könyveiben felperest a kereseti összeg erejéig megterhelte. Minthogy pedig a gőzmalom r. t. maga a követelést csődbe nem jelentette és minthogy a közadós egyetemleges adótársa azon fizetéseket, amelyeket az elvállal* kötelezettségnél fogva később kellene teljesíteni, a csődt. 69. §-a értelmében a csődtömeg ellen bejelenteni jogosult, ha a követelést a hitelező maga nem érvényesiti • ebből önként következik, hogy az ilyen követelés iránt, amennyiben az kifogásoltatott, külön pert is folyamatba tenni jogosult.