Telekkönyv, 1903 (8. évfolyam, 1-12. szám)

1903 / 11-12. szám

1ÓI végett indítja meg, a mely az alkalmazottat a munkaadó irányában a kereset szerint megilleti, nem lehet tehát kétség a felöl, hogy az ügygondnok keresete az iparos és segédje között a munkaviszony tartania alatt fenálló kötelezettség teljesítésére vonatkozik. A munkaadónak az a cselekménye, hogy a letiltott összeget munkásának heréből le nem vonta, nem a követelésnek az alapja, hanem csak ok arra. hogy a követelés per utján érvényesíttessék. Minthogy pedig az iparos és segédje között felmerülő azoknak a vitás kérdéseknek az eldöntését, amelyek a munkaviszony tartama alatt fenálló kölcsönös kötelezettségek teljesítésére vonatkoznak, az 1SS4 : XVII. törvényczikk L76. §-a az elsőfokú iparhatóság hatáskörébe utasítja, minthogy továbbá a követelésnek jogi természetét az. hogv az iparossegéd követelését nem ő maga, hanem az ő jogán más. tudniillik a követelés behajthatására rendelt ügygondnok érvényesíti, nem változtatja meg és így ez a körülmény a hatáskör szempontjából közömbös : ennélfogva ilyen ügyekben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik akként, hogv a bírói eljárást iparhatósági eljárásnak kell megelőznie. (26.452 L903. I. M. sz.) A szegedi kir. ítélőtáblához 1903. évi június és július hónapokban érkezett fontosabb curiai határozatok.*) 105. Választott bíróság kikötése iránt létrejött szerződésben elégséges, ha csuk általánosságban a választott bíróságnak a hatásköre a társtagok közölt fenálló viszonyból folyó bármely peres kérdés elintézésére köttetik ki. 8<)Ö4P. 1903. sz. Választott l»irós;it>- iránti szerződés. Felek a társasági szabályokban a társtagok között fenálló viszonyból származó pereskérdésekre választott bíróságot kötvén ki, az első bíróság a bírói tagok kijelölése iránti kérelemnek helyt adott. A kir. ítélőtábla a kérelmet elutasította, mert az 1868: LIV. t.-cz. 496. §-a szerint altban a szerződésben, melyben a választott bíróság kiköttetik, a per tárgyának, valamint minden jogviszonynak, amelyre a választott bíróság hatásköre kiterjed, tüzetesen ki kell jelölve lenni, már pedig ezeknek a kellékeknek a bemutatott szerződés, a melyben a választott bíróság általánosságban bármely peres kérdés elintézésére van kikötve. meg nem felel. A kir. Curia a másodbíróság végzésének megváltoztatásával az első bíróság végzését hagyta helyben, mert a kérvényhez csatolt társasági szabályok 16. pontja értelmében a társtagok a közöttük fenálló viszonyból folyó bármely peres kérdés elintézésére választott bíróságot kötöttek ki, a kérvényező által előadott vitás kérdés pedig kétségtelenül a jelzett társas viszonyból ered. Í06. Eskütől feltételezetten marasztaló ítéletben az eskü lenem tétele esetere itéletileg megszabott következmény joghatálya beáll, vagyis nz esküre kötelezett lel keresetével *) Az előző közleményeket lásd a 4—10. számokban.