Telekkönyv, 1900 (5. évfolyam, 1-12. szám)

1900 / 1. szám - A telekkönyvi ügyvitel ellenőrzéséről

hogy ezenkívül előjegyzett tulajdonos Raszkuleszky Tódor az ülőjegyzés igazolása iránt több alkalommal a szabályszerű lépéseket meg is kísérletté és tekintettel arra, hogy ezáltal, habár nem is sikerrel, az előjegyzés fenntartása iránti folytonosság lánczolatát ki is mutatta, de miután az előjegyzés jelen esetben igazolásához eladó P. Szimion hozzájárulása nélkül nem juthat, illetve a fent hivatkozott 8872/884. telekkönyvi számú végzésben felhívott aggályt nélküle el nem háríthatja, az előjegyzést épen azon ok miatt, mert az nem a 87—91. §§-okban felhozott hiányok alapján keletkezett, fenntartani kellett. Előjegyzést kérőnek azon indoka, hogy az általa kellő időben beadott kereset alapján volna jelen törlési kérvény elutasítandó : figyelmen kívül bagyatik, mert a betekintett iratokból kitűnik, hogy a 372/97. tkvi számú elutasító végzés reá nézve 1897. márczius hó 19-én jogerőre emelkedett és a keresetet mégis csak április 10-én indította meg, holott a 767/97. sz. törlés iránti kérvény 1897. évi márczius 14-én be volt adva. (1898. május 28-án, 1894. sz.) A nagyváradi kir. itélö tábla: Az elsőbiróság neheztelt végzései megváltoztatja és a B) 4—7. a. a 7609/882. tkvi sz. végzéssel P. Tódor javára előjegyzett tulajdonjogot az igazolás elmulasztása folytán a jelen végzés jogerőre emelkedése után kitörülni rendeli: mert az igazolás elmulasztása folytán kért törlésnél a törlési kérvény beadásának napja lévén irányadó, ennek beadása után, habár a kitűzött tárgyalást megelőzőleg beadott igazolási kereset, mint elkésetten beadott a kitörlés elrendelésének akadályul nem szolgálhat és mert a kitöriési kérvény 1897. évi márczius hó 18-ik napján 767/97. tkvi sz. alatt adatott be, a kérvényezett pedig a 3'/. a. csatolt 2249/77. sz. kereseti felzettel maga azt igazolja, hogy ezt az igazolásikeresetet 1897. évi április 10-én, tehát a kitöriési kérvény után adta be, minélfogva a kir. Curiának 45. sz. polgári döntvénye folytán, ez az elkésetten beadott kereset az igazolási határidő elmulasztása alapján kért törlésnek megtagadására indokul nem szolgálhat, de nem szolgálhat a 372/97. sz. alatt beadott kereset sem, mivel az a kérvényezett előadása szerint is nem az illetékes biróságnál lett beadva, következőleg az olybá tekintendő, mintha meg sem indíttatott volna; végül, mert a telekkönyvi rendelet 99. §-a értelmében az előjegyzés kitörlése az igazolás elmulasztása folytán kérhető, ily esetben pedig az, hogy az előjegyzés a 87—91. §§-okban felhozott hiányok miatt történt-e, bírálat tárgyát nem képezheti . . . (1898. évi november hó 19-én, 1734. sz.) A kir. Curia: A másodbiróság végzése megváltoztattatik és az elsőbiróság elutasító végzése hagyatik helyben, mert P. Tódor a tárgyalási jegyzőkönyvhöz •/• alatt csatolt kereseti felzet szerint ujabb keresetét az illetékes biróságnál, midőn a nem illetékes bírósághoz beadott keresetére hozott 372/97. sz. elutasító végzést vette, 30 napon belül adta be, az 1893: XVIII. t.-czikknek a 215. §-a szerint jelen esetben is alkalmazandó 28. §. harmadik bekezdése szerint pedig a perindítás joghatálya az ujabban beadott keresettel fentartatott, e szerint, minthogy a 372/97. sz. kereset a törlési kérvény beadása előtt már be volt adva, az előjegyzés törlésének a tkr. 99. §. alapján az igazolás elmulasztása miatt helye nincs. (1899. május 3-án, 692 sz.)